Historiekaféen

[McHill]

Jeg har lenge savnet et sted i historieforumet hvor man kan snakke litt uformelt om historiske begivenheter.

Og siden så godt som alt annet allerede har en kafé tenkte jeg at det er på tide med en aldri så liten historiekafé.

 

Jeg vet ikke hva dere andre mener om dette, eller om jeg i det er rett person til og starte den. Men uansett kan dere vel gi den en sjanse?

 

For og holde litt orden trengs det vel noen regler:

 

- Dette er en Historiekafé så alt som ikke kan relateres til historie regnes som "off topic".

 

- Dette er ikke en leksehjelp tråd.(Kjenner jeg dette forumet rett, kan du spare deg for og spørre

om leksehjelp uansett)

 

- De vanlige forumreglene gjeller selvsagt her også.

 

- Kom ikke på noen flere regler sånn i farta men det kommer sikkert flere etter hvert (det er bare og komme med forslag)

 

Tror det var alt da er det bare å diskutere.

[Mr.Duklain]

Ja dette var en god ide Kan jo begynne å starte en diskusjon om hva folk syns om Napoleon. Sysn dere han var en tyrann eller frihets forkjemper for Frankrike?

 

Jeg syns at han begynte som er frihetskjemper som prøvde å få orden på det franske systemet etter revolutionen men ble senere en tyrann da han ble keiser.

[McHill]

Napoleon vokse jo opp på Korsika, ble vel også mobbet mye på skolen. Så jeg tror han hadde en trang til og vise alle andre hvor flink han var.

Han lovte sikkert seg selv at han en gang skulle ta igjen på mobberne(jeg tviler ikke på at de fikk som fortjent)

Men som alle andre idealistiske sjeler ble han vel syk av all makten, vis han bare hadde holdt seg til og være hærfører og latt noen andre være keiser.

[noodles]

Det kjem ikkje heilt klart fram frå problemstillinga di om du siktar til intensjonane til Napoleon eller resultata etter regimet hans. Det er ei ganske stor skilnad.

 

Slik eg ser det er det lita tvil om at han var ein pragmatisk herskar og ute etter det beste for hans eige styre. I somme tilfelle er det beste for regimet det beste for folket, somme gongar ikkje. Og sidan han handla etter det beste for regimet meiner eg me finn både "gode" og "vonde" handlingar.

 

Dersom me ser på resultata etter Napoleon er det inga tvil om at han sett tydelege spor i statsbygginga i Europa og rettssystemet hans (Code Napoleon) har påverka heile Europa si utvikling av lover. Truleg var ikkje dette intensjonen til Napoleon, sidan det er resultat etter fallet hans - eit fall me får rekne med han ikkje ville.

 

Eg kjem attende med meir når eg har betre tid. Ideen om ein historiekafe likar eg godt og vonar dette blir ein god og fin tråd.

[Gunfreak]

Han startet kriger som drepte kanskje 6.5 millioer mennesker PÅ 10!!! År, dette var før industrielle europa så dette er mange mennesker. flere av de mindre tyske statene gikk nesten tom for unge menn.

 

Men dette var dentidens måte å gjøre ting på, krig var bare en forlengelse av politikken.

 

Men Napoleon hadde noen stormans gale tedenser, han holdt på å slå i hjel en av sine nærme medarbeidere når han ble sur, enda værre I syria drepte han flere hundre fanger selv etter han ga sitt ord på at de ikke skulle bli skadet om de overga seg, eneste grunnen til at han drepe disse fangene var for å vise sine fiender at han var tøff og hard.

 

Senere I 1804, brøyt han landsgrennser og kiddnappet Louis Antoine og henrettet han på falske annklager, dette er ekstrem umoralske handlinger selv for datidens moral.

 

På den andre siden gjorde han forbedringer i styret av Frankrike, Napoleoinc code er faktisk i grunnen for flere europeiske land den dag i dag.

[Mr.Duklain]

Det kjem ikkje heilt klart fram frå problemstillinga di om du siktar til intensjonane til Napoleon eller resultata etter regimet hans. Det er ei ganske stor skilnad.

 

Var på en måte meningen

[Gunfreak]

Er foresten snart ferdig med å male min russiske vs franske styrke

 

Fin måte å lære om perioden

[McHill]

Gunfreak: tinnsoldater?

[iChristian]

Trenger man nødvendigvis å bruke slike svart/hvitt termer på Napoleon?

[Gunfreak]

Gunfreak: tinnsoldater?

 

Ja, har malt sånn 450 av dem til dette prosjektet

[Gunfreak]

Gunfreak: tinnsoldater?

 

Ja, har malt sånn 450 av dem til dette prosjektet

[McHill]

Kult, viste ikke at det fortsatt fantes noen som drev med tinnsoldater. Men hva har du tenkt til og gjøre med dem når du har malt alle?

[Gunfreak]

Vel, det er ikke tinnsoldater som de man tenker på når man hører tinnsoldater, det er betydlig bedre enn de gammle typene, med masse detaljer og noen av dem er ikke en gang laget av tinn, men plastikk.

 

De kommer i masse forskjellige størrelser fra 2mm til 54mm. De jeg maler nå er 15mm, og skal brukes til å "spille" med eller gjennskape slag ved hjelp av regelbook.

 

Finnes tusenvis av varaiasjoner noen spiller rolle spill med dem, der du bare har et par dusin figurer og nesten alle figurene er karakterer med navn og stats, så kan du spille større slag med 200-10 000 figurer, noen spiller taktiske spill der du styrer en division eller et korps, der hver battaljon er representert med 16-54 figurer, andre spiller stor taktiske spill der hver enhet er en brigade eller division.

 

Noen spiller strategiske spill der du flytter soldater på store kart over europa, usa, Asia eller hele verden og minner om risk.

 

Du får figurer i alle størrelser og forskjellge kvaliteter, fra billig 6mm som koster 50øre pr. figur til briljante 15mm som koster 5kr stykke eller 28mm som koster 20kr stykke eller 40mm som koster 30kr stykke. Alt etter hva man føler for og har råd til.

 

Sjekk linken i signaturen min

[McHill]

Har lest litt på siden du linker til men jeg fikk ikke helt med meg hva du gjør med soldatene når du har malt dem.

Etter å ha lest litt hvar det to ting som slo meg:

Du må være veldig glad i krig og at alle de soldatene må bli fryktelig dyrt. Stemmer det?

[Gunfreak]

Vel som sagt man spiller med dem, man bruker en regelbook, den oppgi hvordan man spiller, hvor mangte cm man kan flytte enheter hver runde, hvor mye skade det gjør, er elite enheter bedre enn dårlige milits og hvor mye bedre i så fall. Hvordan ender man et slag/spill osv.

 

Noen regelbøker er veldig lekene og ikke så seriøse noen er litt mer seriøse og noen er hardcore som ikke er så mye spill, som simulering av spill.

 

Figurene er limt på baser som gjør at man kan forandre formasjon, så en formasjon lar deg flytte enhetene lengre, men du kan ikke skyte så bra osv.

Og alt avgjøres med terninger, feks, viss do enheter skyter på hverandre, kaster man feks. 8 teringer og all teringer som viser 4 eller bedre tilsvarer "treff"

 

Det er sånn man gjør det. Men det finnes tusenvis av regelbøker for alle av historiens perioder, pluss fantasi osv. Du har klassiske hellas, alle romer periodene, viking tiden, mideladleren, renesansen, osv osv, og ingen regel bok er helt lik en annen.

 

For å svare på spørsmålene, jeg er ikke glad i krig, men er veldig intersert i militær historie, og ja det er veldig vedlig dyrt viss du gjør det på den måten jeg gjør det på.

 

Man kan gjøre det billig, kjøpe billige figurer, kjøper man plastik figurer får man 60 figurer for under 200kr, mens samme figurer i metal vil koste deg 600kr.

 

Jeg maler 6mm, 10mm, 15mm, 28mm og 40mm, en enhet 6mm koster deg 4kr, en enhet 15mm, koster fra 100kr til 200kr, en enhet 28mm kan koster 50kr i plastik eller 300kr i metal, en enhet i 40mm kan koste deg 800kr, Det er viss en enhet er 24 figurer.

 

Selv har jeg sikkert brukt 50-60 000kr på dette i løpet av 4 år.

[McHill]

Likte virkelig det maleriet du har på forsiden hva heter det?

[Gunfreak]

Har ikke noe spesielt navn, er billig masse produsert digitalt laget sak,

 

Akurrat denne er ikke å få lengre, men du har andre å velge mellom

 

http://www.slitherine.com/military/

[Gjest medlem-1432]

Syns dere det var rett at USA bombet Hiroshima og den andre byen, hvordan kunne det ha blitt gjort annerledes? Og hvorfor gjorde dem det egentlig, krigen var jo slutt. Men Japan fortsatte?

[Gunfreak]

Hehe, det er ikke lett å svare på.

 

På den ene siden, har du harde tall, 250 000 døde japanere mot 3-10 millioner døde japanere og 1-2 millioner allierte ved en invasjon.

 

På den andre siden, sier noen at bare det at Russland ble med i krig mot japan, ville være nok til å få fred og at bombinga er krigsforbrytelser.

 

Så har du alle de i mellom disse ektreme synene. Ville virklig millioner dø i japan? ville millioner allierte dø?

 

Personlig tror jeg desverre at bombinga var en nødvendig onde, jeg tror også at amerkanerne ikke viste hvor jævlig effekten ville bli, med tanke på stråling og brannskader.

 

Bare på Okinawa, en liten øy, døde det 100 000 japanske soldater og 150 000 sivile, du kan tenke deg hvordan det blir med 5 millioner fantatiske japanere i uniform og millioner flere fantatiske sivlie.

 

Det virklig intresange med dette er hvor fort japan forandret seg fra å være et fantatisk militær land som invaderte og drepte millioner av mennesker til et fredelig moderne og sivliert land. Dette skjedde på bare noen få år.

[Gjest medlem-1432]

Ok. Kan ikke så mye historie, men har begynt og lese mer og mer nå i det siste. Jeg liker det.

Men tenk så grusomme dem var da. (eller, alle parter var vel ganske så grusomme, men.)

Jeg leser at dem drepte kinesere bla ved å koke dem levende. Vet du noe om hvordan dette foregikk?