What proof and evidence you can provide?

[O3K]

er han det? vet ikek jeg ...

Det var iallefall det du skrev i post #57 før du redigerte den.

 

Edit:

Også skrev du at 1411 av postene hans var søppelpost, som er 100% av postene hans i "Religion, filosofi og livssyn".

Endret 10. februar 2011 av O3K

[peace2]

er han det? vet ikek jeg ...

Det var iallefall det du skrev i post #57 før du redigerte den.

ja jeg skrev det , men er det sant?

 

Jeg vurderte å fjerne det så det ikke virker som personangrep mot ham.

Endret 10. februar 2011 av peace2

[Alpakasso]

Forventer du bevis for at en ikke tror på en gitt påstand?

 

I går spiste jeg 47 negerbarn. Tror du meg ikke? Da må du motbevise meg.

[Thitorkin]

http://www.youtube.com/watch?v=2z73ohM_Rjw

 

Adding comments has been disabled for this video.

 

Ikke uvanlig på hver eneste jevla religiøs video på nettet, så livredde for å bli flama..

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=DqkZToHL57U

 

 

 

Comment pending approval

 

tragisk..Og tommel-ratinga var selvsagt av..

Endret 10. februar 2011 av Gabbe

[Red Frostraven]

What proof and evidence you can provide that atheism is accurate and correct?

 

At det ikke finnes noe bevis for noen religioner.

 

Ateisme er fraværet av gudetro.

Dermed kreves bare mangel på beviser for guder.

 

Ergo fører mangel på beviser på guder til ateisme.

(Noe som sier seg selv da det ikke går an å bevise en negativ).

 

Kort konkret eksempel:

Hvis foreldrene dine får deg til å tro på julenissen, og alle mennesker i verden dør, hvordan skal du finne ut at julenissen ikke eksisterer?

Jo -- utelukkende gjennom å observere at det ikke finnes noen beviser som tyder på at det finnes en nisse.

 

Det samme gjelder guder.

Hvis det fantes andre mennesker, ville noen av disse kunne fortalt deg at det ikke finnes en nisse eller gud, men de kan ikke overbevise deg med beviser.

Kun gjennom mangelen på beviser.

(Det er din mor og far som gir deg gavene, det er din far som spiser julegrøten. Altså -- man forklarer hendelsene som beviser nissen med fakta som ikke passer med nissen)

 

Det er mange ting som ikke stemmer overens med gudene:

-Evolusjon

-Geologi

-Astronomi

-Kjemi/Fysikk

-Biologi

Endret 10. februar 2011 av Red Frostraven

[Narsissisten]

Nå har du fått tonnevis av gode svar Peace2, så det er bare å bli ateist så fort som du klarer. Videre sider vil bare ende i mer kverulering og personangrep fra begge sider og sitater fra koranen fra deg.

[soulless]

peace2,

 

Argumentet ditt er latterlig (du burde vite bedre enn å be om negativt bevis)

 

Videoene dine er latterlige (+ kjedelige samt idiotiske)

 

Religionen din er latterlig (Trollmann i himmelen med en barbarisk småhomofil profet som sin talsmann? please...)

[The Avatar]

Det grunnleggande problemet er jo nettopp at religon handler om tru, og derfor ikkje kan bevisast som sant.

 

Hadde det vært handfaste bevis for at Gud eksisterer så hadde det ikkje lenger våre ein religon, då behovet for tru ikkje lenger er til stades.

 

Eigentleg er det nærmast usportslig av ateister å be relgiøse om å argumentere på vitenskapeligepremisser på samme måte som at det er idioti av religøse å prøve å bruke vitenskap til å bevise at Gud eksisterer.

[Abigor]

ja jeg skrev det , men er det sant?

 

Jeg vurderte å fjerne det så det ikke virker som personangrep mot ham.

Jeg hadde ikke vært så frekk mot deg hvis ikke du hadde vært så naiv i din tro. Hvis du hadde klart å se på religion fra flere perspektiver. Men det klarer du ikke!

 

Du sier: "Min religion er bevist". Hvem som helst kan si det, uansett religion.

 

Du sier: "Universet er skapt av min gud, bare se rundt deg på alt som eksisterer! Naturen, himmelen, jorda osv." Alle kan si det om sine guder, uansett religion.

 

Du viser oss en video av en utdannet matematiker som konverterte til islam. Alle kan skifte livssyn og tro på andre religioner. Selv utdannete mennesker skifter religion, ikke bare islam. Så uansett religion, skifter mennesker tro.

 

Hvorfor bruker du da dette som argumenter? Hvorfor tar du ikke en kontrollrunde i hjernen din og setter deg selv i en annens ståsted og ser det fra den kanten?

 

Hadde du klart å tenke kritisk så hadde du unngått å komme med slike argumenter, og da hadde du heller aldri provosert meg i den grad at du igjen ble provosert som en ringvirkning.

[KarlRoger]

Det grunnleggande problemet er jo nettopp at religon handler om tru, og derfor ikkje kan bevisast som sant.

 

Hadde det vært handfaste bevis for at Gud eksisterer så hadde det ikkje lenger våre ein religon, då behovet for tru ikkje lenger er til stades.

 

Eigentleg er det nærmast usportslig av ateister å be relgiøse om å argumentere på vitenskapeligepremisser på samme måte som at det er idioti av religøse å prøve å bruke vitenskap til å bevise at Gud eksisterer.

 

Poenget for meg som ateist er at det ikke tjener noen hensikt å tro hvis du faktisk ikke kan ane om noe av innholdet i det hele tatt er reelt.

 

Slik situasjonen er i dag, så har religion ingenting å bidra med på vitenskapens arena. Men vitenskapen har alt å si for alle områder hvor religion prøver å si noe konkret om hvordan verden henger sammen eller hvordan noe ble til. Folk kan tro hva de ønsker, men når de uttaler seg offentlig, eller faktisk prøver å gjennomføre endringer i samfunnet basert på sin tro, så må vi kunne svare dem uten å måtte ta hensyn til om det er tro eller ikke. Det samme må vi kunne gjøre for eksisterende strukturer som har sitt grunnlag i religiøs tro.

 

Og etterhvert som vi bryr oss om andre mennesker enn oss selv, så må vi kunne peke på hva de gjør når de forteller barna sine at det finnes en gud, når de virkelig ikke har noe som helst grunnlag for å påstå det. Spesielt når det de forteller dem involverer en mengde regler og historier som strider med virkeligheten og samfunnets normer for øvrig.

Endret 11. februar 2011 av KarlRoger

[fuzzyboots]

Par begreper/uttrykk folk kanskje bør snu oppmerksomheten mot:

• bevis
  
• "negative" proposisjoner
  
• ateisme (definisjon(er))
  
• rettferdiggjørelser (epistemologi)
  

 

(veldig pedagogisk)

Endret 11. februar 2011 av fuzzyboots

[peace2]

ja jeg skrev det , men er det sant?

 

Jeg vurderte å fjerne det så det ikke virker som personangrep mot ham.

Jeg hadde ikke vært så frekk mot deg hvis ikke du hadde vært så naiv i din tro. Hvis du hadde klart å se på religion fra flere perspektiver. Men det klarer du ikke!

 

Du sier: "Min religion er bevist". Hvem som helst kan si det, uansett religion.

 

Du sier: "Universet er skapt av min gud, bare se rundt deg på alt som eksisterer! Naturen, himmelen, jorda osv." Alle kan si det om sine guder, uansett religion.

 

Du viser oss en video av en utdannet matematiker som konverterte til islam. Alle kan skifte livssyn og tro på andre religioner. Selv utdannete mennesker skifter religion, ikke bare islam. Så uansett religion, skifter mennesker tro.

 

Hvorfor bruker du da dette som argumenter? Hvorfor tar du ikke en kontrollrunde i hjernen din og setter deg selv i en annens ståsted og ser det fra den kanten?

 

Hadde du klart å tenke kritisk så hadde du unngått å komme med slike argumenter, og da hadde du heller aldri provosert meg i den grad at du igjen ble provosert som en ringvirkning.

 

 

Du sier: "Universet er skapt av min gud,

Dette faller med i løgn for jeg har aldri sagt Min Gud , Jeg sa kun Gud ( Allah ).

 

 

Du sier: "Min religion er bevist"

Det er bevist for dem som tror ( i følge deg) i følge dem så vet dem at det er sannheten.

Du kan godt tro at jeg spiste eple , men jeg vet at jeg gjorde det. (prinsippet)

 

bare se rundt deg på alt som eksisterer! Naturen, himmelen, jorda osv." Alle kan si det om sine guder, uansett religion.

 

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

 

ja jeg skrev det , men er det sant?

 

Jeg vurderte å fjerne det så det ikke virker som personangrep mot ham.

Jeg hadde ikke vært så frekk mot deg hvis ikke du hadde vært så naiv i din tro. Hvis du hadde klart å se på religion fra flere perspektiver. Men det klarer du ikke!

 

Du sier: "Min religion er bevist". Hvem som helst kan si det, uansett religion.

 

Du sier: "Universet er skapt av min gud, bare se rundt deg på alt som eksisterer! Naturen, himmelen, jorda osv." Alle kan si det om sine guder, uansett religion.

 

Du viser oss en video av en utdannet matematiker som konverterte til islam. Alle kan skifte livssyn og tro på andre religioner. Selv utdannete mennesker skifter religion, ikke bare islam. Så uansett religion, skifter mennesker tro.

 

Hvorfor bruker du da dette som argumenter? Hvorfor tar du ikke en kontrollrunde i hjernen din og setter deg selv i en annens ståsted og ser det fra den kanten?

 

Hadde du klart å tenke kritisk så hadde du unngått å komme med slike argumenter, og da hadde du heller aldri provosert meg i den grad at du igjen ble provosert som en ringvirkning.

 

 

Du sier: "Universet er skapt av min gud,

Dette faller med i løgn for jeg har aldri sagt Min Gud , Jeg sa kun Gud ( Allah ).

 

 

Du sier: "Min religion er bevist"

Det er bevist for dem som tror ( i følge deg) i følge dem så vet dem at det er sannheten.

Du kan godt tro at jeg spiste eple , men jeg vet at jeg gjorde det. (prinsippet)

 

bare se rundt deg på alt som eksisterer! Naturen, himmelen, jorda osv." Alle kan si det om sine guder, uansett religion.

 

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

[Psykotek]

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

Hvorfor ble ikke denne kunnskapen benyttet umiddelbart av de som leste koranen, hvorfor måtte man vente til det ble "bekreftet" ved et senere tidspunkt?

[Abigor]

Dette faller med i løgn for jeg har aldri sagt Min Gud , Jeg sa kun Gud ( Allah ).

Er ikke Allah din gud? Allah er ikke min gud, så noens gud må det jo være. Hvorfor er det løgn at Allah er din gud?

Det er bevist for dem som tror ( i følge deg) i følge dem så vet dem at det er sannheten.

Du kan godt tro at jeg spiste eple , men jeg vet at jeg gjorde det. (prinsippet)

Den første linjen forstod jeg ikke helt. Men om du sier at du vet at du spiste eple, så synes jeg det høres rimelig ut. Jeg har selv spist eple og vet at det ikke er usannsynlig. Jeg kan ikke godta ditt utsagn som bevis for at du har spist eple, men jeg godtar at det er en stor sannsynlighet for det. Hvis du sier at du vet at din gud er sann og at det finnes ånder og magi, så kan jeg ikke godta det som bevis. Jeg kan ikke engang godta at det er sannsynlig, fordi for meg er det helt usannsynlig. Dette er på lik linje med alle andre som prater om ufoer, reptiler i menneskeskikkelser og alt mulig rart som mennesker sier de vet. Noen sier de vet at Spaghettimonsteret er den som skapte universet og styrer alt. Jeg kan godta at mennesker tror mye rart, men ingen ting av dette er bevis, bare påstander.

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

Problemet med å være innom en religion for å sjekke at det stemmer er at det er så mange religioner. Først skal jeg studere romersk religion for å se om den stemmer. Så må jeg studere keltisk religion for å se om den stemmer, så må jeg studere samenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere gresk religion for å se om den stemmer, så må jeg studere alle de ulike afrikanske religionene for å se om de stemmer, så må jeg studere eskimoenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere mayaenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere buddhistenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere jødenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere den kristne religion for å se om den stemmer, så må jeg studere indisk religion for å se om den stemmer, etter at jeg har brukt hele livet mitt på dette, kan jeg endelig få tid til å studere DIN religion for å se om den stemmer.

 

Beklager, men din religion kommer bakerst i en LANG rekke religioner som ALLE sier de er sanne, alle sier nøyaktig det samme som din religion.

 

Hvorfor setter ikke du deg inn i norrøn religion? Den er mye eldre enn islam! Og norrøn religion inneholder en langt større sannhet. Valget er ditt, og du har allerede tatt et valg uten å sjekke alternativene. Da kan du ikke vite at ditt valg er det beste.

 

Helt til slutt vil jeg vite hvilke vitenskapelige faktaer som står i koranen, som ingen andre visste om, og som forskere senere har fått bekreftet.

Endret 12. februar 2011 av Abigor

[peace2]

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

Hvorfor ble ikke denne kunnskapen benyttet umiddelbart av de som leste koranen, hvorfor måtte man vente til det ble "bekreftet" ved et senere tidspunkt?

Har Jeg sagt at man måtte vente for å bekrefte det?

[peace2]

Er ikke Allah din gud? Allah er ikke min gud, så noens gud må det jo være. Hvorfor er det løgn at Allah er din gud?

I følge min tro er Allah Gud av universet. din status hos meg er en som ikke tror på Gud. For meg så er Allah både min og din Gud.

 

men som sagt du tolker det som du vil... om du ikke tror på er det ikke min sak, så vi trenger ikke å krangle om noe der ...

[peace2]

Jeg kan godta at mennesker tror mye rart, men ingen ting av dette er bevis, bare påstander.

I følge deg som sagt...

[Psykotek]

Det sier du kun fordi du ikke har vært innom relegionen å sjekket om det stemmer. for det står fakta som stadig blir fant opp av forskere, fakta som ikke var mulig å finne ut da Koranen kom. men du får lov å ikke tro om du vil. Jeg sa ikke at du skal tro på det. Valget er ditt!

Hvorfor ble ikke denne kunnskapen benyttet umiddelbart av de som leste koranen, hvorfor måtte man vente til det ble "bekreftet" ved et senere tidspunkt?

Har Jeg sagt at man måtte vente for å bekrefte det?

Jeg sa det. Om du er uenig kan du komme med eksempler på kunnskap fra koranen som førte spontant til ny kunnskap om verden. Gjerne kunnskap som er mulig å teste. Feks "allah sin nese er stor" er kunnskap som ikke kan testes.

[peace2]

Problemet med å være innom en religion for å sjekke at det stemmer er at det er så mange religioner. Først skal jeg studere romersk religion for å se om den stemmer. Så må jeg studere keltisk religion for å se om den stemmer, så må jeg studere samenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere gresk religion for å se om den stemmer, så må jeg studere alle de ulike afrikanske religionene for å se om de stemmer, så må jeg studere eskimoenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere mayaenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere buddhistenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere jødenes religion for å se om den stemmer, så må jeg studere den kristne religion for å se om den stemmer, så må jeg studere indisk religion for å se om den stemmer, etter at jeg har brukt hele livet mitt på dette, kan jeg endelig få tid til å studere DIN religion for å se om den stemmer.

hehe..

 

Det er for vansklig å forklare deg...

Men om du vil sannheten er det ikke umulig å finne ut.

Gud vet hva folk tenker på, så om du er ute etter sannheten bak livet så vil Gud forhåpentligvis veilede deg. men pass på at du ikke snakker dårlig om andre uten å vite bakgrunnen for det dem gjør , det er bedre å ikke bry seg enn å si noe som ikke etter om dem. for Gud vet alt. (islamsk vinkel)

Du får finne ut av det selv. jeg er ikke her for å plage , om det virker sånn tilgi meg for det =)

[Abigor]

Jeg kan godta at mennesker tror mye rart, men ingen ting av dette er bevis, bare påstander.

I følge deg som sagt...

Da misforstår du hva bevis er. Hvis du har bevis, er det bevis uansett. Hvis du har bevis kom med det! Hvis ikke, så har du ikke bevis. Bevis er ikke subjektivt!!!

hehe..

 

Det er for vansklig å forklare deg...

Men om du vil sannheten er det ikke umulig å finne ut.

Gud vet hva folk tenker på, så om du er ute etter sannheten bak livet så vil Gud forhåpentligvis veilede deg. men pass på at du ikke snakker dårlig om andre uten å vite bakgrunnen for det dem gjør , det er bedre å ikke bry seg enn å si noe som ikke etter om dem. for Gud vet alt. (islamsk vinkel)

Du får finne ut av det selv. jeg er ikke her for å plage , om det virker sånn tilgi meg for det =)

Er det for vanskelig å forklare noen som stiller spørsmål og ikke bare sier "greit hvis du sier det så må det være sant"? Saken er at jeg har truffet slike som deg hele livet. Hver eneste en av dem snakker om sine guder. De sier "mine guder er de eneste sanne". De sier "hvis du vil finne sannheten må du tro på det jeg tror på". De sier "mine guder er bevist, så hvis du bare studerer min religion så vil du å forstå det". Din gud har aldri veiledet meg. Din gud har aldri veiledet noen i Norge gjennom hele historien. Mine forfedre har alldri sett noe til din gud, og jeg ser heller ikke noe til din gud. Mine barn kommer aldri til å se noe til din gud. Slik går generasjonene her.

 

Jeg skal passe på en sak, og det er å bruke alle mine krefter på å motvirke islam. Jeg vil heller dø enn å tro på din religion.

 

Islamsk vinkel er din vinkel.

 

Det finnes mange guder som vet mye mer enn din gud. Din gud er blandt de nyeste og dummeste gudene.

Endret 12. februar 2011 av Abigor