D3100 vs 550D - arkitektstudent

[Trondster]

C-angel: egen erfaring.

"Hvilket kamera?"

Endret 9. februar 2011 av Trondster

[Sutekh]

C-angel: egen erfaring.

Å si at den ene produsenten er bedre enn den andre krever ganske mye erfaring...

 

Hvorvidt den ene modellen er bedre enn den andre er en annen sak, men du gav ikke akkurat inntrykk av at du uttalte deg om akkurat de to modellene det spørres om i denne tråden.

[Grautmaum84]

Mulig jeg ikke ga no serlig forklaring på hvorfor jeg mente (og at det var JEG som mente og ikke påsto) at canon var bedre på autofokus. Nå skal det sies at jeg aldri har påstått at jeg er en ekspert, men jeg delte mine meninger av beste evne i håp om at det skulle hjelpe trådstarter, men noterer at jeg skal skaffe meg litt mere erfaring før jeg forsøker på det igjen.

 

Forøvring så har jeg selv eid d5000 og har nå 7D, av andre kamera jeg har skutt actionsport med kan d3000, 450D og 550D nevnes. (aldri eid de 3 siste, så har begrenset grunnlag for sammenligning da jeg bare har prøvd et par objektiver på vær av de)

 

Jeg kan også nevne at jeg ble ganske klart anbefalt av 2 uavhenginge fotobutikker til å gå for canon siden jeg skyter mye sport (pga blant annet autofokus)

[Sutekh]

Jeg kan også nevne at jeg ble ganske klart anbefalt av 2 uavhenginge fotobutikker til å gå for canon siden jeg skyter mye sport (pga blant annet autofokus)

Da er det sannsynlig at de har størst avanse på Canon.

 

Følgefokus er et av områdene hvor Nikon står veldig sterkt, og hvor de ikke har vært redd for å la funksjonalitet renne nedover til de billigere modellene.

[Joaaso]

delete...

Endret 9. februar 2011 av Joaaso

[se#]

... jeg delte mine meninger av beste evne i håp om at det skulle hjelpe trådstarter, men noterer at jeg skal skaffe meg litt mere erfaring før jeg forsøker på det igjen.

 

Jeg synes det er flott at folk som faktisk har relevant erfaring kommer med den så ikke la deg skremme bort fra å si hva du mener. Samtidig er det vikitg å fortelle hva erfaringen er basert på, gjerne både kamerahus og linser som har vært brukt siden begge deler påvirker fokuseringshastihgeten. Da kan den enkelte selv vurdere hvor relevante kommentarene er i forhold til eget utstyr og bruksområde.

 

Jeg har ikke nok erfaring med både Canon og Nikon til å kunne sammenligne (bruker vesentlig Canon selv), men ser at Canon veldig ofte scorer bedre enn Nikon på autofoksuhastighet på statiske motiv (for eksempel tester FOTO (svensk ganske seriøst tidsskrift) fokushastighet på denne måten). Nikon får imidlertid veldig mye skryt for følgefokus som er vel så viktig for action-fotografering. Det betyr ikke at Canon er dårlig på følgefokus, men test av følgefokus er veldig vanskelig å få til med sammenlignbare resultat siden det så utrolig mange faktorer som endrer seg fra motiv til motiv.

[telealf]

Noen småting:

 

- Korrigering av optiske feil og/eller kombinasjon av sensor/optikk feil kan gjøres via SW i kamera eller i etterbehandling,

 

- Perspektivkontroll er noe annet. Et tilt/shift objektiv gir en viss perspektivkontroll, f.eks å endre styrtende linjer. Noe kan også gjøres i etterbehandling (selv om ikke jeg er helt overbevist på det jeg har sett )

 

- Dybdeskaprhet kan legges innover i planet vha T/S objektiv, men det gir uansett bare dybdeskarpeht langs et plan, så det løser ikke alle problemer. Mindre blender gir større dybdeskarphet, men fører til litt uskarphet pga diffraksjon. En annen metode er å ta flere bilder med ulik fokus(avstand) og sy det sammen i SW for å få stor dybdeskarphet. For statiske motiver tror jeg dette vil funke bra selv om jeg ikke selv har prøvd dette, bare sett resultater.

 

Edit: Skulle jeg gjort dette valget som trådstarter skal gjøre så hadde jeg lest svaret til Joaaso noen ganger, så sett etter T/S vidvinkel og et brukt hus som passet dette.

Endret 9. februar 2011 av telealf

[Joaaso]

- Korrigering av optiske feil og/eller kombinasjon av sensor/optikk feil kan gjøres via SW i kamera eller i etterbehandling,

 

- Perspektivkontroll er noe annet. Et tilt/shift objektiv gir en viss perspektivkontroll, f.eks å endre styrtende linjer. Noe kan også gjøres i etterbehandling (selv om ikke jeg er helt overbevist på det jeg har sett )

 

- Dybdeskaprhet kan legges innover i planet vha T/S objektiv, men det gir uansett bare dybdeskarpeht langs et plan, så det løser ikke alle problemer. Mindre blender gir større dybdeskarphet, men fører til litt uskarphet pga diffraksjon. En annen metode er å ta flere bilder med ulik fokus(avstand) og sy det sammen i SW for å få stor dybdeskarphet. For statiske motiver tror jeg dette vil funke bra selv om jeg ikke selv har prøvd dette, bare sett resultater.

godt oppsummert..! dette med dybdeskarpheten er noe jeg tror mange ikke tenker på ifm arkitekturfoto, de fleste tenker bare perspektivkontroll.. etter å ha fikla lenge med Canon sine tilt/shifter på fotomessa og klødd meg mye i huet, skjønte jeg etterhvert hvordan de fungerer også, sånn rent praktisk.. så for å utdype litt mer;

 

tilt-funksjonen er den som roterer fokusplanet og ifm vanlig arkitetkurfoto (ordentlige bygninger) vil den neppe være veldig nyttig (ja du kan få det til å se ut som en miniatyr, men det er ikke nødvendigvis det man vil med et seriøst arkitekturfoto), men ifm modellfoto ser jeg for meg at det kan være en fordel å "legge ned" fokusplanet så mye som mulig -slike modeller er jo som regel mye dypere enn de er høye, så et vanlig objektiv som gir "uendelig" fokusskarphet i høyden men ikke i dybden, blir ikke akkurat ideelt...

 

Shift er den funksjonen som gir perspektivkontroll, men det er ikke snakk om å korrigere perspektiv slik man gjør i photoshop, det er snarere det at shift-funksjonen gjør at du slipper å endre perspektivet i første omgang -når du "shifter" flytter du bildeutsnittet (disse objektivene lager en mye større bildesirkel enn vanlige objektiver) og på den måten kan du fortsatt holde kameraet horisontalt og allikevel få med toppen av en bygning. med en vanlig vidvinkel må du vri kameraet oppover for å få med toppen og da får du perspektivforvrengning.. fordelen med t/s ifht. å korrigere dette i photoshop er at ekstreme forvrengninger sjeldent blir bra i PS, det tar tid å gjøre det og du mister mye av bildet pga beskjæring av de skrå kantene du får i PS..

 

det jeg har forstått som canon sin fordel over nikon på dette området er at Canon sine T/S-objektiver kan kombinere tilt og shift (samt å rotere det hele rundt), men ikke nikon(?) i tillegg har ikke nikon noe videre enn 24mm(?)

 

 

jeg så ikke først at TS skulle bruke kameraet til andre ting og.. sport og arkitektur blir litt i hver sin ekstreme ende, så å få til det beste på begge områder vil bli vanskelig er jeg redd.. eller dyrt i det minste.. skulle jeg kjøpt et entrylevel crop-kamera til disse bruksområdene hadde jeg kjøpt en 10-2x ekstremvidvinkel (kan være nice til snowboard og) og noe litt lenger.. da får du litt av begge verdener.. alternativet blir å satse alt på ett område -og hvis det er sport, så er ikke jeg rett person til å anbefale noe, men skal man satse alt på arkitektur er min klare anbefaling som nevnt tidligere billig og brukt FF-kamera og t/s objektiv.. Selv kjøpte jeg et brukt 5D2 nylig mtp å anskaffe en 17mm eller evt. 24mm t/s i fremtiden, men foreløpig må jeg klare meg med 17-40/4 og PS... i jobbsammenheng bruker jeg jobben sitt 5D classic og 16-35/2.8 og får gjort det meste jeg trenger med det (sett bortifra t/s-ting)..

Endret 9. februar 2011 av Joaaso

[Snitches]

Takk for en veldig god diskusjon

Jeg har forstår at foto av arkitekturmodeller og sport blir i hver sin ytterkant. I og med at jeg ikke har hatt et dslr før tror jeg at det blir litt omfattende å kjøpe FF og T/S objektiv før jeg har blitt en bedre fotograf. Jeg får heller investere i dette senere i studiet når jeg ser hva slags behov som melder seg, eller hvilke begrensninger jeg merker med mitt første kjøp, men det har vært veldig interessant å høre om dine erfaringer Joaaso!

 

Det høres ut som det er lite forskjell i kvalitet på de to kameraene, og av den grunn tror jeg at jeg kommer til å gå for det rimeligere kameraet: Nikon D3100.

Grunner som veier for dette er fremfor 550D:

Billigere - mer penger til å kjøpe objektiv

Raskere å bla seg igjennom menyene

En jeg bor i kollektiv med har samme modell

Fordelene som 550D har på filmfronten føler jeg at ikke kan veie opp for over 1000 kr med tanke på mitt bruk. Jeg filmer noe snowboard, men veldig amatørproduksjon

Det blir nevnt at Canon har bedre T/S-objektiv, men for mitt budsjett blir dette for langt fram i tid til at jeg vil planlegge modellkjøp etter det. Håper at D3100 har teknologi som ikke blir utdatert på en 2 års tid, så får jeg heller revurdere behovet når jeg begynner på særkurs og master.

[Joaaso]

blir litt omfattende å kjøpe FF og T/S objektiv før jeg har blitt en bedre fotograf. Jeg får heller investere i dette senere i studiet når jeg ser hva slags behov som melder seg, eller hvilke begrensninger jeg merker med mitt første kjøp

helt klart -jeg har gått samme veien selv -men sånn i ettertid ser jeg at jeg fint kunne starta rett på 5D.. det er ikke noe veldig mye mer avansert enn 450D som jeg hadde først, det bare ser avskrekkende avansert ut;)

 

PS; nå ble 600D introdusert for 2 dager siden, så om du ikke har det veldig travelt, kan det være lurt å vente litt og se om ikke prisene på 550D faller litt..

[Snitches]

blir litt omfattende å kjøpe FF og T/S objektiv før jeg har blitt en bedre fotograf. Jeg får heller investere i dette senere i studiet når jeg ser hva slags behov som melder seg, eller hvilke begrensninger jeg merker med mitt første kjøp

helt klart -jeg har gått samme veien selv -men sånn i ettertid ser jeg at jeg fint kunne starta rett på 5D.. det er ikke noe veldig mye mer avansert enn 450D som jeg hadde først, det bare ser avskrekkende avansert ut;)

 

PS; nå ble 600D introdusert for 2 dager siden, så om du ikke har det veldig travelt, kan det være lurt å vente litt og se om ikke prisene på 550D faller litt..

Ah, godt tips!

Litt off-topic - hvor langt i studiet er du kommet? Jeg er selv kommet til 4. semester og i gang med boligprosjektering. Settes ikke veldig krav til kvaliteten på modellbildene ennå, og det er ennå ingen andre i klassen som har gått til anskaffelse av T/S ennå, men som sagt, veldig interessant å høre om dine erfaringer

[Joaaso]

blir litt omfattende å kjøpe FF og T/S objektiv før jeg har blitt en bedre fotograf. Jeg får heller investere i dette senere i studiet når jeg ser hva slags behov som melder seg, eller hvilke begrensninger jeg merker med mitt første kjøp

helt klart -jeg har gått samme veien selv -men sånn i ettertid ser jeg at jeg fint kunne starta rett på 5D.. det er ikke noe veldig mye mer avansert enn 450D som jeg hadde først, det bare ser avskrekkende avansert ut;)

 

PS; nå ble 600D introdusert for 2 dager siden, så om du ikke har det veldig travelt, kan det være lurt å vente litt og se om ikke prisene på 550D faller litt..

Ah, godt tips!

Litt off-topic - hvor langt i studiet er du kommet? Jeg er selv kommet til 4. semester og i gang med boligprosjektering. Settes ikke veldig krav til kvaliteten på modellbildene ennå, og det er ennå ingen andre i klassen som har gått til anskaffelse av T/S ennå, men som sagt, veldig interessant å høre om dine erfaringer

jeg er på 2. semester.. hvor studerer du btw? behovet for t/s er ikke der helt enda for min del heller (ifht. kravene i studiet ihvertfall.. men på jobben burde jeg helt klart hatt det -og sjefen er litt klar over det, så hvis jeg finner rett anledning og en god pris... ), det er derfor jeg drøyer det litt også, men jeg har ihvertfall lagt til rette for det med å gå over til FF tenker jeg.. 450D'en min døde delvis før jul, så et kamerakjøp ble tvunget frem uansett liksom

Endret 9. februar 2011 av Joaaso

[mar1u5]

Tips: ett pent brukt Nikon D90 eller D300 er ett mye bedre kjøp enn D3100.

[Nautica]

 

Fordelene som 550D har på filmfronten føler jeg at ikke kan veie opp for over 1000 kr med tanke på mitt bruk.

 

Hvis filmegreia ikke er noe must så kan også 500D være et alternativ, fotodelen er relativ den samme på de to.

 

500D har hatt noen gode tilbud den siste tiden og vil nok bli annonsert ennå billigere innom kort da 600D er rundt hjørnet.

[Sutekh]

Kjøpe tilt-shift-objektiv til mangfoldige tusen er kanskje overkill i starten, men hvis du har lyst til å eksperimentere litt med mulighetene det gir, så kommer du langt med en lensbaby.

[Joaaso]

en lensbaby gir jo et veldig krumt fokus"plan".. hvordan den påvirker perspektiv og sånt er jeg litt usikker på -om den kan shift'e eller bare tilte -har en selv men lenge siden jeg har brukt den så husker ikke, men ville ikke akkurat satset på den til presist arkitekturfoto, til det blir resultatene for "tilfeldige".. kan funke til abstraksjon, men det blir et litt annet område..

[Trondster]

Kjøpe tilt-shift-objektiv til mangfoldige tusen er kanskje overkill i starten, men hvis du har lyst til å eksperimentere litt med mulighetene det gir, så kommer du langt med en lensbaby.

Njæ - en lensbaby er vel mer for å lage fuzzy og interessante bilder - ikke for å korrigere perspektiv skarpere og bedre enn du kan gjøre i etterbehandlingen - så skal man nok over på et skikkelig TS-objektiv.

 

Problemet med TS-objektiver er at de som kjøper dem er spesielt interesserte - det er ikke så mange som kjøper, og de sitter nok langt på vei og ruger på dem. Ville neppe solgt mitt igjen hvis jeg kjøpte tilt-shift!

[Snitches]

Problemet med TS-objektiver er at de som kjøper dem er spesielt interesserte - det er ikke så mange som kjøper, og de sitter nok langt på vei og ruger på dem. Ville neppe solgt mitt igjen hvis jeg kjøpte tilt-shift!

Det har jeg merket også, ikke lett å finne brukt..

 

Ah, dette var vanskeligere enn jeg hadde håpet på

Kjøpe et rimelig kamera + et godt objektiv og oppdatere huset på sikt, eller

kjøpe et bedre kamera og oppdatere objektiv på sikt?

Er mye den diskusjonen som står igjen for min del, hva er jeg tjent med i det lange løp.

Det høres jo dyrest ut å først kjøpe billig hus med bra objektiv for så å bytte ut huset, men på den annen side er vel kamerahus mer prone til å bli utdatert enn objektiv?

[Joaaso]

Problemet med TS-objektiver er at de som kjøper dem er spesielt interesserte - det er ikke så mange som kjøper, og de sitter nok langt på vei og ruger på dem. Ville neppe solgt mitt igjen hvis jeg kjøpte tilt-shift!

er derfor canon sin 24mm er interessant, for den ble nylig oppgradert -så den gamle går relativt billig nå..

Endret 10. februar 2011 av Joaaso

[Joaaso]

Problemet med TS-objektiver er at de som kjøper dem er spesielt interesserte - det er ikke så mange som kjøper, og de sitter nok langt på vei og ruger på dem. Ville neppe solgt mitt igjen hvis jeg kjøpte tilt-shift!

Det har jeg merket også, ikke lett å finne brukt..

 

Ah, dette var vanskeligere enn jeg hadde håpet på

Kjøpe et rimelig kamera + et godt objektiv og oppdatere huset på sikt, eller

kjøpe et bedre kamera og oppdatere objektiv på sikt?

Er mye den diskusjonen som står igjen for min del, hva er jeg tjent med i det lange løp.

Det høres jo dyrest ut å først kjøpe billig hus med bra objektiv for så å bytte ut huset, men på den annen side er vel kamerahus mer prone til å bli utdatert enn objektiv?

du har nok rett i det siste.. objektiver oppdateres relativt sjeldent så det mest aktuelle der blir å oppgradere fra billigere til dyrere og bedre for å sette det på spissen.. generelt anbefales det vel å investere i glass fremfor kamerahus.. objektiver kan selges igjen uten veldig stort tap, men det gjelder ikke for kamerahus.. selv de billigste kamerahusene er relativt gode -det er først når man krever spesielle egenskaper, f.eks. ifm sport, at man må opp i dyrere klasser. men med god optikk på et billig kamerahus kan umulig bli feil.. dårlig optikk på et proft kamerahus er derimot ikke en like sikker suksess..