Fujifilm setter pris på X100

[Black Star]

Listen over fordeler med zoom er lang, og som nevnt er de fleste zoomobjektiver i dag i praksis likeverdige med fast angående bildekvalitet.

Da kan du helt sikkert tipse meg om et zoomobjektiv med samme bildekvalitet, og til samme pris, som f.eks Canon EF 50/1,8 som koster 750 kroner Er til og med villig til å se bort fra lysstyrken på 1,8.

 

Ja, det er mange fordeler med zoomobjektiver, men du får rett og slett ikke i nærheten av samme bildekvalitet til tilnærmet samme pris. Jeg bruker både fast og zoom selv, og foretrekker helt klart fastobjektiver i de tilfeller hvor jeg har en viss kontroll over motivet. I andre tilfeller foretrekker jeg zoomobjektiver, men selv om jeg bruker zoomobjektiver som koster en god del mer enn mine fastobjektiver, ser jeg lett at fastobjektivene gir en helt annen kvalitet (i tillegg til bedre lysstyrke).

 

X100 er et spennende kamera, og jeg gleder meg til å teste det. Men å kjøpe det, gjør jeg nok ikke.

[ATWindsor]

Jeg så en eller annen blindtest på det der, gode fastojektiver vs gode zoom, på samme brenvidde og blender. Profesjonelle klarte ikke å velge hvem som var fast og hvem som var zoom. Når det er sagt er fastobjetiv billigere, det er det liten tvil om.

 

AtW

[olegunnaro]

Fra blender >4 merker jeg ikke mye forskjell på 24-70/2.8L og 35/1.4L - men så bruker jeg 35mmen svært sjeldent på mindre blender enn f/2.8 da... Trenger ikke nødvendigvis å være lite lys for å bruke stor blender.

[telealf]

Flott. Vis meg en blindtest med en zoom som dekker brennvidden 23mm for APC-C og har lystyrke på f/2 .

 

Jeg skal da vurdere et kjøp.

 

Og med dette håper jeg vi kan parkere debatten hvor epler ikke en gang sammelignes med pærer, men med frukter som ikke finnes.

[ATWindsor]

Flott. Vis meg en blindtest med en zoom som dekker brennvidden 23mm for APC-C og har lystyrke på f/2 .

 

Jeg skal da vurdere et kjøp.

 

Og med dette håper jeg vi kan parkere debatten hvor epler ikke en gang sammelignes med pærer, men med frukter som ikke finnes.

 

Vi kan godt parkere den ikke-eksiterende debatten du sikter til. Den reelle debatten er jeg litt mer usikker på om er parkeringsklar.

 

AtW

[# offline]

X100 er et spennende kamera, og jeg gleder meg til å teste det. Men å kjøpe det, gjør jeg nok ikke.

Jobber ikke du på JP? Jeg hadde ikke klart å jobbet i en slik butikk, en del av lønna ville ha gått til kamerautstyr hver eneste måned

Fordelen er jo at man kan teste/låne diverse kamera og utstyr istedet for å kjøpe.

 

X100 er utrolig fristende, men den blir ikke kjøpt på lanseringsdagen. Jeg avventer kjøpet, det samme med XZ-1. Har nok å leke med...

[olegunnaro]

X100 hadde definitivt ikke vært lik attraktiv for min del om den hadde et 18-55/3.5-5.6-objektiv. Tror jeg med ganske stor sikkerhet at jeg kan påstå at det gjelder resten av målgruppa til Fujifilm også.

 

Fujifilm er forøvrig ikke heelt ferske på å lage kameraer med fast brennvidde, er ikke så veldig lenge siden de lanserte nye mellomformatrammesøkere med fast brennvidde. Der har de flere modeller med forskjellige brennvidder - er slettes ikke utenkelig at det kommer et til digitalt kamera med annen brennvidde etterhvert.

[arnold_layne]

Vi kan godt parkere den ikke-eksiterende debatten du sikter til. Den reelle debatten er jeg litt mer usikker på om er parkeringsklar.

 

AtW

Hva er det egentlig som er den reelle debatten? Hvis det er hvorvidt X100 ville være et mer attraktivt kamera med et zoom-objektiv, så er den rimelig parkeringsklar den også.

 

Debatten om hva som er best av fastobjektiver og zoom-objektiver generelt er meningsløs med mindre man diskuterer en spesifikk kontekst. Hva er best: joggesko eller sykkel? Vanskelig å svare på med mindre man vet noe mer om sammenhengen, ikke sant? Dessuten er vel den debatten strengt tatt off topic i denne tråden.

[ATWindsor]

Vi kan godt parkere den ikke-eksiterende debatten du sikter til. Den reelle debatten er jeg litt mer usikker på om er parkeringsklar.

 

AtW

Hva er det egentlig som er den reelle debatten? Hvis det er hvorvidt X100 ville være et mer attraktivt kamera med et zoom-objektiv, så er den rimelig parkeringsklar den også.

 

Debatten om hva som er best av fastobjektiver og zoom-objektiver generelt er meningsløs med mindre man diskuterer en spesifikk kontekst. Hva er best: joggesko eller sykkel? Vanskelig å svare på med mindre man vet noe mer om sammenhengen, ikke sant? Dessuten er vel den debatten strengt tatt off topic i denne tråden.

 

Den reelle debatten er ihvertall ikke "fastobjektiver har ingen fordeler ovenfor zoomobjektiver" slik som det ble indikert. Personlig synes jeg det virker som debatten i hovedsak handler om hvorvidt fordelene til fastobjektiver er litt overdrevet og ulempene litt underdrevet. Det er jo forsåvidt ihvertfall delvis relevant i lys av valget om å bruke fastoptikk på dette kameraet.

 

AtW

[Trondster]

Det er jo forsåvidt ihvertfall delvis relevant i lys av valget om å bruke fastoptikk på dette kameraet.

Skal man ha den valgte søkerløsningen diskvalifiserer zoomoptikk seg selv for akkurat dette kameraet.

[ATWindsor]

Det er jo forsåvidt ihvertfall delvis relevant i lys av valget om å bruke fastoptikk på dette kameraet.

Skal man ha den valgte søkerløsningen diskvalifiserer zoomoptikk seg selv for akkurat dette kameraet.

 

Det er jeg klar over.

 

AtW

[olegunnaro]

På generelt grunnlag handler det jo virkelig bare om preferanser. Om jeg kunne fått en 14-200/1.2 uten forvregning og feilbrytningsfeil på samme størrelse som 35/1.4 hadde jeg jo brukt den istedet. Men jeg foretrekker veldig mange ganger to stopp ekstra lys (og mindre dof) over variabel brennvidde - dermed bruker jeg i stor grad heller fastobjektiver.

[hertugen]

Kan jo like gjerne kjøpe den =419&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=c76879e4b0"]i fin forpakning med blits og læretui?

(Og for den pakka betaler du nok ekstra for utseendet.. )

fy flate for en lekker pakke.

du skulle vært satt i fengsel for å friste oss på den måten!

[telealf]

Flott. Vis meg en blindtest med en zoom som dekker brennvidden 23mm for APC-C og har lystyrke på f/2 .

 

Jeg skal da vurdere et kjøp.

 

Og med dette håper jeg vi kan parkere debatten hvor epler ikke en gang sammelignes med pærer, men med frukter som ikke finnes.

 

Vi kan godt parkere den ikke-eksiterende debatten du sikter til. Den reelle debatten er jeg litt mer usikker på om er parkeringsklar.

 

AtW

Nei, det blir den vel neppe med det første . Det startet vel med om X100 er verd prisen. Slik problmstilling er ganske meningsløs, det må hver enkelt vurdere, og markedet vil jo avgjøre om den er verd prisen ved volum på salg.

 

Annet som har vært tatt opp er feil og svakheter sammenlignet med andre, eksempelvi at den har fast brennvidde. For de som savner det er jo valget enkelt; kjøp noe annet

 

Til de som tviholder på å sammenligne med kameraer med zoom; vis meg et rammesøker kamera med fast zoom objektiv med lysstyrke 2,0 slik at vi kan sammenligne

[ATWindsor]

Det hadde ikke vært mye vits å diskutere produkter om konklusjonen alltid skulle være "om du ikke liker det, kjøp noe annet" eller "du er utenfor målgruppen". Greit nok, du synes kanskje ikke det er så interessant å diskutere produkters fordeler og ulemper og hva du synes om produktene, men isåfall så tror jeg det er en bedre løsning for deg å ikke delta, enn å be de som synes sånt er interessant å parkere debatten.

 

AtW

[# offline]

Jeg trur X100 kommer til å selge rimelig bra. Det er mulig at den blir utsolgt. Det er sikkert en del fotoentusiaster som har forhåndsbestilt den allerede.

 

Etter den videoen jeg postet så er jeg 100% sikker på at jeg kommer til å kjøpe den. Jeg kommer til å vente til den første og kanskje den andre kjøpsbølgen er over. Vil gjerne se en skikkelig test gjort av både akam og dpreview før den bestilles. Er testene slik jeg forventer har jeg null problemer med å bestille den uprøvd og usett.

Endret 27. februar 2011 av Haandværkaren:-/

[kaian]

Det hadde ikke vært mye vits å diskutere produkter om konklusjonen alltid skulle være "om du ikke liker det, kjøp noe annet" eller "du er utenfor målgruppen". Greit nok, du synes kanskje ikke det er så interessant å diskutere produkters fordeler og ulemper og hva du synes om produktene, men isåfall så tror jeg det er en bedre løsning for deg å ikke delta, enn å be de som synes sånt er interessant å parkere debatten.

Det er litt forskjell på å ytre at man ikke ser poenget, liker premissene, eller hva det måtte være, og å insistere på å gjenta det hele tiden.

 

Dine innspill i denne tråden gir like mye mening som om jeg skulle debattert en ny pop-utgivelse. Jeg liker ikke sjangeren, og jeg har ikke noe å bidra med i en diskusjon om en bestemt cd. Da er det like greit at noen sier fra at jeg kan gå og diskutere en annen utgivelse i en annen sjanger i stedet.

[ATWindsor]

Det hadde ikke vært mye vits å diskutere produkter om konklusjonen alltid skulle være "om du ikke liker det, kjøp noe annet" eller "du er utenfor målgruppen". Greit nok, du synes kanskje ikke det er så interessant å diskutere produkters fordeler og ulemper og hva du synes om produktene, men isåfall så tror jeg det er en bedre løsning for deg å ikke delta, enn å be de som synes sånt er interessant å parkere debatten.

Det er litt forskjell på å ytre at man ikke ser poenget, liker premissene, eller hva det måtte være, og å insistere på å gjenta det hele tiden.

 

Dine innspill i denne tråden gir like mye mening som om jeg skulle debattert en ny pop-utgivelse. Jeg liker ikke sjangeren, og jeg har ikke noe å bidra med i en diskusjon om en bestemt cd. Da er det like greit at noen sier fra at jeg kan gå og diskutere en annen utgivelse i en annen sjanger i stedet.

 

Du står selvsagt fritt til å mene at jeg ikke har noe å bidra med, men jeg er ikke enig i det. Ikke kan jeg si at jeg synes jeg har gjentatt meg selv i særlig stor grad heller (om man ikke regner å argumentere over flere poster om samme sak med noen som gjentakelse). Videre har jeg ikke noe spesielt imot sjangeren speiløse kameraer med god kvalitet heller.

 

Jeg tror uansett det er sundt med innspill fra flere "sider" internett er allerede fullt med små grupper der alle er enige med hverandre og klapper hverandre på skuldrene. Personlig synes jeg akkurat det virker veldig kjedelig, og i tillegg så kan man bli litt blind av det.

 

AtW

[fo2re]

Spennende å se dette mot Leica X1, selv om Leica n er T R E G så har den ett brutalt bra objektiv.

[fo2re]

Vi kan godt parkere den ikke-eksiterende debatten du sikter til. Den reelle debatten er jeg litt mer usikker på om er parkeringsklar.

 

AtW

Hva er det egentlig som er den reelle debatten? Hvis det er hvorvidt X100 ville være et mer attraktivt kamera med et zoom-objektiv, så er den rimelig parkeringsklar den også.

 

Debatten om hva som er best av fastobjektiver og zoom-objektiver generelt er meningsløs med mindre man diskuterer en spesifikk kontekst. Hva er best: joggesko eller sykkel? Vanskelig å svare på med mindre man vet noe mer om sammenhengen, ikke sant? Dessuten er vel den debatten strengt tatt off topic i denne tråden.

 

Den reelle debatten er ihvertall ikke "fastobjektiver har ingen fordeler ovenfor zoomobjektiver" slik som det ble indikert. Personlig synes jeg det virker som debatten i hovedsak handler om hvorvidt fordelene til fastobjektiver er litt overdrevet og ulempene litt underdrevet. Det er jo forsåvidt ihvertfall delvis relevant i lys av valget om å bruke fastoptikk på dette kameraet.

 

AtW

 

Hvis du fortsatt mener at dette kameraet er priset dobbelt så dyrt i forhold til det det er "verdt" pga fastobjektiv og ikke zoomobjektiv så er vel Ferrari også rimelig overpriset siden de fleste modellene har kun 2 seter, mens en 7 seters familiebil burde kostet 3-4 ganger prisen av en Ferrari ? Lite bagasjeplass har den italienske hingsten også.