Kamptråd - Manchester United vs Manchester City

[dysfunctional]

Min far har vært tilhenger av Chelsea siden 80-tallet, og han forteller stadig vekk at han misliker måten klubben har utviklet seg på og hvordan de ødsler rundt med penger, men han sier at det ikke er noen andre lag for han i England enn Chelsea.

 

Det er også litt av grunnen til at jeg også er Chelsea-supporter, men det betyr ikke nødvendigvis at jeg støtter "økonomisk doping" slik som det blir tatt opp stadig vekk i PL-kategorien her på diskusjon.no.

[Stephenjazz]

Møtte flere city fans i fjor som mente at klubben mistet mye av sin sjarm av all pengebruken. Men skulle man begynt å "hate" en klubb for pengebruken, burde nesten hele Premier League vært hatet.

 

All pengebruken i Premier League, har gjort at ligaen har mistet mye av sin sjarm. Arbdeiderklasse-fotballen har etter hvert blitt til big business og gjort at mange ikke lengre har råd til å dra på kamp

[Big Tone]

Du trenger ikke å "hate" klubben din fordi en eller annen korrupt russer kjøper den, men det er latterlig å ta imot fyren med åpne armer og feire all suksess klubben har pga pengene. Som Maefteda har forklart et par ganger på forumet før så er det langt ifra samme lag nå som de var før pengene tok over, og da gikk det faktisk an å respektere klubbene, nå går det ikke.

 

Litt på samme måte som om en person som står nærme deg blir narkoman, du skal for all del ikke fordømme personen langt til helvete og slutte å være glad i den personen, men du skal heller ikke "godkjenne" at personen setter sprøyter eller noe lignende.

[Stephenjazz]

Du trenger ikke å "hate" klubben din fordi en eller annen korrupt russer kjøper den, men det er latterlig å ta imot fyren med åpne armer og feire all suksess klubben har pga pengene. Som Maefteda har forklart et par ganger på forumet før så er det langt ifra samme lag nå som de var før pengene tok over, og da gikk det faktisk an å respektere klubbene, nå går det ikke.

 

Litt på samme måte som om en person som står nærme deg blir narkoman, du skal for all del ikke fordømme personen langt til helvete og slutte å være glad i den personen, men du skal heller ikke "godkjenne" at personen setter sprøyter eller noe lignende.

Jeg mener det er på tide for Uefa å sette igang de sanksjonene de har advart med tidligere. Det er den eneste måten å stoppe den galskapen på. I verste fall utestengelse fra Europa, slik som ble gjort etter Heysel-tragedien for å sette det litt på spissen

[Maefteda]

Noe annet som irriterer meg med Chelsea-fansen, er deres mangel på respekt for de som faktisk har skapt litt historie for klubben. "Gianfranco Zola, he's bringing West Ham down" sang de ifjor. Lite hyggelig i forhold til Zola.

 

Men nå er det jo bare halvparten av fansen som vet hvem han er da...

[SlettProfil]

Det er nettop det jeg mener, som Zeromac nevner. Jeg elsker klubbdrakten og er ikke veldig fornøyd med hvordan Chelsea sin pengebruk har blitt etter at Abramovic kjøpte klubben. Å kjøpe etablerte stjerner gir meg en følelse av at vi kjøper andre sine produkter og at de ikke har noen som helst følelse for klubben. Jeg er glad at UEFA sine regler snart blir praktisert så vi kan satse mer på unge talenter igjen og jeg håper ikke Abramovic sprenger banken igjen i sommer. At folk dømmer klubben nedenom og hjem kan jeg forstå, men det er vel hovedsaklig Abramovic dere bør rette bitterheten mot ikke klubbens sjel.

Endret 13. februar 2011 av Lester Freemon

[Limbeck]

Pengebruk i seg selv er det ikke noe galt med. Intjente penger som igjen blir investert i klubben er det ikke noe galt med.

 

For meg er de aller aller fleste Chelsea supportere helt uten forståelse for dette.

[Jotun]

Det er nettop det jeg mener, som Zeromac nevner. Jeg elsker klubbdrakten og er ikke veldig fornøyd med hvordan Chelsea sin pengebruk har blitt etter at Abramovic kjøpte klubben. Å kjøpe etablerte stjerner gir meg en følelse av at vi kjøper andre sine produkter og at de ikke har noen som helst følelse for klubben. Jeg er glad at UEFA sine regler snart blir praktisert så vi kan satse mer på unge talenter igjen og jeg håper ikke Abramovic sprenger banken igjen i sommer. At folk dømmer klubben nedenom og hjem kan jeg forstå, men det er vel hovedsaklig Abramovic dere bør rette bitterheten mot ikke klubbens sjel.

 

Men alt dette som du nå sier du ikke liker sa jo du for bare noen dager siden at Chelsea ikke holder på med?

 

Nå roter du. Holder chelsea på med slike kjøp? Er Chelsea en kjøpeklubb? For de har ikke pengene, de kommer rett fra lommen til Roman.

[SlettProfil]

De holder ikke på med det nå nei, de har gjort det, men de viser tendenser til å starte en ny handelsfest og det liker jeg ikke. Jeg vil f.eks. heller at vi kjøper talentene Pjanic og Neymar enn dyre etablerte spillere som Fabregas og Kaka som sansynligvis ikke vil få noen kjærlighet til klubben og drakten. I hvertfall med tanke på at Fabregas sansynligvis vil til Barcelona istedet, dessuten er mange etablerte mette på suksess.

 

Om det er moralsk riktig å bruke penger når man går i underskudd kan jo diskuteres og jeg ser at flere kan reagere på dette som urettferdig. Men hvordan ville dere reagert hvis det var en ekstern investor som invisterte penger i klubben uten noen som helst form for tilknytning, ville det ha vært det samme? Uansett så vil uefa reglene sørge for at denne problemstillingen fordufter og alle blir fornøyde.

Endret 13. februar 2011 av Lester Freemon

[Jotun]

Tendenser??

[Stephenjazz]

Det er nettop det jeg mener, som Zeromac nevner. Jeg elsker klubbdrakten og er ikke veldig fornøyd med hvordan Chelsea sin pengebruk har blitt etter at Abramovic kjøpte klubben. Å kjøpe etablerte stjerner gir meg en følelse av at vi kjøper andre sine produkter og at de ikke har noen som helst følelse for klubben. Jeg er glad at UEFA sine regler snart blir praktisert så vi kan satse mer på unge talenter igjen og jeg håper ikke Abramovic sprenger banken igjen i sommer. At folk dømmer klubben nedenom og hjem kan jeg forstå, men det er vel hovedsaklig Abramovic dere bør rette bitterheten mot ikke klubbens sjel.

 

Men alt dette som du nå sier du ikke liker sa jo du for bare noen dager siden at Chelsea ikke holder på med?

 

Nå roter du. Holder chelsea på med slike kjøp? Er Chelsea en kjøpeklubb? For de har ikke pengene, de kommer rett fra lommen til Roman.

Og hvor kommer Manchersters underskudd fra da? Manchester har i sin tid kjøpt sin spillere for høye summer og. Mange som glemmer prisen for Berbatov, Ferdinand, Rooney, Vèron

[Jotun]

Underskudd? Gjelda du tenker på?

 

Det får du lese deg opp på, for har du ikke mer peiling enn som så kan det bare være.

 

Stikkord til google kan være "Glazer"

 

*sukker oppgitt*

[Alastor]

Sigh, jeg orker ikke la han google selv.

 

United var verdens mer eller mindre rikeste klubb, UTEN gjeld og med betydelige midler på bok.

 

Glazer tok opp større mengder lån for å få nok kapital til å kjøpe oss, og da det var gjort smeltet han gjelden inn i United.

 

Og ikke bland begreper, United har overskudd på driften hvert eneste år, og tjener penger. Selv om gjelden er der. Det kan man ikke si om Chelsea.

[Stephenjazz]

Underskudd? Gjelda du tenker på?

 

Det får du lese deg opp på, for har du ikke mer peiling enn som så kan det bare være.

 

Stikkord til google kan være "Glazer"

 

*sukker oppgitt*

Hvis Manchester United går i overskudd hvert år, hvorfor publiserte united.no denne artikkelen?

http://www.united.no/united/nyheter/nyheter/enorme_tap

Der står det at de gikk med et samlet tap på 83.64£ m. Overskuddet året før skyldes at Christiano Ronaldo ble solgt. Om så Manchester United var verdens rikeste klubb, hvorfor tok de opp lån da?

 

Om så gjelda skyldes underskuddet, så er det fortsatt et underskudd. Da finner jeg det merkverdig at Manchester united kan gå med overskudd, når de har ubetalt gjeld. Men jeg har jo ikke peiling

[AnewZ]

Som Jotun sier: " gjelda du tenker på? " - og om klarer å lese artikkelen så ser du vel hva som gjør at det blir underskudd?

[Ol'H]

Seriøst, skal man uttale seg om en sak bør man ihvertfall ha _litt_ kunnskap om emnet. Hvis du ikke har det, google it, eller ta økonomi på nærmeste høyskole. Selv om det knapt nok skal trenges for å forstå slike enkle begreper.

 

Hvor er det alle disse kloningene kommer fra? Har Wendelinho forplantet seg?

[Alastor]

Som sagt, united har overskudd på DRIFTEN hvert eneste år, og grunnen til underskuddet er GJELDSRENTER.

 

Herlighet. Hva er greia? Hvorfor må jeg forklare sånne ting som dette her? Jeg skal ikke behøve å forklare åpenbare ting.

[Sveern]

... Men jeg har jo ikke peiling

Akkuratt der har du rett ja...

 

Underskuddet kommer som følge av et lån tatt opp av Glazers for å få råd til å kjøpe klubben. Etter de kjøpte den førte de lånet over på klubben, derfor må klubben betale helt perverse renter hvert år som gjør at klubben går i minus. Hadde ikke dette lånet eksistert ville klubben gått med overskudd.

[Stephenjazz]

Som Jotun sier: " gjelda du tenker på? " - og om klarer å lese artikkelen så ser du vel hva som gjør at det blir underskudd?

Jeg poengterte at Manchester United ikke gikk i overskudd, noe som Alastor påsto, du klarer vel å lese det du og?

 

Jeg har aldri påstått at underskuddet ikke skyldes gjelda, har jeg?

 

For øvrig en diskusjon jeg ikke å dra lengre. Eneste grunnen den unødvendige hakkinga på Lester Freeman. Mener da det er umulig å poste innlegg med snev av respekt for andre, selv for Manchester United fans

Endret 13. februar 2011 av Stephenjazz

[Sveern]

Jo?

Og hvor kommer Manchersters underskudd fra da? Manchester har i sin tid kjøpt sin spillere for høye summer og. Mange som glemmer prisen for Berbatov, Ferdinand, Rooney, Vèron

Endret 13. februar 2011 av Sveern