Graving og trafikkomlegging, beboere har rett på varsling?

[bruker0]

Vegvesenet skal stenge en hovedferdselsvei i området pga graving i 1/2 år. Mens det pågår skal trafikken ledes gjennom et boområde. Dundrende trafikk 24t/d rett ved husveggen. 2 dager (1 arbeidsdag) før stenging får beboerne varsel fra en entrepenør. Dette er en (mellom)stor by i norsk målestokk.

 

Er 1,5 dager rimelig varslingstid? Burde ikke Vegvesenet selv varslet i god tid?

 

Er det mulighet til å utsette / arbeide for alternative løsninger for gravearbeidet?

 

Hva sier lovverket?

Endret 7. februar 2011 av bruker0

[NikkaYoichi]

Lovverket sier vel kort og godt at du som privatperson ikke har noe du skulle ha sagt når Staten trenger eller ser behov for å gjøre noe.

[CAT0]

Lovverket sier vel kort og godt at du som privatperson ikke har noe du skulle ha sagt når Staten trenger eller ser behov for å gjøre noe.

 

Gidd å svare når du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Kort fortalt så avhenger det av hva slags inngripen som blir foretatt. Er det regulering er det varselet i avisa og berørte parter skal være varslet pr. brev. Dvs. at eier blir varslet, leier du har du ingen slike rettigheter.

[NikkaYoichi]

Lovverket sier vel kort og godt at du som privatperson ikke har noe du skulle ha sagt når Staten trenger eller ser behov for å gjøre noe.

 

Gidd å svare når du ikke har peiling på hva du snakker om.

 

Kort fortalt så avhenger det av hva slags inngripen som blir foretatt. Er det regulering er det varselet i avisa og berørte parter skal være varslet pr. brev. Dvs. at eier blir varslet, leier du har du ingen slike rettigheter.

 

Drit i å være tøff i sneipen når du ikke skjønner hva du snakker om.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Ekspropriasjon

[CAT0]

Hva i alle dager har ekspropriasjon med trafikkomlegging hos TS å gjøre, NikkaYoichi? Og hvorfor linker du til Wikipedia?

 

TS, hvis det er utbedringer som ligger under Plan- og bygnignsloven så er det §21-3 Nabovarsel som er gjeldene.

[Antatra]

Dette er ikke snakk om ekspropriasjon, men graving i forbindelse med utbedring av vei?

 

Forøvrig har du krav på erstatning ved ekspropriasjon, og selvfølgelig beskjed forut for eksproprieringen.

 

Du bor langs denne veien som nå blir "hovedvei"?

 

Så vidt jeg kan se vil dette rammes av naboloven, og her har du krav på varsling. Da skal du varsles innen "rimelig tid" jfr. gl. § 6.

 

Av annet ledd går det frem at varsel kan gis ved utlysing i et blad som er "mykje lest på staden" når det er uvisst hvor mange som skal varsles.

 

Tredje ledd gjelder for ekspropriasjon jfr. §10.1.b, da vil du varsles på annen måte, dette går frem av forvaltningsloven, som omfatter offentlige vedtak.

 

Hvilken av disse ditt tilfelle rammes av, kan jeg ikke si helt sikkert. Men uansett er det nok i praksis lite du kan få gjort. Rettspraksis har gått i retning av å i vid utstrekning av å akseptere bygging, og bråd, ferdsel etc. som følge av dette.

[NikkaYoichi]

Det er for å vise at Staten tar seg til rette, samme hva TS måtte finne på å mene om saken. Enten det gjelder ekspropriasjon eller som i dette tilfellet omlegging av trafikkmønsteret på grunn av veibygging. Om Staten tar feil, så har Staten likevel rett og TS er dessverre maktesløs. For å si det på en annen måte, TS skal være glad at Staten ikke forsyner seg av tomta til TS i samme slengen.

[Antatra]

Det du snakker om er politikk, og ren synsing.

 

Her er TS ute etter jussen i sitt tilfelle. Hva du mener om staten er irrelevant.

[NikkaYoichi]

Det du snakker om er politikk, og ren synsing.

 

Her er TS ute etter jussen i sitt tilfelle. Hva du mener om staten er irrelevant.

 

Så du innbiller deg at TS har noen som helst mulighet til å få denne ombyggingen utsatt eller stoppet? Faktum er at TS ikke har noe han skulle sagt.

[CAT0]

Så du innbiller deg at TS har noen som helst mulighet til å få denne ombyggingen utsatt eller stoppet? Faktum er at TS ikke har noe han skulle sagt.

 

Du synser fælt NikkaYoichi. Statens vegvesen forholder seg til Norges lover, og det på TS og alle andre også gjøre.

Det skal også legges til at om en person ikke forstår loven eller ikke vet at det finnes lover som regulerer noe i sitt nærområdet, så betyr ikke at man ikke må følge dem.

 

 

Les loven før du kommenterer NikkaYoichi

[bruker0]

Har i mellomtiden selv etter beste evne sett på hva Vegvesenet har har å forholde seg til av lovverk. Oppsummert virker det som at lovverket fokuserer på sikkerhet og tilrettelegging for arbeidere og trafikkanter, mens menneskene som bor i områder som påføres belastninger av støy og luftforurensing har minimale rettigheter. Nytt fra 2010 er folkehelseloven, men virker mer "politisk" enn praktisk og er trolig unyttig for konkrete tilfeller av kortvarige forulempinger innen hms.

[insolvent]

Er det snakk om Kråkerøy/Fredrikstad?

[NikkaYoichi]

Så du innbiller deg at TS har noen som helst mulighet til å få denne ombyggingen utsatt eller stoppet? Faktum er at TS ikke har noe han skulle sagt.

 

Du synser fælt NikkaYoichi. Statens vegvesen forholder seg til Norges lover, og det på TS og alle andre også gjøre.

Det skal også legges til at om en person ikke forstår loven eller ikke vet at det finnes lover som regulerer noe i sitt nærområdet, så betyr ikke at man ikke må følge dem.

 

 

Les loven før du kommenterer NikkaYoichi

Jeg har lest loven, og loven gir dessverre TS ingen bestemmelsesrett eller sanksjonsmuligheter når Staten har et behov. Jeg vet at lovene eksisterer, men slike lover gjelder i all hovedsak vanlige borgere og ikke Staten.

 

mens menneskene som bor i områder som påføres belastninger av støy og luftforurensing har minimale rettigheter.

Dette er dessverre helt korrekt. Jeg skjønner at CAT0 og andre her vil "vise seg" med lovparagrafer og slikt, men faktum er at Staten i praksis er over loven, da Statens beste går foran enkeltpersoners vilje.

[C-angel]

Har i mellomtiden selv etter beste evne sett på hva Vegvesenet har har å forholde seg til av lovverk. Oppsummert virker det som at lovverket fokuserer på sikkerhet og tilrettelegging for arbeidere og trafikkanter, mens menneskene som bor i områder som påføres belastninger av støy og luftforurensing har minimale rettigheter. Nytt fra 2010 er folkehelseloven, men virker mer "politisk" enn praktisk og er trolig unyttig for konkrete tilfeller av kortvarige forulempinger innen hms.

 

Men hva er egentlig alternativet? Hvis alle som har innvendinger skulle blitt hørt så hadde du sannsynligvis fortsatt kjørt på en grusvei..

 

 

Det er alltid noen som blir berørt, denne gangen var det dessverre deg. Fokuser heller på den fantastiske følelsen du vil sitte med om et halvt år!

 

 

[CAT0]

Jeg har lest loven, og loven gir dessverre TS ingen bestemmelsesrett eller sanksjonsmuligheter når Staten har et behov.

 

 

Alle har mulighet til å påvirke hva som skjer i sin kommune, på alle plan. Vel-foreninger har ofte sterke innvendinger mot utbygging og deres svar på høringer påvirker ofte politikerene som vedtar saken.

Du fortsetter å synse, ojeg håper du snart kommer med noen konkrete eksempler.

 

 

Jeg skjønner at CAT0 og andre her vil "vise seg" med lovparagrafer og slikt [...]

 

Dette er juss-delen av forumet. Synsing hører hjemme andre steder.

Endret 8. februar 2011 av CAT0

[NikkaYoichi]

TS' sak er vel eksempel nok?

[CAT0]

Jeg gjentar, dette er jussdelen av forumet. Henvis til lover og forskrifter og evt. brudd på dem, når du eksemplifiserer ikke kom med piss. I TS sitt tilfelle vet vi ikke hvorfor han ikke har blitt varslet, eller om han bare ikke har fått det med seg. Det trengs mer info fra TS.

[KVTL]

 

Dette er dessverre helt korrekt. Jeg skjønner at CAT0 og andre her vil "vise seg" med lovparagrafer og slikt, men faktum er at Staten i praksis er over loven, da Statens beste går foran enkeltpersoners vilje.

 

Da stopper vi med OT her. Dette er forumet for jussen, og ikke politikk.. Politikk er bak en annen dør..