Langsiktig plan av objektivpark

[ORLY?]

Hei.

 

Sitter å tenker over hva jeg vil ha av objektiver. Dette blir en relativt langsiktig plan. Kanskje en 1,5-2 års periode?

 

Det jeg har nå er Tamron 90mm og 35mm f/1.8. Gode objektiver begge to, men savner zoom(solgte kitzoomen med d3100).

 

Det jeg har tenkt hittil på denne planen er:

 

Tokina 116 f/2.8

Nikon 16-85 f/3,5-5,6(?).

 

Begge disse objektivene er visstnok gode, eneste å utsette er lysstyrken på Nikonen, men jeg har nå 35mm'ern. Det jeg trenger input på er alternativer til disse to objektivene i samme prisklasse og brennvidde område, naturligvis. Men mest av alt trenger jeg input på telezoom.

 

Nikonen+Tokinaen sammen koster 9-10k, og da vil jeg kanskje tenke 2-5k på et teleobjektiv.

 

Dette er jo en fremtidig park, så om jeg føler f.eks. Tokinaen+Nikonen holder for en stund og jeg ikke føler behov for mere tele, kjøper jeg jo ikke det med det første. Men normalzoom er jo et must tenker nå jeg, og jeg vil veldig gjerne ta vidvinkel landskapsbilder, og noe så vidt som 11mm kan bli ganske sweet om jeg skal ta bilder av flere personer ombord på en mindre båt.

 

-Øyvind

[Nautica]

Jeg har tilsvarende objektiver til Canon.

15-85 IS har blitt en favoritt og sitter stort sett hele tiden på kameraet,vil si brennvidde-spekteret er den storefordelen her.

11-16 f/2.8 får jeg ikke fullrost nok, spesielt når jeg tar dokumentasjons-bilder i trange rom uten bruk av blits.

[ORLY?]

Jeg har tilsvarende objektiver til Canon.

15-85 IS har blitt en favoritt og sitter stort sett hele tiden på kameraet,vil si brennvidde-spekteret er den storefordelen her.

11-16 f/2.8 får jeg ikke fullrost nok, spesielt når jeg tar dokumentasjons-bilder i trange rom uten bruk av blits.

 

Flott å høre at 11-16 er bra fra en bruker her også. Ja, 16-85 eller som du har 15-85 er et ganske stort spekter, noe som er et pluss så lenge det ikke forringer kvaliteten betraktelig. Er forsåvidt ganske sikker på de to objektivene jeg har nevnt, og at sammen med de to jeg har fra før vil jeg få en rimlig pen objektivpark under 100mm. Så er som sagt mest tele jeg vil ha mest input på.

[Simen1]

Nikon 70-300 f/4,5-5,6 VR er jo en fin tele i prisklassen 2-5 000 kr.

 

Sigma/Tamron 70-300 er mye billigere, men også mye dårligere på de fleste områder.

 

Eller gjøre som meg: Bare vente på et kupp på en eller annen 70-200 f/2,8 eller lignende.

[ORLY?]

Nikon 70-300 f/4,5-5,6 VR er jo en fin tele i prisklassen 2-5 000 kr.

 

Sigma/Tamron 70-300 er mye billigere, men også mye dårligere på de fleste områder.

 

Eller gjøre som meg: Bare vente på et kupp på en eller annen 70-200 f/2,8 eller lignende.

 

Sett på førstnevnte Nikon der ja, men som du også nevner; 70-200 f/2.8.. Fixed aperture er et stort pluss, forøvrig vil jeg nok ikke trenge den på f2,8.. f4 hadde nok holdt. Men ja, tror jeg får kjøpe normal + vidvinkel først, også får jeg følge med på bruktmarkedet.

[Simen1]

Nikon har ikke noen konstant telezom a la det Canon har (70-200 f/4), men hold gjerne øynene åpne for en av de litt eldre godbitene: Nikon 80-200 f/2,8.

 

Men vær obs på at disse f/2,8 telezommene er ganske store og tunge. Hvis du vil ha de litt lettere så kan du sikte deg inn på Nikon 70-300 f/4,5-5,6 først som sist.

[ORLY?]

Nikon har ikke noen konstant telezom a la det Canon har (70-200 f/4), men hold gjerne øynene åpne for en av de litt eldre godbitene: Nikon 80-200 f/2,8.

 

Men vær obs på at disse f/2,8 telezommene er ganske store og tunge. Hvis du vil ha de litt lettere så kan du sikte deg inn på Nikon 70-300 f/4,5-5,6 først som sist.

 

Takk for tipsene. Tror jeg kanskje skal gå i butikk å kjenne litt på vekt og balanse. Føler at 2 hakk bedre kvalitet er viktigere enn 200 gram mindre vekt.

[Simen1]

200 gram? Nikon 70-300 f/4,5-5,6 veier 745 gram. De fleste 70-200 f/2,8 og lignende veier ca 1,5 kg.

 

Nikon 70-200 f/2,8 VRII: 1540 gram

Nikon 80-200 f/2,8: 1300 gram

Sigma 70-200 f/2,8 OS: 1430 gram

 

Og bare for referase:

Canon 70-200 f/2,8 ISII: 1490 gram

 

Jeg vil absolutt anbefale en tur i butikk og prøve. Dobbel vekt er ikke noen ubetydelig ulempe så man får vekte det mot egenskapene til objektivene.

Endret 6. februar 2011 av Simen1

[ORLY?]

200 gram? Nikon 70-300 f/4,5-5,6 veier 745 gram. De fleste 70-200 f/2,8 og lignende veier ca 1,5 kg.

 

Nikon 70-200 f/2,8 VRII: 1540 gram

Nikon 80-200 f/2,8: 1300 gram

Sigma 70-200 f/2,8 OS: 1430 gram

 

Og bare for referase:

Canon 70-200 f/2,8 ISII: 1490 gram

 

Jeg vil absolutt anbefale en tur i butikk og prøve. Dobbel vekt er ikke noen ubetydelig ulempe så man får vekte det mot egenskapene til objektivene.

 

200 gram var bare et eksempel, hehe. Tror 1,5 skal gå fint, men skal som du sier gå i butikk å prøve når den tid kommer at jeg skal kjøpe tele.

[Kristallo]

Hvis vekta kommer langt framme på objektivet som det ofte gjør ved lyssterke objektiver så kan forskjellen på noen få hundre gram være ganske ille.

 

Hvis jeg drar på sykkeltur med kameraet på ryggen så er Nikon 70-300 f/4,5-5,6 VR det maksimale jeg kan dra på uten å begynne med vesker, sekker og andre forstyrrende elementer.

Endret 7. februar 2011 av Kristallo