Hva damper fortest, kaldt eller varmt vann?

[camila1603]

Tittelen sier seg selv..

[Manken]

Siden vann må bli 100 grader før det koker/damper, er det vel logisk at varmt vann som er nærmere 100 grader enn det kaldt vann er damper først?

[DaddyYankee]

yea true.. men hva fryser raskest da? lunkent vann ? eller varmt vann?

[Gavekort]

Lunkent. Samme logikk.

[Manken]

Mangler nordmenn common sense? Det som er kaldest fryser først, det som er varmest koker først

Endret 5. februar 2011 av Manken

[-trygve]

Det er ikke nødvendig at vannet skal koke for at det skal gå over til dampform. Så lenge luften over vannet ikke er mettet med vanndamp vil det hele tiden fordampe noe vann fra overflaten uansett temperatur (selv om vannet er frosset til is). Forskjellen på bindingen mellom molekylene som skal brytes er lite temperaturavhengig i det aktuelle området (dvs temperaturområdet der vann er flytende), men gjennomsnittsenergien til vannmolekylene øker med temperaturen. Derfor er det lettere for molekyler i vannet med høy temperatur å komme seg fri enn molekyler med i vann med lav temperatur. Altså vil det varmeste vannet fordampe raskest.

Spørsmålet om hva som fryser raskest kommer litt an på nøyaktig hva man mener. Hvis det kreves at alt vannet skal fryse er det naturlig nok det kalde vannet som fryser raskest. Men hvis det er nok at noe av vannet fryser blir det straks mer interessant. Fordamping er en prosess som krever mye energi, og den energien må komme fra et sted. Derfor vil det vannet som blir igjen når en del av vannet fordamper bli kjølt ned. Med de riktige forholdene kan dette gi en så stor nedkjøling at varmt vann begynner å fryse raskere enn kaldt vann.

 

Redigert: Rettet opp i en liten upresishet.

 

 

 

Endret 5. februar 2011 av -trygve

[Gunfreak]

Mangler nordmenn common sense? Det som er kaldest fryser først, det som er varmest koker først

 

Nei fordi, lunket vann er "løsere" altås molekylene er lengre fra hverandre samt at noe av vesken ogås kanskje er damp, dette gjør at kulde lettre kommer til og kjøler ned vesken fortere.

[gxi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mpemba_effect

[findon]

minner meg om slikt kokkeprogram jeg sveipet innom på tv, og ene kokken skulle skynde seg å koke opp vann og lot vannet renne for å få iskaldt vann, fordi det skulle koke raskest. Kanskje unødvendig å si, men den som vant brukte lukent vann fra springen hehe...

 

Er ganske vanlig med slike oppfatninger tror jeg, antar noen får en fiks ide og klarer å argumentere for den og sprer det videre.

 

 

Min favoritt er når snøen på takene begynner å smelte, og folk får det for seg at akkurat den samme snøen som ligger der plutselig veier betydelig mer idet den blir våt av sitt eget smeltevann.

 

 

litt off topic - jeg fikk greit med dårlige karakterer i naturfag på kjemi og fysikk, men du verden så stas det er når myth busters etc gjør skamme på mye av det min gamle naturfagslærer spydde ut. Skal neigu ikke se bort fra at noen av disse har drukket litt før timene og spredt disse teoriene

Endret 5. februar 2011 av findon

[E.C.]

Det med snøen på taket har kanskje et utgangspunkt i det at når det blir plussgrader og det regner så vil snøen på taket absorbere en god del vann og bli betydeligere tyngre. Så når det svinger mellom pluss og minus i en periode og man får noe regn, kan man ende opp med masse tungt snø på taket.

 

Er jo mulig det er dette en del folk er bekymret for, men det er sikkert mange som er redde for snøets eget smeltevann også.

[C-angel]

"alle" vet jo at hvis du skal ha isbiter ASAP så lager du de med varmt vann.

 

Jeg har også hørt fra mange at kaldt vann skal koke fortere en varmt vann. Har aldri helt skjønt hvor dette kommer fra, men undres på om det kan ha sammenheng i energiforbruk. Altså, å koke opp kaldt vann vil kreve mindre energi en hva varmtvannstanken pluss kokeprosessen vil kreve av energi samlet.

 

 

[Rata101]

Hva som fryser raskest av varmt eller kaldt vann, er situasjonsbetinget:

 

1. Evaporation -- As the initially warmer water cools to the initial temperature of the initially cooler water, it may lose significant amounts of water to evaporation. The reduced mass will make it easier for the water to cool and freeze. Then the initially warmer water can freeze before the initially cooler water, but will make less ice. Theoretical calculations have shown that evaporation can explain the Mpemba effect if you assume that the water loses heat solely through evaporation [11]. This explanation is solid, intuitive, and evaporation is undoubtedly important in most situations. However, it is not the only mechanism. Evaporation cannot explain experiments that were done in closed containers, where no mass was lost to evaporation [12]. And many scientists have claimed that evaporation alone is insufficient to explain their results [5,9,12].

2. Dissolved Gasses -- Hot water can hold less dissolved gas than cold water, and large amounts of gas escape upon boiling. So the initially warmer water may have less dissolved gas than the initially cooler water. It has been speculated that this changes the properties of the water in some way, perhaps making it easier to develop convection currents (and thus making it easier to cool), or decreasing the amount of heat required to freeze a unit mass of water, or changing the boiling point. There are some experiments that favor this explanation [10,14], but no supporting theoretical calculations.

3. Convection -- As the water cools it will eventually develop convection currents and a non-uniform temperature distribution. At most temperatures, density decreases with increasing temperature, and so the surface of the water will be warmer than the bottom -- this has been called a "hot top." Now if the water loses heat primarily through the surface, then water with a "hot top" will lose heat faster than we would expect based on its average temperature. When the initially warmer water has cooled to an average temperature the same as the initial temperature of the initially cooler water, it will have a "hot top", and thus its rate of cooling will be faster than the rate of cooling of the initially cooler water at the same average temperature. Got all that? You might want to read this paragraph again, paying careful distinction to the difference between initial temperature, average temperature, and temperature. While experiments have seen the "hot top", and related convection currents, it is unknown whether convection can by itself explain the Mpemba effect.

4. Surroundings -- A final difference between the cooling of the two containers relates not to the water itself, but to the surrounding environment. The initially warmer water may change the environment around it in some complex fashion, and thus affect the cooling process. For example, if the container is sitting on a layer of frost which conducts heat poorly, the hot water may melt that layer of frost, and thus establish a better cooling system in the long run. Obviously explanations like this are not very general, since most experiments are not done with containers sitting on layers of frost.

 

http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/General/hot_water.html#Experiments