Bitcoin: Et desentralisert p2p betalingssystem.

[Skatteflyktning]

Markedet bestemmer prisen, ikke hvorvidt den er backet.

Enig om prissetting, "backingen" er kun relevant som brems paa inflasjon.

[Warz]

Men bitcoin har ingen inflasjon, da blir det irrelevant å snakke om det. For en gullstandard ja, men ikke bitcoin.

[Skatteflyktning]

Men bitcoin har ingen inflasjon, da blir det irrelevant å snakke om det. For en gullstandard ja, men ikke bitcoin.

Du forutsetter at teori (reklame) og praksis er sammenfallende.

 

Issue er datasikkerhet, spesielt mot den som skrev programmet!

 

For dette og andre issues: http://www.bitcoin.org/smf/index.php?PHPSESSID=3383cd45952555953ccb23a90d756c5b&

Endret 7. februar 2011 av Skatteflyktning

[Warz]

Ja, jeg forutsetter at dette ikke blir endret, noe som krever at de fleste i nettverket ønsker endringen. Noe jeg tviler sterkt på at folk vil gjøre hvis de har investert både penger og tid i et slikt prosjekt.

[del_diablo]

Men bitcoin har ingen inflasjon, da blir det irrelevant å snakke om det. For en gullstandard ja, men ikke bitcoin.

Du forutsetter at teori (reklame) og praksis er sammenfallende.

 

Issue er datasikkerhet, spesielt mot den som skrev programmet!

 

For dette og andre issues: http://www.bitcoin.org/smf/index.php?PHPSESSID=3383cd45952555953ccb23a90d756c5b&

Du linken til forsiden av forumet deres, har du bommet?

Og hva er det du snakker om? Kan du forklare deg?

[Aiven]

Interessant dette. Vil det si at de som startet opp, til slutt sitter med ca $20.000.000?

Endret 8. februar 2011 av Avien

[Warz]

Interessant dette. Vil det si at de som startet opp, til slutt sitter med ca $20.000.000?

 

Ja, hvis verdien fortsetter å stige så. Men da skal nok prisen stige ganske mye. Konkurransen om bitcoins er svært hard, så de som startet opp fikk kanskje en del bitcoins helt i starten når ingen hadde trua og bitcoins ble slettet og kastet rundt i hytt og pine, det innebærer at det hadde trua selv. Det er delt ut omlag 5 millioner bitcoins atm og de resterende 16 blir det hard kamp om.

[Skatteflyktning]

Men bitcoin har ingen inflasjon, da blir det irrelevant å snakke om det. For en gullstandard ja, men ikke bitcoin.

Du forutsetter at teori (reklame) og praksis er sammenfallende.

 

Issue er datasikkerhet, spesielt mot den som skrev programmet!

 

For dette og andre issues: http://www.bitcoin.org/smf/index.php?PHPSESSID=3383cd45952555953ccb23a90d756c5b&

Du linken til forsiden av forumet deres, har du bommet?

Nei, der er stor diskusjon inne paa dette forumet omkring alt som har med bitcoin aa gjoere.

 

Og hva er det du snakker om? Kan du forklare deg?

Jeg snakker om inflasjon, dvs økning av pengemengden.

Pengemengden kan økes på legitimt vis (altså som planlagt) eller ved illegitime måter (forfalskning eller innføring av Fractional Reserve Banking). Forfalskning av de personer som har jobbet mest med å lage BitCoin er høyeste trussel.

 

Faktum at BitCoin er OpenSource gjør dette mindre sannsynlig, men ikke umulig.

[del_diablo]

Skatteflyktning: Tror det holder med å erklære deg paranoid. Den dagen bitcoin er adaptert godt nok, er den dagen ingen har makt over den også.

Men selvsagt, svindelen du prater om kan fortsatt hende, men den er i sjanse for å dø ut

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning: Tror det holder med å erklære deg paranoid.

Kan ikke helt se hvordan det forhindrer inflasjon?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Paranoid

Paranoid thinking typically includes persecutory beliefs concerning a perceived threat towards oneself.

 

If they're out to get you, being paranoid is the only sane option!

Skatteflyktning

 

A paranoid is someone who knows a little of what's going on.

William S. Burroughs

 

Even a paranoid can have enemies.

Henry A. Kissinger

 

Just because they really are out to get you doesn't mean you aren't paranoid.

Steven Brust

 

Only the paranoid survive.

Andy Grove

 

You can never be comfortable with your success, you've got to be paranoid you're going to lose it.

Lou Gerstner

[del_diablo]

Nei, jeg mener hvordan du er mot bitcoin, altså paranoid. Paranoid som i mangel av grunnlag på at helvete på bitcoin skjer.

Paranoid som i forfølgesesvanvidd eller overlevelsesinnstinkt blir noe annet.

[Warz]

Bitcoin har ikke inflasjon. Skatteflyktning hevder at helt plutselig skal halvparten av alle nodene bli FOR inflasjon og endre kildekoden. Men hvis vi tenker litt logisk på dette, hvorfor skulle folk som har investert både tid og penger i bitcoin gå med på inflasjon? Det er klart, i starten er det større risiko, men dersom bitcoin vokser seg stor nok vil jo dette bli mindre og mindre sannsynlig.

[Skatteflyktning]

Nei, jeg mener hvordan du er mot bitcoin, altså paranoid. Paranoid som i mangel av grunnlag på at helvete på bitcoin skjer.

Paranoid som i forfølgesesvanvidd eller overlevelsesinnstinkt blir noe annet.

 

Tja, Skaperne av BitCoin og lignende saker vil nok av flertallet bli beskrevet som paranoide, ettersom de tydeligvis ikke stoler på Statens betalingsmidler (ie. dollar, kroner, etc)

 

Bare for å avklare: Jeg er ikke imot BitCoin, jeg kun påpeker at BitCoin som alle andre betalingsmidler kan forventes å bli utsatt for forsøk paa svindel, videre påpeker jeg at de som det er vanskeligest å beskytte seg mot er de som har laget systemet.

 

Enhver sikkerhetsanalyst du spør vil komme til samme konklusjon.

 

Det sagt syns jeg BitCoin er et utmerket initiativ.

[del_diablo]

^: Saken er at sikkerhets eksperter også sier at PCer er usikre, men dette er igjen fordi flesteparten kjører Windows. Sikkerhetseksperter er ikke sikkerhetseksperter, de er ofte PR tullinger som igjen blir overdrevet av media.

Jeg er pinnsippielt uenig, fordi inflasjonen ville kreve at man klarer å korrupere hele node nettverket, og alle pengene som blir genert som inflasjon er fortsatt sporbare(og merket!).

Dog, jeg har et merkelig måte å bruke ord på, jeg har 2 beskrivelser av ordet trussel:

*Potensiel trussel(Sjansen for atomvåpen under den kalde krigen, virus under Windows, etc)

*Usannsynlig trussel(Bitcoin korrupert, Linuxkjernen kompromisert, naboen er en gal tulling, krig mellom Norge og Sverige per dags dato, etc)

Men joda, et lyn kan komme ned fra åpen himmel, men når skjer det?

[Skatteflyktning]

Jeg har en enda merkeligere måte å analysere sikkerhet:

 

Sikkerhetskostnad = Muligheten (%) for at en viss hendelse skjer i ett visst tidsrom (år) x Skaden som hendelsen vil forårsake (i Bitcoins om du vil).

 

 

[Warz]

100% foolproof eller ikke. Hvis man tror man kan "hacke" bitcoin eller noe i den duren er det fritt fram. Hele kildekoden ligger ute til nedlasting for alle og enhver. Og hvis man mener bitcoin er dårlig står man helt fritt til å lage noe bedre. Bitcoin er i hvertfall det mest geniale som finnes nå i dag, og det synes jeg er verdt en aldri så liten applaus.

Endret 8. februar 2011 av Warz

[Skatteflyktning]

Må si meg enig i det, Warz

 

At den er open-source er et enormt plus

Endret 8. februar 2011 av Skatteflyktning

[Warz]

Vel folkens, da var 1 bitcoin blitt verdt mer enn 1 dollar mtgox

[Naranek]

Nei, jeg mener hvordan du er mot bitcoin, altså paranoid. Paranoid som i mangel av grunnlag på at helvete på bitcoin skjer.

Hvis det blir lønnsomt nok vil dette nettet bli angrepet på mange måter. Det kan f.eks. gjøres gjennom å utnytte hull i Windows for å infisere mange av nodene og stjele pengene. Man kan også sette opp maskinene man infiserer som nye noder og kjøre DDOS-angrep mot nodene man ikke har kontroll på. Da vil sannsynligheten for at transaksjoner blir godkjent ganske mye høyere.

 

Et problem de allerede diskuterer på forumet er at man kan bruke de samme bitcoinene to ganger hvis man gjør det samtidig nok, siden det tar litt tid før nettet merker at det er gjort. Slik systemet er nå vil begge mottakerene få beholde pengene, og det betyr at pengemengden har økt.

[Warz]

Nei, jeg mener hvordan du er mot bitcoin, altså paranoid. Paranoid som i mangel av grunnlag på at helvete på bitcoin skjer.

Hvis det blir lønnsomt nok vil dette nettet bli angrepet på mange måter. Det kan f.eks. gjøres gjennom å utnytte hull i Windows for å infisere mange av nodene og stjele pengene. Man kan også sette opp maskinene man infiserer som nye noder og kjøre DDOS-angrep mot nodene man ikke har kontroll på. Da vil sannsynligheten for at transaksjoner blir godkjent ganske mye høyere.

Trojanere osv brukes også i alle andre betalingssystemer. E-gold var f.eks utsatt for dette, men dette kan man sikre seg mot.

 

Et problem de allerede diskuterer på forumet er at man kan bruke de samme bitcoinene to ganger hvis man gjør det samtidig nok, siden det tar litt tid før nettet merker at det er gjort. Slik systemet er nå vil begge mottakerene få beholde pengene, og det betyr at pengemengden har økt.

Det skal du få lov til å bevise ved å legge fram kilde. Hvis ikke synes jeg nettopp DU bør utnytte denne fantastiske muligheten til å bli rik. Da en bitcoin selges for mer enn 1 dollar er det jo bare for deg å sende to ganger samtidig og dermed klone penger for så å selge dem ut.