Bitcoin: Et desentralisert p2p betalingssystem.

[Notelitten]

Edit: http://www.bitcoin.org/faq#Are_my_Bitcoins_safe

Du kan tydligvis ha lokal backup, antar "programmet" allerede kommer med dette.

 

Etter å ha skumlest om denne backup funskjonen har jeg kommet frem til at den bare er lokal, og at den er upraktisk å bruke, ettersom at du må gjøre en backup for HVER transaksjon for at den skal virke.

 

Videre må man laste ned krypteringsprogrammer for å få noen spesiell sikkerhet over backupen.

 

Jeg ser for meg dette som en rask måte å betale noe jeg ikke ønsker sporet, som gambling for eksempel. Jeg hadde aldri turt å oppbevare pengene mine på et så lite sikkert sted som dette.

[del_diablo]

Tja, som de sier: Mister du lommeboken, så mister du pengene dine.

Så jeg ser ikke problemet

Dog, vis du først bruker noe som dette, vil du antagelig også sette opp noe ala en git synronisering til en av dine egne servere så du har backup.

[Notelitten]

Tja, som de sier: Mister du lommeboken, så mister du pengene dine.

Så jeg ser ikke problemet

Dog, vis du først bruker noe som dette, vil du antagelig også sette opp noe ala en git synronisering til en av dine egne servere så du har backup.

 

Joda. Nå skal jeg forøvrig ikke grille deg da du bare er et medium for informasjon fra siden og har ingen direkte forbindelse til dem. Men så langt har jeg kommet til følgende konklusjoner (bevis meg gjerne feil)

 

1. Liten sikkerhet (mister du PCen, mister du pengene)

2. Ikke alle (heller få) godtar bitcoin

3. Ut av sider som bytter om bitcoins til virkelig valuta, er de meget få, og gir en ELENDIG pris, så en hvor du kjøper for 0.8$ og selger for 0.44$.

4. Inflasjon? Det vil aldri bli delt ut mer enn 21M bitcoins, så hva hender da 200 000 mennesker skaffer seg omlag 100 bitcoins hver, og blir inaktive? Og det bare er 1M bitcoins i sirkulasjon?

4.1. Hva skjer dersom en riking kjøper opp alle bitcoins, og lar valutaen bli kjempedyr, og deretter selger dem?

[del_diablo]

Tja, som de sier: Mister du lommeboken, så mister du pengene dine.

Så jeg ser ikke problemet

Dog, vis du først bruker noe som dette, vil du antagelig også sette opp noe ala en git synronisering til en av dine egne servere så du har backup.

 

Joda. Nå skal jeg forøvrig ikke grille deg da du bare er et medium for informasjon fra siden og har ingen direkte forbindelse til dem. Men så langt har jeg kommet til følgende konklusjoner (bevis meg gjerne feil)

 

1. Liten sikkerhet (mister du PCen, mister du pengene)

2. Ikke alle (heller få) godtar bitcoin

3. Ut av sider som bytter om bitcoins til virkelig valuta, er de meget få, og gir en ELENDIG pris, så en hvor du kjøper for 0.8$ og selger for 0.44$.

4. Inflasjon? Det vil aldri bli delt ut mer enn 21M bitcoins, så hva hender da 200 000 mennesker skaffer seg omlag 100 bitcoins hver, og blir inaktive? Og det bare er 1M bitcoins i sirkulasjon?

4.1. Hva skjer dersom en riking kjøper opp alle bitcoins, og lar valutaen bli kjempedyr, og deretter selger dem?

 

1. Greit nok.

2. "Ikke utbrdt" er vel egentlig ikke et argument i seg selv. Du kan vel bruke det samme argumentet mot omtrent alt. Men jeg er enig i at bitcoin ikke er så "brukbart" per dags dato pga mangel av utbredelse, men vis det får utbredelse, så blir det plutselig noe annet.

3. Vel, det samme kan vel egentlig sies om all valuta? Du får ikke noe god pris med mindre du selger privat.

4. Det blir stagnasjon. Men det samme gjelder også vanelig valuta

4,1. Den vil fortsatt ha en verdi på 0.8 relative penger. Hypotetisk vil tilbud og etterspørsel gjøre at de siste bitcoinene vil koste en heftig sum per enhet. Dog, her gjelder nøyaktig samme mekanismer som med vanelig valuta: stagnasjon er stagnasjon. Vis han først kjøper opp alt, så er ikke bitcoinen verdt noe fordi den ikke sirkuleres, men det igjen blir økonomisk teori.

I virkeligheten antar jeg at det går ann å komme seg unna med det, men på en annen side så gjelder dette også all valuta.

[Warz]

Du har jo ingen bruker relatert til din bankkonto, derfor, dersom jeg har 500bitcoins (valutaen), hva skjer dersom PCen min total-krasjer?

Hvis du har 1 million kroner kan du velge om du vil putte de hjemme under madrassen eller i en safe eller om du vil putte dem i banken. Noen har laget en "bank" slik at du kan lagre dine bitcoins uten å måtte bekymre deg om backup: https://www.mybitcoin.com/

 

Når det er sagt er ikke backup et stort problem. Man må helle ikke ta backup hver gang hvis man gjør følgende:

1. Oppretter en ny wallet.dat, zipper den ned (kryptert helst) og legger den i bankboksen din eller i nettskyen eller et annet sted hvor den er trygg.

2. Sender penger til denne kontoen og bruker den dermed som en bankboks.

3. Har en EGEN og ny wallet.dat som du bruker til dagligdagse betalinger. Da vil du unngå problemet med at du kan miste alle pengene. Da mister du bare lommeboken og ikke alle sparepengene dine

4. Finne en annen løsning, your imagination sets the limit.

 

3. Ut av sider som bytter om bitcoins til virkelig valuta, er de meget få, og gir en ELENDIG pris, så en hvor du kjøper for 0.8$ og selger for 0.44$.

Feil. Du kan kjøpe og selge for omtrent samme pris. mtgox.com

4. Inflasjon? Det vil aldri bli delt ut mer enn 21M bitcoins, så hva hender da 200 000 mennesker skaffer seg omlag 100 bitcoins hver, og blir inaktive? Og det bare er 1M bitcoins i sirkulasjon?

Det kalles deflasjon og vil ikke bli noe problem med det første. 1 bitcoin kan deles opp helt ned til 0.00000008.

 

PS: Er en som har laget kart over bitcoins klientene i verden:

Endret 6. februar 2011 av Warz

[Notelitten]

Hva med mitt punkt 4.1, dersom mennesker plutselig handler i 0.001bitcoins, og dette havner på en verdi av $10, vil denne personen som sitter på 20 millioner være søkkrik så snart han selger sine bitcoins. Så min forståelse er at deflasjon vil være en kjempefaktor.

 

Grunnen til at det er lite deflasjon blant dollar og euro er jo at det er billioner i sirkulasjon.

[Warz]

Hva med mitt punkt 4.1, dersom mennesker plutselig handler i 0.001bitcoins, og dette havner på en verdi av $10, vil denne personen som sitter på 20 millioner være søkkrik så snart han selger sine bitcoins. Så min forståelse er at deflasjon vil være en kjempefaktor.

 

Grunnen til at det er lite deflasjon blant dollar og euro er jo at det er billioner i sirkulasjon.

Ja, dersom du kjøper 10000 bitcoins i dag for 1$ og bitcoins stiger til 100$ vil du ha 1 000 000$. Du vil da ha tjent 990 000$, men dersom bitcoin i stedet faller ned til 10 cent vil du ha tapt 9000$... Så det er en risiko å kjøpe bitcoin, folk som liker å spekulere kan tjene penger, men dette gjelder alle valutaer. Man kan kjøpe og selge NOK/USD f.eks, dersom man er god kan man tjene mye penger på dette, og andre vil tape. Bitcoin er altså nøyaktig likt som dollar f.eks, bare at bitcoin sannsynligvis vil stige i pris dersom den blir mer populær da det ikke printes mer enn 21 millioner bitcoins.

[del_diablo]

Grunnen til at det er lite deflasjon blant dollar og euro er jo at det er billioner i sirkulasjon.

 

Grunnen til at det er inflasjon på omtrent alle representative penger er fordi det er fortsatt papirpenger i omløp, og pga dette så må man trykke opp marginalt mer penger en hva som erstattes. Den dagen papir/myntpenger dør ut, er spørsmålet om noe blir gjordt for å stanse inflasjonen. Ikke glem "evig inflasjon", som Zeitergeist presanterte ganske godt.

Fordelen med bitcoin er at det ikke vil trykkes opp mer, og mengden vil være konstant.

Vis man reduserte mengden blir det deflasjon, øker man mengden blir det inflasjon.

De 3 fordelen bitcoin har over vanelig valuta er:

1. Den kan brukes, så det er ikke hypotetisk teknologi(graphene, arkitekturforbedringer, uferdig teknologi som forkser på)

2. Det vil ikke trykkes opp mer, så det blir ingen inflasjon på den måten. Dette er den store fordelen over vanelig valuta

3. Det er et betalintsystem, og det er desentralisert, i teorien kan ingenting stanse det

[SHHHKSHHHK]

God idé på papiret, men vanskeleg å få til i praksis.

[Warz]

God idé på papiret, men vanskeleg å få til i praksis.

Hvorfor det? Hvis du har bitcoins kan du nå selge dem for 0.9$ stykket, tyder ikke dette på at det fungerer i praksis?

[Skatteflyktning]

Dog, MB er ikke en enhet for å regne lagring lengre, TBi er

Inflasjon!

Hvorfor?

Moore's law: http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

[del_diablo]

Dog, MB er ikke en enhet for å regne lagring lengre, TBi er

Inflasjon!

Hvorfor?

Moore's law: http://en.wikipedia.org/wiki/Moore%27s_law

 

Ubegrunnet.

[Skatteflyktning]

Ubegrunnet.

???

 

Inflasjon er en oekning i pengemengde i sirkulasjon. Du paapekte at man naa bruker TB, ikke MB lenger. At datalagringskapasitet i "sirkulasjon" har oekt vil jeg tro er klart, eller bestrider du dette?

 

Ser ikke helt peonget ditt?

[del_diablo]

Ubegrunnet.

???

 

Inflasjon er en oekning i pengemengde i sirkulasjon. Du paapekte at man naa bruker TB, ikke MB lenger. At datalagringskapasitet i "sirkulasjon" har oekt vil jeg tro er klart, eller bestrider du dette?

 

Ser ikke helt peonget ditt?

 

Du sa at du ville ha noe form for "skryting" bak produktet, og du sa skryting i "MiB"(Megabyte, 1024^3), og jeg påpeker at man måler skryting i Terabyte for data i disse dager, eller mer.

Så det har ingen verdens ting med inflasjon å gjøre.

[Skatteflyktning]

Du sa at du ville ha noe form for "skryting" bak produktet, og du sa skryting i "MiB"(Megabyte, 1024^3), og jeg påpeker at man måler skryting i Terabyte for data i disse dager, eller mer.

Så det har ingen verdens ting med inflasjon å gjøre.

 

Jeg sa at produktet burde backes med "Storage Capacity" og nevnte da Mb og du paapeker (riktignok) at man bruker Tb i disse dager!

 

Hvorfor tror du at dette IKKE har noe med inflasjon aa gjoere?

(PS. Tenk paa "Storage Capacity" som det denne valutaen backes med)

 

Hva mener du at har gjort at man bruker Tb og ikke Mb idag?

Endret 6. februar 2011 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Du sa at du ville ha noe form for "skryting" bak produktet, og du sa skryting i "MiB"(Megabyte, 1024^3), og jeg påpeker at man måler skryting i Terabyte for data i disse dager, eller mer.

Så det har ingen verdens ting med inflasjon å gjøre.

 

Jeg sa at produktet burde backes med "Storage Capacity" og nevnte da Mb og du paapeker (riktignok) at man bruker Tb i disse dager!

Hvorfor tror du at dette IKKE har noe med inflasjon aa gjoere?

(PS. Tenk paa "Storage Capacity" som det denne valutaen backes med)

 

Fordi denne valutaen backes ikke av datalager, den backes av at den er desentralisert og basert på en P2P protocol ala bittorrent. Så det er også en valuta uten noen form for sentralisert makt over den.

Så problemet mitt er egnetlig at jeg ikke ser hva lagringskapasitet har med å gjøre med backing av produktet. For å "bakke" dette produktet trenger du å ha en PC, og starte programmet. Fordel lasten på CPU over nettverket vi har over verden, og du har backingen. Og du trenger ikke å ha mer en 2-3 som gjør den faktiske backingen for at det skal fungere, en FTP server er 1 fildeler som sender 1 fil.

Faktummet at du kan allerede spekulere over valutaen, at det er banker på det, vil si at vi har allerede mer en 2-3 som holder protokollen oppe. Og siden vi har det, er protokollen sikret.

Sliter du med å forstå? Da vil jeg anbefale å spørre noen som hvet en del om P2P og be dem forklare, eller så kan du sikkert lese deg opp på wikipedia.

Uansett hvor mye lagring og CPU vi har i dag, i morgen, eller om 10 år, så er det faktisk justert til etter dette, så du trenger ikke å bekymre deg for inflasjon. Etter at en vis pengesum er "genert", så vil ikke flere penger bli generert.

Grunnen til at pengene blir "genert" i starten er pga 2 grunner: Gjør en distribusjon mulig, så man kan starte i gang børs på det. Og så man kan øke mengden over et langt nok tidsrom til å teorien å unngå inflasjon.

Tviler du fortsatt? Vennligst spør hva du egentlig tviler på.

 

Hva mener du at har gjort at man bruker Tb og ikke Mb idag?

Skryting, for foretninger, produktplassering, etc.

Noe jeg antar var din orginale "mening" bak det du sa.

[Skatteflyktning]

Fordi denne valutaen backes ikke av datalager, den backes av at den er desentralisert og basert på en P2P protocol ala bittorrent.

Dette er IKKE noen form for "backing" men en beskrivelse paa hvordan systemet fungerer.

 

Så det er også en valuta uten noen form for sentralisert makt over den.

Ja, og uten noen som helst inherent verdi. (Akkurat som papirpenger).

Gull er ogsaa en valuta "uten noen form for sentralisert makt over den" men MED en inherent verdi.

 

 

Så problemet mitt er egnetlig at jeg ikke ser hva lagringskapasitet har med å gjøre med backing av produktet.

Ja, jeg har merket meg ati du ikke har faatt med deg dette. Proever igjen.

 

Penger er noe som er generelt akseptert som betaling, dog fins der forskjellige typer penger. http://en.wikipedia.org/wiki/Money

 

Gull er en slags "Commodity Money" http://en.wikipedia.org/wiki/Commodity_money (Penger som har en egenverdi/bruksverdi). Dette er ekvivalent til lagringskapacitet i mitt forslag.

 

Penger som er "Backet" av noe (en Commodity) er penger som man kan uten problemer bytte i en bestemt kvantitet av en Commodity. Ogsaa kallt representative penger. Gullstandarden var ett eksempel paa hvordan dette fungerer:

http://en.wikipedia.org/wiki/Representative_money

http://en.wikipedia.org/wiki/Gold_standard

Mitt forslag var altsaa at BitCoins burde "Backe" sin enhet med noe som har bruksverdi, innen den digitale verden kan man tenke paa Flops eller lagringskapasitet x tid.

 

Penger som IKKE er backet av noe som helst (altsaa ikke har noen intrinsikk verdi) kalles Fiat penger: http://en.wikipedia.org/wiki/Fiat_money

BitCoin er ett eksempel paa denne type penger, og det har endel potensielle problemer fra ett oekonomisk synspynkt, IKKE fra det operative IT synspunktet.

 

 

 

For å "bakke" dette produktet trenger du å ha en PC, og starte programmet. Fordel lasten på CPU over nettverket vi har over verden, og du har backingen. Og du trenger ikke å ha mer en 2-3 som gjør den faktiske backingen for at det skal fungere, en FTP server er 1 fildeler som sender 1 fil.

Det er det du trenger for aa BRUKE den, ikke for aa backe den.

 

 

Faktummet at du kan allerede spekulere over valutaen, at det er banker på det, vil si at vi har allerede mer en 2-3 som holder protokollen oppe. Og siden vi har det, er protokollen sikret.

Sliter du med å forstå? Da vil jeg anbefale å spørre noen som hvet en del om P2P og be dem forklare, eller så kan du sikkert lese deg opp på wikipedia.

Ingen problemer med aa forstaa hvordan det fungerer fra ett IT-synspunkt, men mine poeng har INTET med IT aa gjoere. Sliter du med å forstå?

 

Uansett hvor mye lagring og CPU vi har i dag, i morgen, eller om 10 år, så er det faktisk justert til etter dette, så du trenger ikke å bekymre deg for inflasjon. Etter at en vis pengesum er "genert", så vil ikke flere penger bli generert.

Says who? Hva gjoer at du/jeg kan stole paa dette loeftet?

 

 

Grunnen til at pengene blir "genert" i starten er pga 2 grunner: Gjør en distribusjon mulig, så man kan starte i gang børs på det. Og så man kan øke mengden over et langt nok tidsrom til å teorien å unngå inflasjon.

Tviler du fortsatt? Vennligst spør hva du egentlig tviler på.

Nei, jeg tviler IKKE. Jeg paapeker svakheter med konseptet.

 

Hva mener du at har gjort at man bruker Tb og ikke Mb idag?

Skryting, for foretninger, produktplassering, etc.

Noe jeg antar var din orginale "mening" bak det du sa.

Ser ikke helt hva Skryting har med dette aa gjoere, men muligens har betydningen av ordet endret seg siden jeg roemte Norge?

http://www.dictometer.com/skryting

[del_diablo]

Skatteflyktning: Så hvorfor sa du ikke hva du mente tilbake for 1 hel side siden?

Med tanke på at gull som valuta i seg selv ikke er bakket av annet enn at vi finner det verdifult, kan jeg ikke bare si at gull ikke har noen verdi? Uansett hva du påstår, kan vi bruke samme argument over papirpenger, metaller, eller annet. Men det blir off.topic.

Så: Ditt virkelige problem med Bitcoin er at du ikke liker at bitcoin er fiat, fordi du liker ikke ideen bak ustabiliteten til fiat. Så hvorfor sa du ikke det? Så i prinnsippet har du ikke problemet med Bitcoin, men med papirpenger.

Dog, du nevner FLOPS(FLOating Poins Per Second), og lagring. Problemet er at lagring og flops er for relativt til at det er verd noe som helst. Du kan ikke bruke det som bakking. I teorien kan du bruke fysisk rom til bakking, og det er det nærmeste du kommer noe digitalt som har en faktisk verdi utenfor å være relativt. Grunnen til dette er at IT er fylt med at Mores Lov er den ene konstanten, den andre er http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Swan_Theory . Med dagens hardware og 1980 algorythmer, kan man ikke gjøre mye som vi gjør i dag med 1980 hardware. Disse 2 gjør FLOPS og lagring så ustabile som enheter, at ingen med vet vil bruke det som bakgrunn for fiat.

Og nei: Du trenger ikke å stole på bitcoin, men det har som sagt 1 fordel over vanelig penger: De printer ikke mer av det. Inflasjon og deflasjon etter tilbud og etterspørsel samt sirkulasjon vil fortsatt hende.

Uenig? Så vær uenig med hva jeg mener med det jeg skriver, ikke hva jeg skriver.

[Warz]

Vi har diskutert gull osv her:

http://forum.dlf.inf....php?f=9&t=4135

 

Gull er i prinsippet ikke verdt noe, det er menneskene som skaper verdien ved etterspørsel. En kulturell verdi. Du kan hevde at papirpenger er backet av papir, men det øker ikke verdien av papirpenger uten at mennesker verdsetter papir. Du kan lage enn ny currency og si den er backet av håret ditt, det gjør den ikke mer verdiful. Det vil si at bitcoin i prinsippet kan bli mye mer verdifult enn gull. Virtuelle gjenstander kan ha enorm verdi, har selv eid en virtuell gjenstand som på det meste ble solgt for 280 000 kroner. Dette på tross av at den kun var backet av 33 dollar. Markedet bestemmer prisen, ikke hvorvidt den er backet.

Endret 6. februar 2011 av Warz

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning: Så hvorfor sa du ikke hva du mente tilbake for 1 hel side siden?

Med tanke på at gull som valuta i seg selv ikke er bakket av annet enn at vi finner det verdifult, kan jeg ikke bare si at gull ikke har noen verdi? Uansett hva du påstår, kan vi bruke samme argument over papirpenger, metaller, eller annet. Men det blir off.topic.

Så: Ditt virkelige problem med Bitcoin er at du ikke liker at bitcoin er fiat, fordi du liker ikke ideen bak ustabiliteten til fiat. Så hvorfor sa du ikke det? Så i prinnsippet har du ikke problemet med Bitcoin, men med papirpenger.

 

Beklager, min manglende evne til aa uttrykke meg paa en forstaaelig maate.

 

Dog, du nevner FLOPS(FLOating Poins Per Second), og lagring. Problemet er at lagring og flops er for relativt til at det er verd noe som helst. Du kan ikke bruke det som bakking. I teorien kan du bruke fysisk rom til bakking, og det er det nærmeste du kommer noe digitalt som har en faktisk verdi utenfor å være relativt. Grunnen til dette er at IT er fylt med at Mores Lov er den ene konstanten, den andre er http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Swan_Theory . Med dagens hardware og 1980 algorythmer, kan man ikke gjøre mye som vi gjør i dag med 1980 hardware. Disse 2 gjør FLOPS og lagring så ustabile som enheter, at ingen med vet vil bruke det som bakgrunn for fiat.

Derav min inflasjons-kommentar

 

Og nei: Du trenger ikke å stole på bitcoin, men det har som sagt 1 fordel over vanelig penger: De printer ikke mer av det. Inflasjon og deflasjon etter tilbud og etterspørsel samt sirkulasjon vil fortsatt hende.

Tja, om man tror paa det de sier.

 

Uenig? Så vær uenig med hva jeg mener med det jeg skriver, ikke hva jeg skriver.

OK, vil for fremtiden ungaa det du skriver og kun svare pa det jeg mener at du mener.