Lite og billig systemkamera

[faaeri]

Kenko kaster seg inn i markedet for speilløse systemkameraer

 

Les mer

[Nordentro]

For de som har endel 16mm optikk liggende så kan det være artig

 

Har hørt rykter om 6x crop på denne modellen?!?

 

I så fall vil man få muligheten til et hav av rask teleoptikk. En 75mm f1.5 C-mount vil til sammeneligning med fullformat tilsvare en lynrask 450mm...

[# offline]

Det er faktisk morsomt at Kenko kommer ut med et kamerahus som bruker CCTV optikk med C-fatning. Men jeg mister all respekt for Pentax hvis de kommer med noe lignende. Det er mye enklere å kjøpe f.eks. Olympus XZ-1 som har større sensor 1/1,63" og har 28-112mm f/1.8-2.5 zoom optikk enn å ha et hus med 1/2,33" sensor på 14 megapiksler bare for å ha en haug med f/1.4 optikk. Vi får håpe Pentax systemet er dårlige rykter og at de kommer med noe bedre.

 

Kenko kameraet kan være litt morsomt å ha. Mye billig CCTV optikk på ebay. Jeg har en 25mm f/1.4 som tilsvare en 140mm på Kenko huset

[Simen1]

Artig system. Jeg ville mye heller hatt et slikt kamera enn et kompaktkamera med kjip ikke-utskiftbar optikk og samme brikkestørrelse.

 

Brikkestørrelsen blir nok et stort problem for entusiaster selv om lyssterk optikk delvis motvirker ulempene.

 

Har hørt rykter om 6x crop på denne modellen?!?

Dersom 1/2,33" stemmer så er det 5,6x crop. Jeg har undersøkt litt diverse c-mount optikk og det ser ut som det meste har bildesirkler som er tilpasset enten 2/3" eller 1/2" sensorer. Altså 4x crop eller 5,4x crop.

 

Det er to fordeler med liten sensor: lav pris og mulighet for veldig kompakt optikk med god lysstyrke. Dette kameraet kan altså strekke speilløs-segmentet langt ned i pris og størrelse. Ned fra jakkelommestørrelse til sjortelommestørrelse, uten å gi slipp på muligheten for bytte av optikk.

 

Artig system. Jeg ville mye heller hatt et slikt kamera enn et kompaktkamera med kjip ikke-utskiftbar optikk og samme brikkestørrelse.

 

Brikkestørrelsen blir nok et stort problem for entusiaster selv om lyssterk optikk delvis motvirker ulempene.

 

Har hørt rykter om 6x crop på denne modellen?!?

Dersom 1/2,33" stemmer så er det 5,6x crop. Jeg har undersøkt litt diverse c-mount optikk og det ser ut som det meste har bildesirkler som er tilpasset enten 2/3" eller 1/2" sensorer. Altså 4x crop eller 5,4x crop.

 

Det er to fordeler med liten sensor: lav pris og mulighet for veldig kompakt optikk med god lysstyrke. Dette kameraet kan altså strekke speilløs-segmentet langt ned i pris og størrelse. Ned fra jakkelommestørrelse til sjortelommestørrelse, uten å gi slipp på muligheten for bytte av optikk.

[Simen1]

Fra artikkelen:

Siden optikken er for video, er ikke kvaliteten på foto spesielt bra.

Det uunødvendig med 14 megapiksler på en så liten sensor, men skalert til typisk skjermoppløsning (1920x1080 og lavere, samt utskrifter i A4 og mindre) gir nok optikken mer enn god nok optisk kvalitet. Jeg regner med brukerne i stor grad vil bruke bildene som kompaktkamerabrukere. Nemlig til visning på TV, PC-skjerm, facebook, utskrifter i 10x15 cm og opp til A4 på hjemmeskriveren.

 

Pris i USA er estimert til $300 for huset.

Regn med at dette er en ganske høy startpris. Overvåkningskameraer med c-mount og samme brikkestørrelse koster fra ca tusenlappen. Det er riktignok uten batteri, display, knapper, blitssko osv. Noe som blir merkostnader på et slikt kamera. Akkurat som med mFT så regner jeg med at prisen faller til en tredjedel av startprisen, innen et par år fra første lansering. Med andre ord tror jeg det skal være mulig å få tak i slike kamera fra tusenlappen om et par år. Da blir det straks mer interessant som lommekamera enn dagens speilløse lommegiganter.

 

Det vi lurer litt på, med begge disse systemene er hvem de er beregnet på. Dersom du har så store krav at du trenger utskiftbar optikk, har du vel kanskje høyere krav til bildekvaliteten enn at en brikke for kompaktkameraer gjør nytten. Dersom bildekvaliteten er god nok, vil de fleste kunne klare seg med et komapaktkamera. Men litt morsomt er det uansett.

Som nevnt over tror jeg det finnes et marked. Hvorfor velge 1/2,33" + 4-20mm f/2,2-5,6 når man kan velge 1/2,33" og 6mm f/1,4 og 75mm f/1,3? Med riktig pris (1000 kr) og litt mer modenhet (video med mer) kjøper jeg det glatt.

Endret 4. februar 2011 av Simen1

[Simen1]

Det er faktisk morsomt at Kenko kommer ut med et kamerahus som bruker CCTV optikk med C-fatning. Men jeg mister all respekt for Pentax hvis de kommer med noe lignende.

Kenkos systemkamera vil utvide hvordan vi tenker på speilløse systemkamera og jeg tror dette kan få fotfeste blant annet på grunn av god tilgang på optikk, pris og størrelse. Jeg ser ingen grunn til at Pentax skulle holde seg unna det samme markedet, men jeg håper de lanserer et speilløst system med APS-C og adapter til K-fatnignen uavhengig av om de kommer med C-mount-system eller ikke. For det er jo ingen umulighet å ha en fot i begge typer marked samtidig.

[Simen1]

I så fall vil man få muligheten til et hav av rask teleoptikk. En 75mm f1.5 C-mount vil til sammeneligning med fullformat tilsvare en lynrask 450mm...

Ikke helt. Du må huske å gange blenderverdien også med crop-faktoren for å få sammenlignbare verdier. F.eks vil 75mm f/1,5 med 5,6x crop-faktor gi samme utsnitt som 420mm på 135-format og 280 mm på APS-C. Men f/1,5 vil gi like mye lys til sensorflaten som f/8,4 på 135-format og f/5,6 på APS-C. Dybdeskarpheten vil også tilsvare henholdsvis f/8,4 og f/5,6.

Endret 4. februar 2011 av Simen1

[kaian]

Så søtt!

 

Og fin pris også. Men jeg håper fremdeles Pentax går for µFT speilløst...

[Nordentro]

Fra artikkelen:

Siden optikken er for video, er ikke kvaliteten på foto spesielt bra.

Det uunødvendig med 14 megapiksler på en så liten sensor, men skalert til typisk skjermoppløsning (1920x1080 og lavere, samt utskrifter i A4 og mindre) gir nok optikken mer enn god nok optisk kvalitet. Jeg regner med brukerne i stor grad vil bruke bildene som kompaktkamerabrukere. Nemlig til visning på TV, PC-skjerm, facebook, utskrifter i 10x15 cm og opp til A4 på hjemmeskriveren.

 

Faren med høy pikseltetthet er selvsagt mer støy.

 

16mm video og filmoptikk er stort sett meget bra og jeg har sett eksempler på at optikk med C-fatning har større oppløsningsevne og mikro kontrast i sentrum kontra fullformat optikk.

[Nordentro]

I så fall vil man få muligheten til et hav av rask teleoptikk. En 75mm f1.5 C-mount vil til sammeneligning med fullformat tilsvare en lynrask 450mm...

Ikke helt. Du må huske å gange blenderverdien også med crop-faktoren for å få sammenlignbare verdier. F.eks vil 75mm f/1,5 med 5,6x crop-faktor gi samme utsnitt som 420mm på fullformat og 280 mm på APS-C. Men f/1,5 vil gi like mye lys til sensorflaten som f/8,4 på fullformat og f/5,6 på APS-C. Dybdeskarpheten vil også tilsvare henholdsvis f/8,4 og f/5,6.

 

Dybdeskarpheten er akkurat lik om det er ff eller 5.6 crop, det er kun utsnittet som blir mye mindre, det samme gjelder lysstyrken.

 

Fordelen med ff kontra mindre brikker er at man kan pushe ISO mye høyere uten å få nevneverdig støy for å ta igjen lukkertiden

[Sutekh]

Dybdeskarpheten er akkurat lik om det er ff eller 5.6 crop, det er kun utsnittet som blir mye mindre, det samme gjelder lysstyrken.

Det er riktig, men det er også fullstendig irrelevant.

 

Du kan ikke ta samme bilde med samme brennvidde på to forskjellige sensorstørrelser, så det eneste som har noe for seg er å sammenligne kombinasjoner som gir samme utsnitt.

[Nordentro]

Dybdeskarpheten er akkurat lik om det er ff eller 5.6 crop, det er kun utsnittet som blir mye mindre, det samme gjelder lysstyrken.

Det er riktig, men det er også fullstendig irrelevant.

 

Du kan ikke ta samme bilde med samme brennvidde på to forskjellige sensorstørrelser, så det eneste som har noe for seg er å sammenligne kombinasjoner som gir samme utsnitt.

 

Ikke samme bilde, men samme objekt. Det som skjer er at man får et utsnitt. Det er jo derfor det heter "crop"

[Simen1]

Faren med høy pikseltetthet er selvsagt mer støy.

Sammenlignet med en sensor i samme størrelse, med færre megapiksler er det ikke nødvendigvis sant. Men det kan bli sant dersom pikseltettheten er så høy at det går nevneverdig ut over det totale lyssensitive arealet.Litt mer lesestoff om dette.

 

Dybdeskarpheten er akkurat lik om det er ff eller 5.6 crop, det er kun utsnittet som blir mye mindre, det samme gjelder lysstyrken.

Jeg får bare stille meg bak Sutekh sin uttalelse her. Det gir ingen mening å sammenligne et vidvinkelbilde med et telebilde.

 

___________

 

Håper bare Kenko har vett til å utnytte størrelsefordelen de kan få på både kamerahus og objektiver. Det hadde vært glimrende å få plass til kamera, en vidvinkel, en lyssterk normal, en makro og en middels kraftig tele i samme jakkelomme.

Endret 4. februar 2011 av Simen1

[Sutekh]

Ikke samme bilde, men samme objekt. Det som skjer er at man får et utsnitt. Det er jo derfor det heter "crop"

Øh, ja, og som jeg sa så er det helt poengløst å sammenligne samme brennvidde (altså objektiv) på to forskjellige sensorstørrelser fordi du klarer aldri å få det samme bildet ut av dem. Skal du sammenligne systemer mot hverandre, så må du se på forskjellige brennvidder som gir samme bildeutsnitt. Altså, 25mm f/1.4 på 6x crop tilsvarer både i lysmengde, bildevinkel og skarphetsdybde 150mm f/8.4 på 135-format ("fullformat").

[# offline]

Men jeg håper fremdeles Pentax går for µFT speilløst...

 

Det hadde vært morsomt. Bare synd det er så mange ulemper; brukerne og andre feil fokuseringer

 

Vi som har µFT kan heller kose oss med Tokina optikken som kommer og nyeste µFT medlem: Schneider Kreuznach

[Nordentro]

Meningsløst eller ikke.

 

Poenget er at en 25mm f1.4 er en 25mm f1.4 uansett hva slags kamera du setter objektivet på, det er sensorstørrelsen (ikke oppløsning) som avgjør om resultatet blir tele eller vidvinkel.

 

Da er det lettere å forstå hvorfor et normalobjektiv som gir sammme utsnitt har forskjellig brennvidde på lommekamera, µ-FT, APS, 35mm, Mediumformat og Storformat.

Endret 4. februar 2011 av Dentro

[Sutekh]

Meningsløst eller ikke.

 

Poenget er at en 25mm f1.4 er en 25mm f1.4 uansett hva slags kamera du setter objektivet på, det er sensorstørrelsen (ikke oppløsning) som avgjør om resultatet blir tele eller vidvinkel.

Jeg tror ikke du finner mange brukere her som ikke for lengst var klar over det.

 

Men det er også knekkende irrelevant, siden bildevinkel er det som faktisk har noe å si. Brennvidde er stort sett bare relevant ved sammenligninger innenfor samme system. Skal du få samme bildeutsnitt og skarphetsdybde på en annen sensorstørrelse, så må du bruke tilsvarende andre brennvidder og blendertall.

 

Så med andre ord, Simen1 har helt rett: 75mm f/1,5 er ikke en lynrask tele bare fordi du setter den på en knøttliten sensor. Den gir deg samme lysmengde, bildeutsnitt og skarphetsdybde som en 420mm f/8.4 på 135-format. At skarphetsdybden er den samme som for 75mm f/1,5 på 135-format er ganske irrelevant når du er ute etter utsnittet du får med 420 mm.

[Nordentro]

Meningsløst eller ikke.

 

Poenget er at en 25mm f1.4 er en 25mm f1.4 uansett hva slags kamera du setter objektivet på, det er sensorstørrelsen (ikke oppløsning) som avgjør om resultatet blir tele eller vidvinkel.

Jeg tror ikke du finner mange brukere her som ikke for lengst var klar over det.

Fint :-)

[tomsi42]

Jeg tror ikke du finner mange brukere her som ikke for lengst var klar over det.

Men når temaet dukker opp, så pleier det å dukke opp en liten gjeng som liker å dra frem ekvivalent beregninger, som strengt tatt kun er interessante for de som er altfor lite ute og tar bilder ...

[kaian]

nyeste µFT medlem: Schneider Kreuznach

Nais! Det blir spennende å se annonseringene og testene, det er vel naturlig å tro at de første konkrete annonseringene kommer på messa som begynner neste uke...?