Jobb mer, betal mindre skatt

[ATWindsor]

Så å jobbe smart er ikke å være produktiv? Er de tuproduktiv å bruke en skurtresker istedet for å høste for hånd også da?

 

AtW

Det handler ikke om å være smart. Det handler om å ha kapital. Vil du si at en som har råd til å kjøpe en stor høstemaskin (han vant i lotto) er mer produktiv enn en som må høste korn for hånd?

 

Man designer ikke en skurtresker av å ha masse penger. Julis Cæsar hadde ingen skurtresker selv om han var rik. Det har med teknologisk framgang å gjøre, fokus på utdanning, teknologi og automatisering. Det er i mine øyne veldig søkt å ikke ta med det når man regner effektivitet. Om man får gjort mer ved å finne opp og bygge 10 roboter som gjør jobben, så er man mer produktiv, selv om man ikke gjør arbeidet for hånd.

 

AtW

[Camlon]

Så å jobbe smart er ikke å være produktiv? Er de tuproduktiv å bruke en skurtresker istedet for å høste for hånd også da?

 

AtW

Det handler ikke om å være smart. Det handler om å ha kapital. Vil du si at en som har råd til å kjøpe en stor høstemaskin (han vant i lotto) er mer produktiv enn en som må høste korn for hånd?

 

Man designer ikke en skurtresker av å ha masse penger. Julis Cæsar hadde ingen skurtresker selv om han var rik. Det har med teknologisk framgang å gjøre, fokus på utdanning, teknologi og automatisering. Det er i mine øyne veldig søkt å ikke ta med det når man regner effektivitet. Om man får gjort mer ved å finne opp og bygge 10 roboter som gjør jobben, så er man mer produktiv, selv om man ikke gjør arbeidet for hånd.

 

AtW

Tror du Norge har laget "robottene". De er kjøpt og betalt fra utlandet med olje. Er du en mer produktiv person enn naboen hvis du vinner i lotto og kan kjøpe en høstemaskin, mens han må høste for hånd?

[ATWindsor]

Så å jobbe smart er ikke å være produktiv? Er de tuproduktiv å bruke en skurtresker istedet for å høste for hånd også da?

 

AtW

Det handler ikke om å være smart. Det handler om å ha kapital. Vil du si at en som har råd til å kjøpe en stor høstemaskin (han vant i lotto) er mer produktiv enn en som må høste korn for hånd?

 

Man designer ikke en skurtresker av å ha masse penger. Julis Cæsar hadde ingen skurtresker selv om han var rik. Det har med teknologisk framgang å gjøre, fokus på utdanning, teknologi og automatisering. Det er i mine øyne veldig søkt å ikke ta med det når man regner effektivitet. Om man får gjort mer ved å finne opp og bygge 10 roboter som gjør jobben, så er man mer produktiv, selv om man ikke gjør arbeidet for hånd.

 

AtW

Tror du Norge har laget "robottene". De er kjøpt og betalt fra utlandet med olje. Er du en mer produktiv person enn naboen hvis du vinner i lotto og kan kjøpe en høstemaskin, mens han må høste for hånd?

 

Robtoer må designes, prdoduksjonen må desgines, roboter må driftes. Tror du det ikke foregår noen forskning og utvikling i norge? Norge er veldig gode på automatisering på endel områder. Man er mer produktiv om man har en skurtresker, uansett hvor man har fått den ifra. Ellers er det jo verd å sammenlikne oss med andre oljerike land, og produktivitet i de.

 

AtW

[Camlon]

Robtoer må designes, prdoduksjonen må desgines, roboter må driftes. Tror du det ikke foregår noen forskning og utvikling i norge? Norge er veldig gode på automatisering på endel områder. Man er mer produktiv om man har en skurtresker, uansett hvor man har fått den ifra. Ellers er det jo verd å sammenlikne oss med andre oljerike land, og produktivitet i de.

 

AtW

Greit det, la oss sammenligne oss med andre land med olje. Produksjon per capta er i parantes.

 

Qatar 145,300 -- (1,042)

Norway 59,100 -- (554)

Kuwait 51,700 -- (1,240)

Brunei 50,300 -- (481)

United Arab Emirates 40,200 -- (663)

Equatorial Guinea 37,900 -- (668)

Saudi Arabia 24,200 -- (371)

 

Ikke spesielt imponerende av Norge og dette er alle landene med en viss produksjon av olje per capita. Og det er ikke spesielt imponerende å designe robotter. Man trenger selvfølgelig smarte hoder i Norge for å kunne kjøpe riktig utstyr, men det har andre land. De har bare ikke råd til å kjøpe alt de trenger for å øke effektiviten. Det gjør dem ikke mindre effektive mennesker. De har bare ikke råd!

Endret 7. februar 2011 av Camlon

[ATWindsor]

Robtoer må designes, prdoduksjonen må desgines, roboter må driftes. Tror du det ikke foregår noen forskning og utvikling i norge? Norge er veldig gode på automatisering på endel områder. Man er mer produktiv om man har en skurtresker, uansett hvor man har fått den ifra. Ellers er det jo verd å sammenlikne oss med andre oljerike land, og produktivitet i de.

 

AtW

Greit det, la oss sammenligne oss med andre land med olje. Produksjon per capta er i parantes.

 

Qatar 145,300 -- (1,042)

Norway 59,100 -- (554)

Kuwait 51,700 -- (1,240)

Brunei 50,300 -- (481)

United Arab Emirates 40,200 -- (663)

Equatorial Guinea 37,900 -- (668)

Saudi Arabia 24,200 -- (371)

 

Ikke spesielt imponerende av Norge og dette er alle landene med en viss produksjon av olje per capita. Og det er ikke spesielt imponerende å designe robotter. Man trenger selvfølgelig smarte hoder i Norge for å kunne kjøpe riktig utstyr, men det har andre land. De har bare ikke råd til å kjøpe alt de trenger for å øke effektiviten. Det gjør dem ikke mindre effektive mennesker. De har bare ikke råd!

 

Jeg kan ikke se annet enn at norge gjør det bra i den "rankingen"? Quatar har mye større produksjon, Brunei er jo sånn noenlunde på samme nivå sett i forhold til produksjon, men de andre landene kommer jo klart under?

 

AtW

[Camlon]

Jeg kan ikke se annet enn at norge gjør det bra i den "rankingen"? Quatar har mye større produksjon, Brunei er jo sånn noenlunde på samme nivå sett i forhold til produksjon, men de andre landene kommer jo klart under?

 

AtW

Ja, men nå har mange av de landene lite potensiale til å gjøre det bra. Hvis du ser på muslimske land uten olje, så går det helt elendig med dem.

 

I tilegg Equatorial Guinea er et afrikansk land som ville hatt rundt 2000 i BNP om de ikke hadde olje. Norge ville ikke hatt 2000 i BNP om vi ikke hadde olje. Sannsynligvis ville Norge hatt litt mindre enn andre skandinaviske land fordi Norge gjorde det elendig før oljen. Altså rundt 30000 - 35000 i BNP.

Endret 7. februar 2011 av Camlon

[ATWindsor]

Jeg kan ikke se annet enn at norge gjør det bra i den "rankingen"? Quatar har mye større produksjon, Brunei er jo sånn noenlunde på samme nivå sett i forhold til produksjon, men de andre landene kommer jo klart under?

 

AtW

Ja, men nå har mange av de landene lite potensiale til å gjøre det bra. Hvis du ser på muslimske land uten olje, så går det helt elendig med dem.

 

I tilegg Equatorial Guinea er et afrikansk land som ville hatt rundt 2000 i BNP om de ikke hadde olje. Norge ville ikke hatt 2000 i BNP om vi ikke hadde olje. Sannsynligvis ville Norge hatt litt mindre enn andre skandinaviske land fordi Norge gjorde det elendig før oljen. Altså rundt 30000 - 35000 i BNP.

 

Så vi er mao mer effektive og produktive enn landene du snakker om?

 

AtW

[Camlon]

Så vi er mao mer effektive og produktive enn landene du snakker om?

 

AtW

Norge er mer effektive og produktive folk enn de som bor i andre oljeland. Men Nordmenn er ikke mer effektive og produktive folk enn de som bor i mange andre vestlige land.

 

Jeg snakket om andre vestlige land.

[jjkoggan]

Så vi er mao mer effektive og produktive enn landene du snakker om?

 

AtW

Tenk USA når du tenker på produktvitet

Norge er mer effektive og produktive folk enn de som bor i andre oljeland. Men Nordmenn er ikke mer effektive og produktive folk enn de som bor i mange andre vestlige land.

 

Jeg snakket om andre vestlige land.

[Hopperesque]

De ti mest produktive landene i verden, ifølge 24/7 Wall St.:

 

1. Norge

2. Singapore

3. USA

4. Sveits

5. Hongkong

6. Nederland

7. Irland

8. Australia

9. Østerrike

10. Kuwait

 

Hvilke kriterier de har basert rangeringen på.

 

Norge kommer veldig godt ut grunnet høye oljeinntekter, men dette alene kan ikke forklare topplasseringen.

Endret 7. februar 2011 av cmptrwlt

[iChristian]

I tillegg så kan man se det at oljen ikke er enefaktor det at Kuwait er hele 8 plasser ned...

[iChristian]

I tillegg så kan man se det at oljen ikke er enefaktor det at Kuwait er hele 8 plasser ned...

[Hopperesque]

Kom igjen, en gang til...

 

Kuwait har færre innbyggere enn Norge (2,79 mill) og (litt) større oljeproduksjon.

[Camlon]

De ti mest produktive landene i verden, ifølge 24/7 Wall St.:

 

1. Norge

2. Singapore

3. USA

4. Sveits

5. Hongkong

6. Nederland

7. Irland

8. Australia

9. Østerrike

10. Kuwait

 

Hvilke kriterier de har basert rangeringen på.

 

Norge kommer veldig godt ut grunnet høye oljeinntekter, men dette alene kan ikke forklare topplasseringen.

Så du tror Kuwait hadde en gang havnet i nærheten av topp 10 uten olje. Hvor er f.eks. de muslimske landene uten olje? Og hvor er Qatar, de har høyere produktivitet enn Norge.

 

Og for det andre så ser jeg ingen Sverige, Danmark eller Finland der. Faktumet er at Norge gjorde det dårligere enn nabolandene før oljen, så jo oljen forklarer alt. Ikke bli selvgod, fordi du vant i lotto.

Endret 8. februar 2011 av Camlon

[ATWindsor]

De ti mest produktive landene i verden, ifølge 24/7 Wall St.:

 

1. Norge

2. Singapore

3. USA

4. Sveits

5. Hongkong

6. Nederland

7. Irland

8. Australia

9. Østerrike

10. Kuwait

 

Hvilke kriterier de har basert rangeringen på.

 

Norge kommer veldig godt ut grunnet høye oljeinntekter, men dette alene kan ikke forklare topplasseringen.

Så du tror Kuwait hadde en gang havnet i nærheten av topp 10 uten olje. Hvor er f.eks. de muslimske landene uten olje? Og hvor er Qatar, de har høyere produktivitet enn Norge.

 

Og for det andre så ser jeg ingen Sverige, Danmark eller Finland der. Faktumet er at Norge gjorde det dårligere enn nabolandene før oljen, så jo oljen forklarer alt. Ikke bli selvgod, fordi du vant i lotto.

 

Er ikke det en overforenkling? Det har tross alt gått 40 år siden norge fant olje, ting kan skje på 40 år. Det kan jo tenkes det har skjedd mer på de 40 årene i norge enn bare at vi har funnet olje.

 

AtW

[Camlon]

Er ikke det en overforenkling? Det har tross alt gått 40 år siden norge fant olje, ting kan skje på 40 år. Det kan jo tenkes det har skjedd mer på de 40 årene i norge enn bare at vi har funnet olje.

 

AtW

Få høre, hva har skjedd siden oljen som ville ført til fantastisk vekst i Norge. Utenom at nesten all industri utenom oljen har falt sammen. Se hvor rike de arabiske landene er, og det er land som ville ha vært fattige uten olje. Da forstår du hva som har ført til Norges høye BNP.

[Hopperesque]

De ti mest produktive landene i verden, ifølge 24/7 Wall St.:

 

1. Norge

2. Singapore

3. USA

4. Sveits

5. Hongkong

6. Nederland

7. Irland

8. Australia

9. Østerrike

10. Kuwait

 

Hvilke kriterier de har basert rangeringen på.

 

Norge kommer veldig godt ut grunnet høye oljeinntekter, men dette alene kan ikke forklare topplasseringen.

Så du tror Kuwait hadde en gang havnet i nærheten av topp 10 uten olje. Hvor er f.eks. de muslimske landene uten olje? Og hvor er Qatar, de har høyere produktivitet enn Norge.

 

Og for det andre så ser jeg ingen Sverige, Danmark eller Finland der. Faktumet er at Norge gjorde det dårligere enn nabolandene før oljen, så jo oljen forklarer alt. Ikke bli selvgod, fordi du vant i lotto.

Kuwait eksporterer mer olje enn Norge. De har også færre innbyggere. Ergo burde de komme høyere på listen enn Norge, hvis olje alene forklarer topplasseringen til Norge.

[Camlon]

Kuwait eksporterer mer olje enn Norge. De har også færre innbyggere. Ergo burde de komme høyere på listen enn Norge, hvis olje alene forklarer topplasseringen til Norge.

Norge er ikke på topp. Norge havner bak Qatar, men Qatar er ikke i IMFs BNP liste.

 

Men jeg har ikke sagt at oljen forklarer alt, men oljen forklarer hele forskjellen mellom Norge og andre skandinaviske land. Faktisk ville Norge trolig gjort det dårligere enn andre skandonaviske land, fordi Norge gjorde det dårligere enn andre skandinaviske land i 1970 og hadde et enormt handelsunderskudd.

[ATWindsor]

Er ikke det en overforenkling? Det har tross alt gått 40 år siden norge fant olje, ting kan skje på 40 år. Det kan jo tenkes det har skjedd mer på de 40 årene i norge enn bare at vi har funnet olje.

 

AtW

Få høre, hva har skjedd siden oljen som ville ført til fantastisk vekst i Norge. Utenom at nesten all industri utenom oljen har falt sammen. Se hvor rike de arabiske landene er, og det er land som ville ha vært fattige uten olje. Da forstår du hva som har ført til Norges høye BNP.

 

Norge har høy utdanningsgrad, relavt høy yrkesdeltakelse, god jobbtilfredshet, effektiv strukturering i arbeidslivet og enkle jobber er relativt godt betalt. Dette er ting som ofte er tilknyttet høyere effektivitet jobbmessig.

 

AtW

[cuadro]

Jeg tror det vil skape mer rikdom.

 

Tenk på alle verdiene som blir skapt!

 

Man kan ikke skape verdier. Vår valuta representerer vår nasjons "nyttighet" i forhold til andre nasjoner.

 

Det er i en meget rik manns egen interesse å betale høyere skatt, fordi det er dette som setter flyt i økonomien, som gjør at de pengene han har til overs har verdi. Skulle du samle for store pengesummer i enkle hender, vil du ha en situasjon ganske lik inflasjon; valutaen vil synke. Du forstår, betaler man for lite skatt vil dette (også) resultere i at pengehaveren taper penger.

 

Det motsatte er også sant: Man burde heller ikke betale for mye skatt. Skatteforholdet burde igrunn være basert på en form for likevekt med valutataksten. Det vil uansett måtte være slik at store pengesummer må hentes der de er, slik at rikere personer "betaler mer". Ellers vil jo tross alt verdien på det de har synke, og de vil kunne tape enda mer.

Endret 8. februar 2011 av cuadro