Gå til innhold

iPad 2-skjermen avslørt


Anbefalte innlegg

iPhone 4 fikk med firedobbel oppløsning bedre batteritid enn iPhone 3GS, så jeg kan ikke helt se at oppløsningen har så mye å si for batteribruken til skjermen.

Med andre ord kan lett den økte effektbruken ved å ha flere pixler være urelevant lite i forhold til andre endringer på enheten? Så dersom de har greid å forbedre en liten annen ting på iPad2 vil de kunne ha QXGA uten at det vil føre til kortere batteritid?

 

 

Gidder faktisk ikke dette å bli bare klaga på vær jævla kommentar jeg gjør, jeg har bedre ting å gjøre enn å forsvare mine synspunkter på opp og i mente.

Dersom du ikke former dine synspunkter som om det var absolutte og avgjorte sannheter tror jeg du vil oppdage at færre bryr seg. :)

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

jeg har aldri sagt xga er nyteknologi! men å stadig rendre bilder i høyere oppløsning krever mer, det er ikke bilderammer eller stasjonære pcer vi snakker om.

Det var du som sa at det kom til å føre til en merkbart dårligere batteritid.

 

"og det er ikke til å stikke under en stol at høyere oppløsninger (og viss den utnyttes) så krever det mer av batteri"

 

Så spørs det hvor mye smartere cpu de setter inn da, en tokjernet vil kanskje gjøre dette noe smartere og kreve ca dobbel strøm i forhold til ipad(1).

 

jeg tror og mener enn så vilt heftig oppløsning vil være en for stor batterisluker

 

Det er ikke stasjonære pcer vi snakker om. Du sitter derimot med villfarelsen om at ipad vil kveles og sluke batteri på å utføre handlinger som pcer kunne gjøre for 15 år siden uten å knele.

 

Tror du virkelig ikke vi har kommet lenger?

 

2D rendering bruker INGENTING.

 

Har selv hadd gleden av å prøve 5120*1600 oppløsning. Og selv da brukte skjermkortet 0% av sin kraft på å rendre bildet. Er ikke det utrolig? Etter dine skisser her burde pcen brukt dobbelt så mye strøm som på en vanlig 1600*1200 skjerm.

Lenke til kommentar

Det var du som sa at cpuen ville trenge dobbelt så mye strøm.

 

Så klart skjermen bruker strøm, og cpuen. Det var strengt tatt ikke problemstillingen.

 

Problemstillingen er at å firedoble oppløsningen vil kreve en markant økning i effektkrav, en dobling til og med.

 

Den klart mest strømkrevende komponenten i en skjerm, med god margin, er baklyset. Å øke oppløsningen gir i praksis ingen forskjell. Bare se på tver, en 42" bruker i stort sett nøyaktig like mye strøm om den er hd-ready eller full-hd, og der snakker vi jo en dobling i oppløsning.

 

Problemstillingen er også at cpu skal minst doble sitt effektkrav av å kjøre firedoblet oppløsning, men det finnes ingenting som sier at dette må være, det krever i så fall en vileeffekt på null for at logikken din i det hele tatt skal kunne si noe her.

 

Grafikkortet, selv i en ipad, er rask nok til å rendre oppløsningen på skjermen mange tusen ganger i sekundet. Tror du da å firedoble oppløsningen vil sette det i knestående, eller markant øke effektforbruket?

 

For, i mine ører, så høres det ut som en neglisjerbar forskjell for hardwaren i ipaden. HVor effektforbruket i praksis blir det samme. Men det jo meg da....

Lenke til kommentar

bra du snakker om pad og saklig om det. en pc med trinity på er vensetlig mere watt i idle enn som ville vært godkjent for noen som helst pad. apple er også en produsent som ikke pakker inn teknologi som ikke kan utnyttes,altså sette inn noe med som ikke kan brukes til 3d, jeg er enig i at nettsider fint kan ha qxga oppløsning brukes til. jeg har uttrykt min mening og mine tanker om det med flere innlegg, så får det være åpent for andre som kan komme med noe nyttig som andre kan diskuteres. helst skulle jeg jo ønske å lese noe på teknisk nivå om arm arkitektur, fillrate og slikt. men gidder ikke sette meg inn i dette.

Lenke til kommentar

pixel doubling er jo ikke ideelt. Det ideele er jo å kjøre ting i oppløsning skjermen er i.

 

http://www.tipb.com/2011/01/19/problem-2x-ipad-2-retina-display/ her er en artikkel ang dette.

 

 

"Dobling" er tydeligvis feil ord å bruke om oppløsning X*Y.

Matematikken fra ungdomsskolen tilsier at (2*x)*(2*Y) er lik 4*x*y.

Dermed er det snakk om en firedobling, og dette er i følge artikkelen uproblematisk å vise med god kvalitet.

 

Jeg skulle faktisk ønske at skjermer ble oppgitt i MegaPiksler, da blir det lettere å sammenligne. Som bonus får man et press for å øke oppløsningen også i høyden, ikke bare i bredden.

 

iPhone 3 = 0,15MP

iPhone 4 = 0,6 MP

iPad = 0,8 MP

SE X10 = 0,4 MP

Galaxy Tab= 0,6MP

 

HD Ready = 0,9-1 MP

Full HD = 2,1 MP

XGA = 0,8 MP

WXGA = 1 MP

UXGA = 1,9 MP

QXGA = 3,1 MP

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det er vel snakk om å doble pixler i begge retninger, opplsøningen vi snakker om er jo også 4 ganger så høy. Jeg tro Pixel Doubling er rikitg begrep å bruke når man dobler pixler i begge retninger. Poenget er uansett at dette ikke gir noe kvalitetstap.

 

AtW

Heller motsatt, siden pixlene, og følgelig pixelpitch blir mye mye mindre på en skjerm med firedobbel oppløsning, så vil originalmaterialet få en mye mer utfyllende effekt, man slipper å se sorte striper mellom pixlene.

Lenke til kommentar

iPad 2-skjermen avslørt, men det er helt ubekreftet????

 

WTF!?

 

Så hva ble avslørt? At noen hadde to svarte plater med glass forran to papirlapper, og en diskusjon som ellers ikke konkluderer med annet enn at skjermen muligens kommer med en eller annen oppløsning?

 

Jiiiiises!

 

Tror nesten jeg like greit kan lese IT-avsien som flere andre her foreslår....

Lenke til kommentar
  • 3 uker senere...

1024 x 768 også på iPad2? Forstår ikke tanken bak det. De burde i det minste valgt en oppløsning som var nogenlunde kompatibel med en eller annen HD standard.

 

Da liker jeg vesentlig bedre Samsung sin honeycomb baserte tablet som kommer til omtrent samme tid og har 1280x800. Selv om det er en 16:10 oppløsning er den vesentlig mer annvendelig til flere bruksområder.

Lenke til kommentar
×
×
  • Opprett ny...