Vestlendinger: Vestlandsk separatisme?

[HeatSeeKinG]

Siden vestlandet står for omtrent 70% av Norges verdiskapning vil resten av Norge gå til helvete.

 

Siden vestlandet står for omtrent 70% av Norges verdiskapning vil resten av Norge gå til helvete.

[Gendarmerie]

Jeg, som østlending, vil gjerne beholde Vestlandet. Nord-Norge, derimot ...

[herzeleid]

Siden vestlandet står for omtrent 70% av Norges verdiskapning vil resten av Norge gå til helvete.

 

Siden vestlandet står for omtrent 70% av Norges verdiskapning vil resten av Norge gå til helvete.

 

Og det var der vi gjerne ville sett mer kilde enn at noen sier det.

[Skatteflyktning]

Jeg, som østlending, vil gjerne beholde Vestlandet. Nord-Norge, derimot ...

 

NordNorge løsriver seg gjerne, forutsatt at overføringene fortsetter

[Tå.]

Å løsrive seg blir nok for ekstremt. En restruktrurering derimot hadde nok vært på sin plass. Del Norge inn i 2-3 selvstendige stater og fjern fylkene. United states of Norway

[hvakrg]

Noen som har noen kilde på at "Vi andre" henter pengene ut av Vestlandet? Sist vi hadde en slik diskusjon kom vi vell frem til at Oslo hadde høyest BNP per innbyger, så det virker jo ikke helt logisk. Om dere vil lage en egen stat så får dere i allefall ikke all oljen som ligger på Norges kontinentalsokkel.

 

http://www.ssb.no/vis/emner/09/01/fnr/main.html

 

Den undersøkelsen er da ikke noe å tenke på.

 

Problemet med den undersøkelsen er jo at den ser på hvor personer jobber og ikke hvor verdien faktisk er. F.eks. så vil vel oljefondet dette ned i Oslo selv om pengene i fondet egentlig kommer fra oljeindustrien på vestlandet.

 

Det samme gjelder f.eks. Statoil som har hovedkontor i Oslo, verdiene behandles i Oslo, men de skapes på vestlandet. Likevel blir den en del av BNP til Oslofolkene.

 

For ikke å snakke om alle milliardærene som bor i Oslo, selv om de sitter der og behandler pengene så betyr ikke det at det er der pengene skapes.

 

Det hadde ikke vert noe problem for Vestlandet å sette noen kontorbygninger hvor folk kunne gjort den samme jobben som de gjør i Oslo.

 

Om man skal finne ut hva som faktisk stemmer så må man flytte all verdi som har med fiske og olje i norske farvann ut av Oslo, og tilkjennes det fylket som grenser til der produktet kommer fra.

 

Og egentlig bør alt som har med statlig verdiskapning også strykes fra slike lister.

 

Men for å gjøre det enkelt så kan man si at absolutt ingenting av verdiskapningen i Oslo som ikke kunne blitt gjort en hvilken som helst del av landet, men verdiene som skapes i nordsjøen derimot kunne aldri blitt skapt i Oslo.

 

Og hvilken kontinentalsokkel er det du snakker om? Etter en slik løsrivelse så vil ikke østlandet sitte igjen med Oslofjorden og havområdene nord for Møre og Romsdal. Og om nord norge hadde fulgt etter så hadde dere bare hatt oslofjorden. Kontinentalsokkelen tilhører selvfølgelig det landet den er i kontakt med.

 

Statoil kan dere selvfølgelig få beholde, men oljen i Nordsjøen vil dere ikke lenger ha kontroll over.

[hvakrg]

Paa den annen side saa ser sikkert Vestlendingene paa oljen som "sin" verdiskapning , noe jeg heller ikke kan se noen god begrunnelse for.

 

Tja, personlig ser jeg på det på en annen måte. Oljen og fisken finnes langs kysten, så uten kysten hadde vi ikke hatt disse verdiene.

[Skatteflyktning]

Paa den annen side saa ser sikkert Vestlendingene paa oljen som "sin" verdiskapning , noe jeg heller ikke kan se noen god begrunnelse for.

 

Tja, personlig ser jeg på det på en annen måte. Oljen og fisken finnes langs kysten, så uten kysten hadde vi ikke hatt disse verdiene.

 

Les Locke.

 

Fisken blir din eiendom når du tar den ut av naturen og oppi båten. (Og da har du skapt verdien)

Endret 14. mars 2011 av Skatteflyktning

[herzeleid]

Noen som har noen kilde på at "Vi andre" henter pengene ut av Vestlandet? Sist vi hadde en slik diskusjon kom vi vell frem til at Oslo hadde høyest BNP per innbyger, så det virker jo ikke helt logisk. Om dere vil lage en egen stat så får dere i allefall ikke all oljen som ligger på Norges kontinentalsokkel.

 

http://www.ssb.no/vis/emner/09/01/fnr/main.html

 

Den undersøkelsen er da ikke noe å tenke på.

 

Problemet med den undersøkelsen er jo at den ser på hvor personer jobber og ikke hvor verdien faktisk er. F.eks. så vil vel oljefondet dette ned i Oslo selv om pengene i fondet egentlig kommer fra oljeindustrien på vestlandet.

 

Det samme gjelder f.eks. Statoil som har hovedkontor i Oslo, verdiene behandles i Oslo, men de skapes på vestlandet. Likevel blir den en del av BNP til Oslofolkene.

 

For ikke å snakke om alle milliardærene som bor i Oslo, selv om de sitter der og behandler pengene så betyr ikke det at det er der pengene skapes.

 

Det hadde ikke vert noe problem for Vestlandet å sette noen kontorbygninger hvor folk kunne gjort den samme jobben som de gjør i Oslo.

 

Om man skal finne ut hva som faktisk stemmer så må man flytte all verdi som har med fiske og olje i norske farvann ut av Oslo, og tilkjennes det fylket som grenser til der produktet kommer fra.

 

Og egentlig bør alt som har med statlig verdiskapning også strykes fra slike lister.

 

Men for å gjøre det enkelt så kan man si at absolutt ingenting av verdiskapningen i Oslo som ikke kunne blitt gjort en hvilken som helst del av landet, men verdiene som skapes i nordsjøen derimot kunne aldri blitt skapt i Oslo.

 

Og hvilken kontinentalsokkel er det du snakker om? Etter en slik løsrivelse så vil ikke østlandet sitte igjen med Oslofjorden og havområdene nord for Møre og Romsdal. Og om nord norge hadde fulgt etter så hadde dere bare hatt oslofjorden. Kontinentalsokkelen tilhører selvfølgelig det landet den er i kontakt med.

 

Statoil kan dere selvfølgelig få beholde, men oljen i Nordsjøen vil dere ikke lenger ha kontroll over.

 

Statistikke sier vell strengt tatt noe om hva folk betaler i skatt forskjellige steder om jeg forstår det rett. Du kan gjerne være vestlending, ha jobb som frisør og klage på at alle verdiene blir stjålet til Oslo, men det vi ser her er vell at den jevne Osloborger betaler mer i skatt enn folk på Vestlandet, på tross av at Oslo tar den største innvandrerbelastningen. Da er ikke problemet at pengene tas fra vestlendingen og gis til Oslo.

[hvakrg]

Statistikke sier vell strengt tatt noe om hva folk betaler i skatt forskjellige steder om jeg forstår det rett. Du kan gjerne være vestlending, ha jobb som frisør og klage på at alle verdiene blir stjålet til Oslo, men det vi ser her er vell at den jevne Osloborger betaler mer i skatt enn folk på Vestlandet, på tross av at Oslo tar den største innvandrerbelastningen. Da er ikke problemet at pengene tas fra vestlendingen og gis til Oslo.

 

Og du tror ikke det at alle toppsjefene og milliardærene her i landet sitter i Oslo har innflytelse på dette? Verdiene skapes ikke i Oslo selv om toppsjefen i Hydro sitter der og håver inn 40 millioner.

 

 

Tja, personlig ser jeg på det på en annen måte. Oljen og fisken finnes langs kysten, så uten kysten hadde vi ikke hatt disse verdiene.

 

Les Locke.

 

Fisken blir din eiendom når du tar den ut av naturen og oppi båten. (Og da har du skapt verdien)

 

Nei, verdien eksisterer allerede når fisken svømmer rundt i sjøen. Verdien blir overført til "Norge" når den blir tatt i land. Men som sagt så ville vi ikke hatt kontroll over de verdiene som ligger i havet om det ikke hadde vert for kystnorge, så ingen verdi som kommer fra havet (bortsett fra ett lite stykke ut i Oslofjorden so vel stort sett ikke er noe å skryte av) bør tilegnes Oslo.

[Skatteflyktning]

Nei, verdien eksisterer allerede når fisken svømmer rundt i sjøen.

Faktum at ingen har enda funnet det verdt sitt bry å fiske den demonstrerer at den har samme verdi som en gråstein. Men jeg bestride ikke at fisken fysisk befinner seg i havet, kun påstanden om at den har en "verdi". Dog, om dette bekymrer deg så er det ikke viktig for resten av storyen din.

 

Verdien blir overført til "Norge" når den blir tatt i land.

Nei, verdien blir hvrkrgs eiendom når han fisker den, og når han klapper til kai hvor Skattefuten fra Oslo står å venter på deg, vel DA blir halve fisken "Norges" fisk (etter at futen har tatt halve fisken fra deg mot din vilje). Merk, ettersom kun halve fisken blir sendt til Oslo som Norges eiendom (overført til "Norge"), får du da beholde halvparten og da har du ikke noe å klage på! Eller?

 

Men som sagt så ville vi ikke hatt kontroll over de verdiene som ligger i havet om det ikke hadde vert for kystnorge, så ingen verdi som kommer fra havet (bortsett fra ett lite stykke ut i Oslofjorden so vel stort sett ikke er noe å skryte av) bør tilegnes Oslo.

Vel, Oslofolk kan jo også fiske ( ) i havet utenfor Vestlandet ettersom ingen eier fisken som svømmer i havet. (Glem for argumentets skyld at Oslofolk ikke KAN fiske)

Endret 14. mars 2011 av Skatteflyktning

[NothingForever]

Paa den annen side saa ser sikkert Vestlendingene paa oljen som "sin" verdiskapning , noe jeg heller ikke kan se noen god begrunnelse for.

 

Tja, personlig ser jeg på det på en annen måte. Oljen og fisken finnes langs kysten, så uten kysten hadde vi ikke hatt disse verdiene.

 

Sverige, Egypt og Burkina Faso (og alle andre land) ikke har noen rettigheter i kontinentalsokkelen til dagens Norge. Om Norge ble splittet i 4 alá kartet mitt i post 70 - så ville dagens "Østlandet" havnet i samme gruppe gruppe som Sverige, Egypt og Burkina Faso. Hvorfor skulle det ikke være sånn, Skatteflyktning? Eller vil du gi Mongolia fri tilgang til norske ressurser?

 

Det ligger jo i kortene at på samme måte som at Norge og Sverige i dag er tett sammenflettet med tanke på handel og næring - så hadde hele Skandinavia fortsatt å være tett sammenflettet. Om du har en hytte på Voss eller i Røldal så skal ingen okkupere den, Skatteflyktning!

 

Alle skal eie det de eier idag, bortsett fra at Vestlandet skal eie seg selv. Og østlandske fisketurister blir like velkomne som den dag i dag..

[ATWindsor]

Det er jo greit nok det, sålenge man ikke kamuflerer dette under noe tøv om at det er "mer fortjent", når det i realiteten er sutring fra folk som ikke er fornøyd med å ha flaks med tilgjengelig ressurser, men vil dele ressursene vi er heldig med mellom enda færre, slik at de får begunstiget seg selv enda mer.

 

AtW

[hvakrg]

Faktum at ingen har enda funnet det verdt sitt bry å fiske den demonstrerer at den har samme verdi som en gråstein. Men jeg bestride ikke at fisken fysisk befinner seg i havet, kun påstanden om at den har en "verdi". Dog, om dette bekymrer deg så er det ikke viktig for resten av storyen din.

 

Den dagen mennesket først fant ut at de ville fiske etter torsk så ble torsken verdt noe.

 

Fisken har en verdi før den fiskes, om den ikke hadde det så hadde ingen prøvd å fiske den. Det blir som å si at en 100-lapp som ligger på gata ikke har noen verdi. Om man får solgt fersk Torsk for 100kr kiloen til Fiskefabrikken A/S så har torsken i havet en verdi på 100 kr pr kilo.

 

Nei, verdien blir hvrkrgs eiendom når han fisker den, og når han klapper til kai hvor Skattefuten fra Oslo står å venter på deg, vel DA blir halve fisken "Norges" fisk (etter at futen har tatt halve fisken fra deg mot din vilje). Merk, ettersom kun halve fisken blir sendt til Oslo som Norges eiendom (overført til "Norge"), får du da beholde halvparten og da har du ikke noe å klage på! Eller?

 

Med "Norge" så mener jeg både person og stat alt samlet under ett, så verdien blir overført til "Norge" fra naturen når den tas i land. Grunnen til at jeg skriver at dette skjer når den "tas i land" og ikke "når den fiskes" er at ikke all fisk som blir fisket blir tatt i land bl.a. pga lover og regler.

 

 

Vel, Oslofolk kan jo også fiske ( ) i havet utenfor Vestlandet ettersom ingen eier fisken som svømmer i havet. (Glem for argumentets skyld at Oslofolk ikke KAN fiske)

 

Vel eier og eier. Kontrollerer er vel muligens ett bedre ord her. Norge kontrollerer sine havområder og det som befinner seg i de, være det olje eller fisk. Norge ikke hadde gått lenger øst enn hardangervidda så kunne ikke oslofolket lagt ut i en tråler for å fiske uten videre.

 

 

Det er jo greit nok det, sålenge man ikke kamuflerer dette under noe tøv om at det er "mer fortjent", når det i realiteten er sutring fra folk som ikke er fornøyd med å ha flaks med tilgjengelig ressurser, men vil dele ressursene vi er heldig med mellom enda færre, slik at de får begunstiget seg selv enda mer.

 

Tja, vil ikke si at det er sutring. Man vil enkelt og greit at man bygger ut og tar vare på de landsdelene som faktisk gir norge store deler av sitt statsbudsjett. Når man bruker 6 milliarder på opera og hoppbakke i Oslo, så bør man kunne bruke den samme summen for å legge sjøkabel på vestlandet også.

 

Vestlandet og bilister har i så måte mye til felles. Enorme inntektskilder for staten uten at de får noe særlig tilbake.

Endret 14. mars 2011 av hvakrg

[ATWindsor]

Det er vel fortsatt ikke dokumentert at vestlandet får mindre per innbygger enn østlendinger?

 

AtW

[Skatteflyktning]

Med "Norge" så mener jeg både person og stat alt samlet under ett, så verdien blir overført til "Norge" fra naturen når den tas i land. Grunnen til at jeg skriver at dette skjer når den "tas i land" og ikke "når den fiskes" er at ikke all fisk som blir fisket blir tatt i land bl.a. pga lover og regler.

Dette er ett symptom på den skadelige nasjonalistiske ideologien. Du blander sammen to motstridende faktorer Stat og Folket. Dette fører til "muddled thinking"

 

 

Vel eier og eier. Kontrollerer er vel muligens ett bedre ord her. Norge kontrollerer sine havområder og det som befinner seg i de, være det olje eller fisk.

 

Og med det kan vi konkludere at:

 

1. Du støtter en Deklaratorisk eiendomsteori. (Jeg/Norge/Vestlandet eier dette fordi jeg sier så)

2. Du størrer voldsbruk mot "utenforstående" som fisker eller borer etter olje i "ditt" hav. (Eneste måten du kan "kontrollere"). Så kall en spade for en spade.

[hvakrg]

Dette er ett symptom på den skadelige nasjonalistiske ideologien. Du blander sammen to motstridende faktorer Stat og Folket. Dette fører til "muddled thinking"

 

Nei, jeg blander ikke sammen to motstridende faktorer, selv om jeg på langt nær er enig i alt "staten" foretar seg (som f.eks. nå med DLD), så utgjør folket+staten landet Norge.

 

 

1. Du støtter en Deklaratorisk eiendomsteori. (Jeg/Norge/Vestlandet eier dette fordi jeg sier så)

2. Du størrer voldsbruk mot "utenforstående" som fisker eller borer etter olje i "ditt" hav. (Eneste måten du kan "kontrollere"). Så kall en spade for en spade.

 

1. Nei, jeg forholder meg rett og slett til internasjonale lover og avtaler som sier at Norges grenser strekker seg så og så langt ut fra norskekysten. Og at Norge har annsvar for og derfor må kunne kontrollere det som foregår på den norske kontinentalsokkelen.

 

2. Nei, jeg støtter bruken av norske og internasjonale rettssystemer for å kunne reagere mot de som bryter med disse internasjonale avtalene. Og fisket og oljeutvinningen må kontrolleres for å unngå rovdrift på de naturressursene vi er så heldige at vi har.

[hvakrg]

Det er vel fortsatt ikke dokumentert at vestlandet får mindre per innbygger enn østlendinger?

 

AtW

 

Hvem er det som har sagt at vestlandet får mindre per innbygger enn østlendinger? Det har ikke noe med per innbygger å gjøre. Det har med å opprettholde samme standard på ting over hele landet, og om å ta vare og trygge de delene av landet som faktisk er kilden for norges rikdom.

Endret 15. mars 2011 av hvakrg

[NothingForever]

Det er jo greit nok det, sålenge man ikke kamuflerer dette under noe tøv om at det er "mer fortjent", når det i realiteten er sutring fra folk som ikke er fornøyd med å ha flaks med tilgjengelig ressurser, men vil dele ressursene vi er heldig med mellom enda færre, slik at de får begunstiget seg selv enda mer.

 

AtW

 

Er det egentlig "sutring" når Vestlandet diskrimineres over statsbudsjettet? Det er OK at vestlendinger dør i trafikken, men ikke fullt så OK at østlendinger dør i trafikken? Livet til en vestlending er verdt mindre, ifølge Stortinget. Sutrer de i Tibet, Baskerland og Nord-Irland også?

[ATWindsor]

Det er jo greit nok det, sålenge man ikke kamuflerer dette under noe tøv om at det er "mer fortjent", når det i realiteten er sutring fra folk som ikke er fornøyd med å ha flaks med tilgjengelig ressurser, men vil dele ressursene vi er heldig med mellom enda færre, slik at de får begunstiget seg selv enda mer.

 

AtW

 

Er det egentlig "sutring" når Vestlandet diskrimineres over statsbudsjettet? Det er OK at vestlendinger dør i trafikken, men ikke fullt så OK at østlendinger dør i trafikken? Livet til en vestlending er verdt mindre, ifølge Stortinget. Sutrer de i Tibet, Baskerland og Nord-Irland også?

 

Har vi ikke vært igjennom dette før? Problemet ditt er jo tilsynelatende at vestledninger ikke verdsettes mer enn østlendinger. Om man verdsetter alle liv likt vil man gjøre tiltak der det koster minst kroner per liv reddet. Har du noen dekning for at det brukes mindre penger per hindrede dødsfall på vestlandet?

 

AtW