alk

[Gutten fra eventyret]

Nå nei du så enkelt er det ikke. Det er ikke bare å si at "vi stemte på dem så derfor fortjener vi det". Nå er det slik at pressen i dette landet er fullstendig i hendene på et lite knippe kjeltringer som presenterer "våre kandidater" og alle dem er en alltid en forlengelse av det nåværende systemet.

[tom waits for alice]

Du om det, eventyrgutt. Jeg er ikke glad i i ansvarsfraskrivelse. Og jeg liker å tro at jeg er smart nok til å vite hva og hvem jeg stemmer på.

 

Kanskje jeg burde bli journalist, og se selv hvem som bestemmer hva jeg skal skrive? Men det hjelper kanskje ikke hvis jeg er hjernevasket på forhånd...

 

Geir

[Gutten fra eventyret]

Du om det, eventyrgutt. Jeg er ikke glad i i ansvarsfraskrivelse. Og jeg liker å tro at jeg er smart nok til å vite hva og hvem jeg stemmer på.

 

Kanskje jeg burde bli journalist, og se selv hvem som bestemmer hva jeg skal skrive? Men det hjelper kanskje ikke hvis jeg er hjernevasket på forhånd...

 

Geir

Nei, det hjelper ikke stort da. Det burde være pinlig åpenbart at man ikke kan stole på noen partipolitikere etter DLD. Det har ikke noe med hvem du stemmer på, alle sammen er betalt av den samme kilden og ingen av dem vil kappe hånden av den som mater dem.

[Hugo_Hardnuts]

Heh, du fikk med deg at det var et ganske så knapt flertall for DLD?

 

Og hvem er det du mener betaler politikerne våre?

[tom waits for alice]

Vi setter ikke særlig pris på personangrep uansett motiv. Diskuter sak og ikke person, selv om dere er uenige.

 

Edit: Og da har jeg slettet angjeldende innlegg og svar på dette.

 

Geir

Endret 29. april 2011 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Heh, du fikk med deg at det var et ganske så knapt flertall for DLD?

Sikkert en del av konspirasjonen det, så det skulle se ut som om det var et reelt valg.

 

Og hvem er det du mener betaler politikerne våre?

De betaler vel seg selv, av våre skattepenger. Det vil si at de ikke vil kappe av sine egen hånd. Hvilket forsåvidt er rimelig. At det faktisk har en modererende effekt i posisjon ser vi på SV og SP for tiden. Ikke mye futt der lenger.

 

Geir

[Wyrd]

De fleste av dem kan bli nordmenn i løpet av 7 år, eller så blir de født som nordmenn, så det vil nok aldri være slik at vi har flere utlendinger enn nordmenn her i landet.

 

Hva er dette for noe galmannspreik? Mener du at vi nordmenn ikke eksisterer som en egen etnisitet, slik at alle som kommer hit kan bli nordmenn helt uten videre, uansett hva slags avstamning de har?

Jeg vet at mitt folk eksisterer, uansett hva politisk korrekte multikulturalister måtte si. Og jeg ser ikke med milde øyne på de Stortingets folkeforrædere som truer mitt folks fremtidige stilling i vårt forfedreland.

 

Vi får vel pakke sammen da og la samene få tilbake landområdene sine, siden de tross alt var her først.

 

Du har ikke gjort hjemmeleksa di. Samene kom til nord-Skandinavia før de germanske stammene pluss de tidligere forfedrene til nordmennene og svenskene, men lengre syd i Skandinavia er det vi som har vært lengst.

Om vi nordmenn får tilbake kontrollen over landet vårt slik at vår fremtid igjen kan sikres, så har jeg ikke noe imot om vi setter oss rundt forhandlingsbordet og diskuterer muligheten for en samisk nasjonalstat oppe i ekstreme norsk-Skandinavia.

Mange vil nok være uenige med meg her, men personlig er jeg åpen for muligheten.

 

endret: tastefeil

Endret 29. april 2011 av Wyrd

[St€rk]

Skremmende fakta her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Somaliere_i_Norge - se nederst, der står det at minoriteter (som vi vet er 25% av Oslos befolkning) står for 8 av 10 som motar kontantstøtte i Oslo.

Dette betyr at for hver nordmann som motar støtte får 12 innvandrere sosialstønad i Oslo. WTF? skal de sjerpe seg, eller må staten kanskje gjøre noe med saken?

Endret 29. april 2011 av St€rk

[Hugo_Hardnuts]

Du har ikke gjort hjemmeleksa di. Samene kom til nord-Skandinavia før de germanske stammene pluss de tidligere forfedrene til nordmennene og svenskene, men lengre syd i Skandinavia er det vi som har vært lengst.

Om vi nordmenn får tilbake kontrollen over landet vårt slik at vår fremtid igjen kan sikres, så har jeg ikke noe imot om vi setter oss rundt forhandlingsbordet og diskuterer muligheten for en samisk nasjonalstat oppe i ekstreme norsk-Skandinavia.

Mange vil nok være uenige med meg her, men personlig er jeg åpen for muligheten.

 

Det har du sikkert rett i. Dog var det heller ikke det egentlige poenget mitt, som er at å skulle sette et "nullpunkt" for når de etniske landegrensene skal trekkes opp blir en umulighet. Hele menneskets historie er kjennetegnet av folkevandringer.

[Dux ducis]

6,8 % skal ikke skrives som 6,8 i regnestykket ditt, men som 0,068. Det er forresten vanskelig å si noe om fremtiden på denne måten.

[Wyrd]

Det har du sikkert rett i. Dog var det heller ikke det egentlige poenget mitt, som er at å skulle sette et "nullpunkt" for når de etniske landegrensene skal trekkes opp blir en umulighet. Hele menneskets historie er kjennetegnet av folkevandringer.

 

Politisk korrekt metode for å snakke bort og bagatellisere alvoret i situasjonen.

Ditt prat om forhistoriske folkevandringer endrer ikke mitt ønske om å sikre de nordeuropeiske folks fremtid.

Mye tyder på at vi om ikke mange tiår kan komme til å bli en minoritet i de landene som den hvite rasen har holdt til i tusenvis av år. Når det i det hele tatt finnes en ørliten sjanse for at dette kan bli virkelighet, er det noe vi gjør veldig feil for øyeblikket.

Jeg kan ikke tro at det bare er et fåtall som ser ut til å bry seg nevneverdig om denne destruktive utviklingen.

Vi må tørre å stå frem åpent og protestere mot denne galskapen!

Det er et problem at så mange av oss er livredde for å bli stemplet som nazister, rasister, høyreekstremister etc.

Endret 29. april 2011 av Wyrd

[Hugo_Hardnuts]

På hvilken måte klarer du å få det jeg skriver til å være en bagatellisering? Jeg ser store utfordringer ved dagens innvandringspolitikk, noe jeg mener mitt første innlegg i tråden her illustrerer. Men jeg forsøker samtidig å nedtone rase-aspektet ved innvandringen, som jeg mener blir helt på jordet å trekke inn (og ikke minst gjør det vanskelig å få en slik debatt til å bli tatt seriøst) - det er på hvilke måter innvandringen påvirker vår kultur og vårt samfunn debatten burde sentere seg rundt.

[Wyrd]

Men jeg forsøker samtidig å nedtone rase-aspektet ved innvandringen, som jeg mener blir helt på jordet å trekke inn (og ikke minst gjør det vanskelig å få en slik debatt til å bli tatt seriøst) - det er på hvilke måter innvandringen påvirker vår kultur og vårt samfunn debatten burde sentere seg rundt.

 

Så med andre ord mener du at jeg helt uten videre skal føye meg etter det du anser for å være riktig oppfatning, d.v.s. en slags "soft" kulturnasjonalisme hvor det eneste som teller er hvorvidt såkalt norske verdier, tradisjoner o.l. blir tatt vare på? (Det var i alle fall slik jeg tolket ditt utsagn om hvordan invandringen påvirker vår kultur).

 

Som etnisk nasjonalist strider dette med mye av det jeg står for, da jeg ser på mitt folks overlevelse og sikkerhet som viktigst av alt - om man jobber for at folkets majoritet skal få bestå i landet, vil dermed folkets kultur være noe som følger med som en naturlig del av det hele.

 

Syttende mai, tradisjonell julefeiring og skitur på fjellet er alt vel og bra, men hvilken rolle spiller den slags om det norske folk allikevel blir dømt til en sakte død?

 

Hvorfor mener du at rase-aspektet bør holdes utenfor debatten når dette er relevant? Selv om du ikke bryr deg, er det helt naturlig at andre ikke ønsker at ens eventuelle barnebarn eller oldebarn skal oppleve å bli en etnisk minoritet i sine forfedres land kun om få år.

 

Hva du anser som politisk korrekt kan være det samme. Ærlighet er for meg en av de største dyder, og jeg kommer aldri til å spille med på noe jeg ikke kan stå for.

Det at europeiske myndigheter setter sine egne folk i slik fare er både umoralsk og forræderisk, og ikke en utvikling jeg akter å beskue uten å sette lys på saken fra vårt folkelige perspektiv.

 

Jeg tror ikke at våre forfedre kjempet for dette landets uavhengighet med den tanke at landet skulle fylles opp av fremmedetniske kun om få år, for derved å true nordmennenes videre frihet og eksistens.

 

endret: tastefeil

Endret 30. april 2011 av Wyrd

[tom waits for alice]

Skremmende fakta her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Somaliere_i_Norge - se nederst, der står det at minoriteter (som vi vet er 25% av Oslos befolkning) står for 8 av 10 som motar kontantstøtte i Oslo.

Dette betyr at for hver nordmann som motar støtte får 12 innvandrere sosialstønad i Oslo. WTF? skal de sjerpe seg, eller må staten kanskje gjøre noe med saken?

Staten vil jo egentlig gjøre noe med saken. De vil fjerne kontantstøtten. Blant annet fordi det opplagt er med på å holde innvandrerkvinnene hjemme. Men det er prisen for å beholde SP i regjering.

 

Geir

[St€rk]

Vi får vel håpe det. Hadde vært hundre ganger mere gunstig om kontantstøtte-pengene gikk direkte til å bygge opp barnehager og heller betale for kostnadene å ha barne i barnehagen, det vil samtdig skapt nye arbeidsplasser. Flere ville arbeidet og samfunnet ville vært mer effektivt.

[Hugo_Hardnuts]

Men jeg forsøker samtidig å nedtone rase-aspektet ved innvandringen, som jeg mener blir helt på jordet å trekke inn (og ikke minst gjør det vanskelig å få en slik debatt til å bli tatt seriøst) - det er på hvilke måter innvandringen påvirker vår kultur og vårt samfunn debatten burde sentere seg rundt.

 

Så med andre ord mener du at jeg helt uten videre skal føye meg etter det du anser for å være riktig oppfatning, d.v.s. en slags "soft" kulturnasjonalisme hvor det eneste som teller er hvorvidt såkalt norske verdier, tradisjoner o.l. blir tatt vare på? (Det var i alle fall slik jeg tolket ditt utsagn om hvordan invandringen påvirker vår kultur).

 

Som etnisk nasjonalist strider dette med mye av det jeg står for, da jeg ser på mitt folks overlevelse og sikkerhet som viktigst av alt - om man jobber for at folkets majoritet skal få bestå i landet, vil dermed folkets kultur være noe som følger med som en naturlig del av det hele.

 

Syttende mai, tradisjonell julefeiring og skitur på fjellet er alt vel og bra, men hvilken rolle spiller den slags om det norske folk allikevel blir dømt til en sakte død?

 

Hvorfor mener du at rase-aspektet bør holdes utenfor debatten når dette er relevant? Selv om du ikke bryr deg, er det helt naturlig at andre ikke ønsker at ens eventuelle barnebarn eller oldebarn skal oppleve å bli en etnisk minoritet i sine forfedres land kun om få år.

 

Hva du anser som politisk korrekt kan være det samme. Ærlighet er for meg en av de største dyder, og jeg kommer aldri til å spille med på noe jeg ikke kan stå for.

Det at europeiske myndigheter setter sine egne folk i slik fare er både umoralsk og forræderisk, og ikke en utvikling jeg akter å beskue uten å sette lys på saken fra vårt folkelige perspektiv.

 

Jeg tror ikke at våre forfedre kjempet for dette landets uavhengighet med den tanke at landet skulle fylles opp av fremmedetniske kun om få år, for derved å true nordmennenes videre frihet og eksistens.

 

endret: tastefeil

Vel, hva jeg anser som viktig, om det er bevaring av etnisitet eller kultur som skal være det primære, blir nå min subjektive mening. Jeg legger frem mine synspunkter, og du må gjerne være uenig

 

For min del er det hvilket handlingsrom samfunnet jeg lever i gir meg som individ som spiller den primære rollen. Hvilke muligheter har jeg til å leve livet mitt slik jeg ønsker, og i hvilken utstrekning og på hvilken måte begrenses dette av resten av samfunnets ønsker og behov? Hudfargen til naboen spiller i så måte ingen rolle, hvis man skal skjære det helt ned til benet - hans handlinger er dog alfa-omega.

 

Når det er sagt så oppfatter jeg jo også at kultur og etnisitet henger sammen, og sånn sett blir mitt ønske om å bevare norsk kultur og verdier også et ønske om å bevare norsk etnisitet. Jeg mener dog dere etniske nasjonalister må ta innover seg at dere at noe av det dere ønsker å få i gang en debatt rundt, bevaringen av etniske folkegrupper, er et betent tema. Og man blir da ikke tatt seriøst når man i tillegg begynner å snakke om raser, et begrep det hverken er vitenskaplig belegg for å benytte ift. menneskearten eller som på noen som helst måte er stuerent i offentlige debatter. Når en kommer med innlegg ala dette:

Angrepet på vår rase må stanses. Alle fronter som har som mål å redusere våre nummer må oppløses. De skyldige må ta sin straff.

kan man være veldig sikker på at en ikke blir tatt seriøst og dermed ikke hørt, og man får da heller ingen påvirkningskraft.

[Spartapus]

Det er ikke ulovlig å gå hjemme og motta kontantstøtte. Hele poenget er at mor skal kunne tilbringe mer tid med barna uten at det blir en for stor utgift, slik at ikke det å ha en hjemmeværende mor blir et overklassegode.

 

Hvis nordmenn virkelig er så bekymret over å bli en minoritet så får de sette i gang og prioritere familie. Man får ikke i pose og sekk, og det sier seg selv at en befolkningsgruppe som setter familien først eventuelt vil erstatte en som går inn for alt mulig annet. Karriererister, likestillingsforkjempere og deres likesinnede dømmer seg selv til utslettelse ved å reprodusere mindre.

 

Å begrense innvandring hjelper ikke. Mobiliteten i dag gjør at alle mennesker er potensielle verdensborgere og ingen kan isolere seg fra omverdenen. Selv uten asylpolitikk og familiegjenforeninger vil det bli mange innvandrere, og selv om man bare har en bitteliten minoritet vil den før eller siden bli majoritet hvis den reproduserer mer enn resten.

[tom waits for alice]

Det er ikke ulovlig å gå hjemme og motta kontantstøtte. Hele poenget er at mor skal kunne tilbringe mer tid med barna uten at det blir en for stor utgift, slik at ikke det å ha en hjemmeværende mor blir et overklassegode.

Det er korrekt. Men det er heller ikke en menneskerett. Det er en politisk vedtatt ordning, og de som vedtar den (og vi som velger de som skal vedta den) må vurdere om den tjener noen fornuftig hensikt. Har den fordeler og ulemper må vi vurdere om de førstnevnte oppveier de sistnevnte.

 

Ellers har du helt rett: Isolasjonisme redder ikke en gruppe som ikke klarer å reprodusere seg selv. Det fører bare til at vi ikke har noen til å fø oss når vi blir gamle og ikke lenger klarer å gjøre det selv. Med mindre vi setter dem på flyet til Spania og andre sydlige land der de menneskene vi ikke vil ha til Norge kan få betalt for å gjøre jobben for oss i sitt egen hjemland.

 

Geir

[delfin]

Det er ikke helt på jordet å regne med eksponensiell vekst. Dessverre finner jeg ikke tallene bak, men vi har en kurve vi kan lese av:

 

 

Hvis vi velger å ta hvert tiår, 1970, 1980, 1990 etc. ser vi at det er ca. en dobling hvert tiende år. Noen år er det mindre, noen mer, men i snitt har det vært slik hele tiden.

 

Regner vi ut får vi

 

x^10 = 2

 

x = 10. roten av 2

 

x ~= 1.072

 

Det hadde vært "gøy" å plotte de reelle tallene under denne kurven (s*1.072^x) og se hvor langt unna det er. Så langt jeg kan se snakker vi faktisk om en eksponensiell vekst her, med ganske høy vekstfaktor.

 

Og hva så om det skulle skje først om 50 år? Jeg vil uansett snu utviklingen før det er for sent...

 

Edit:

 

for 1985 til 2010:

 

x^25 = (275/45)

 

x = 1.07508

 

Altså i snitt 7.5 % årlig vekst fra 1985 til 2010, gitt at jeg leste av riktige tall.

Endret 2. mai 2011 av pifler

[tom waits for alice]

Hvis veksten faktisk var 7,5% hvert år og det kunne strekkes ut i ubegrenset tid så ville det være over 60 millioner innvandrere her om 100 år. Det er neppe sannsynlig. Spørsmålet er når kurven flater ut, ikke om. Hvis den ikke har gjort det om 50 år så er vel Norge fortsatt et attraktivt land å flytte til. Synd for de som er opptatt av de norske gener, men ellers lover det ikke så ille om vi kan doble befolkningen uten å tape levestandard.

 

Geir