Posten Norge AS er grådige!

[Daddlemannen]

<rant>

I Norge har vi helt syke priser på frakt, med våre priser kan man glemme å selge ting til utlandet, f.eks. gjennom eBay. Det synes jeg er tragisk.

 

For eksempel koster det mindre å motta en rekommandert sending fra Hong Kong, enn å sende et rekommandert brev innlands, hvor er logikken?

 

Stadig flere handler på nett. Det tilsier økt etterspørsel, som igjen teoretisk skulle føre til økte priser, men ikke på denne typen tjenester. Marginalkostnaden (prisen for én pakke til) til befraktning er liten, noe som skulle gjort at de hadde rasjonell logistikk og dermed kunne tilby bedre priser, men slik er det ikke i Norge.

 

Posten har riktignok forsøkt å bli mer tilgjengelig (lengre åpningstider etc) ved å tilby post i butikk, og det er bra, men ikke når prisene er så ufattelig høye.

 

Ta for eksempel den minste smartpostpakken til Posten. Sent i 2007 kostet den 75 kroner, i dag koster den 130 kroner! Det er en prisøkning på 73,33 % på 3 år! Det er jo helt vanvittig!

 

Et annet eksempel er rekommanderte sendinger. Sent i 2007 kostet det 60 kroner + frakt, i dag koster det 100 kroner + frakt.

 

Jeg synes prisutviklingen i postoligopolet/postmonopolet er hårreisende, og vi burde åpne opp for konkurranse. Det er sykt at de ikke klarer å drive dette mer kostnadseffektivt. De er og blir en blemme på innenlands handel og eksport.

</rant>

Endret 3. februar 2011 av Daddlemannen

[unik42]

Er det ikke konkurranse på pakkesending i Norge? Du kan vel velge firmaer som DHL i stedet for. Posten har vel bare monopol på brevsendinger.

 

Eller tar jeg helt feil?

[bIsk0p]

Er det ikke konkurranse på pakkesending i Norge? Du kan vel velge firmaer som DHL i stedet for. Posten har vel bare monopol på brevsendinger.

 

Eller tar jeg helt feil?

 

Andre firmaer er ikke like tilgjengelige, for folk som bor på mindre plasser har de vel knapt nok kontorer..

[Daddlemannen]

Er det ikke konkurranse på pakkesending i Norge? Du kan vel velge firmaer som DHL i stedet for. Posten har vel bare monopol på brevsendinger.

 

Eller tar jeg helt feil?

Du tar ikke feil, men hadde de ikke hatt monopol på brevsendinger, så hadde de andre aktørene hatt et større insentiv til å være mer tilgjengelige. Slik det er nå, så er Posten den største aktøren, og jeg vil hevde at det gjør at de «bestemmer» prisen. Dette i likhet med Telenor i telekommunikasjonsmarkedet.

 

Du ser jo at Telenor har forsøkt seg på mye rart. ADSL-kvoter som gikk i dass, fordi andre aktører kom til, og det siste forsøket på å ta betalt av innholdsleverandørene (YouTube, NRK, ...).

 

Jeg forstår ikke at logistikk skal være så dyrt i Norge, all den tid volumet er såpass stort som det er. Jeg kan se at vi er et langstrakt høykostland og alt det der, men da får man prøve å sentralisere mest mulig og så får de som velger å bo langt ute i distriktene belage seg på å vente litt lenger med mindre de betaler ekstra for ekspress.

 

Det er opportunistisk å øke prisen med 73 % på 3 år. Postpakker er tross alt blitt en viktig tjeneste i forbrukersamfunnet vårt. Minner litt om melkingen gjennom StatKraft, om jeg skal være ærlig.

Endret 3. februar 2011 av Daddlemannen

[unik42]

Det er sjelden jeg benytter meg av Postens tjenester.

 

Uansett så vil nok markedskreftene amputere Posten Norge. Så lenge folk velger alternativer til Posten, så må Posten redusere sine utgifter (stenge postkontorer f.eks.), som igjen vil føre til at andre firmaer lettere kommer inn på markedet. Så er spørsmålet om vi vil konkurranseutsette hele postvesenet eller beholde noe under statlig kontroll.

[Daddlemannen]

Så er spørsmålet om vi vil konkurranseutsette hele postvesenet eller beholde noe under statlig kontroll.

Hvorfor skal vi det når det gir høyere priser og dårligere tjenester. Du kan jo spørre en eldre i familien hvor lang ventetiden var på å få innlagt hustelefon under telemonopolet til Televerket. Kanskje du også er gammel nok til å huske at man ikke måtte ringe før klokken 17:00 på ettermiddagen, for da var tellerskrittene kjempedyre?

 

Veinettet er også et kapittel for seg selv. Jeg har ingenting imot å betale veiavgift, men da burde pengene gå til veiutbygging og vedlikehold. Men det gjør de ikke, og i tillegg er de frekke nok til å sette opp bomstasjoner for å finansiere nye strekninger. Enda verre er det at bomstasjonene blir stående etter at veistrekningene er ferdig finansiert.

 

Man kan også ta en titt på NSB. De er upålitelige, dyre og, på de gammeldagse vognene som går for pendlerne, også ukomfortable. Sjelden det er plass til deg når du skal fra eksempelvis Drammen til Oslo tidlig om morgenen. Her har bussene begynt å ta en stor del av kaka, særlig mellom Oslo og Kristiansand. Prisen på en billett mellom disse strekkene har sunket mye de siste 5 årene etter et Sørlandsekspressen, Konkurrenten, Lavprisekspressen og så videre begynte å konkurrere om kundene. Man får gratis internett, kaffe og aviser på bussen. Det må man betale for hos NSB, i tillegg er billettene dyrere.

 

Norsk Tipping er et annet eksempel. Fordi de gir elendige odds og må konkurrere mot utenlandske spillselskaper, så lages det en lov som forbyr banker å sende dine penger til et slikt spillsted. Kan man ikke konkurrere, så monopoliserer man, til misnøye for kundene.

 

Jeg kan ikke se hvorfor vi skal akseptere at staten skal ha monopol på brev.

[unik42]

Det er ikke gitt at vi får høyere priser eller dårligere tjenester, selv om staten driver. At det skjer, er det ikke tvil om. Vinmonopolet er et eksempel på et monopol staten har, men som tilbyr enestående service i trivelige butikker. I hvert fall her i Haugesund.

 

I monopolsammenheng har prisen egentlig veldig lite å si for forbrukerne. Hvis du visste at prisen er der den må være, og der den hadde vært selv om det hadde vært konkurranse, så hadde du akseptert den. Dessverre er det slik i monopoler og oligopoler at prisen ikke alltid reflekterer det en får igjen. I hvert fall ikke subjektivt. Og det er vel gjerne der statlige monopolbedrifter feiler. En sammenligner med tilsvarende bedrifter i utlandet, og ser det er billigere der, noe som i og for seg kan være relevant nok. Problemet er, som så mye annet, at Norge har et generelt høyere kostnadsnivå og det må vi leve med.

[Daddlemannen]

Det er ikke gitt at vi får høyere priser eller dårligere tjenester, selv om staten driver. At det skjer, er det ikke tvil om. Vinmonopolet er et eksempel på et monopol staten har, men som tilbyr enestående service i trivelige butikker. I hvert fall her i Haugesund.

 

I monopolsammenheng har prisen egentlig veldig lite å si for forbrukerne. Hvis du visste at prisen er der den må være, og der den hadde vært selv om det hadde vært konkurranse, så hadde du akseptert den. Dessverre er det slik i monopoler og oligopoler at prisen ikke alltid reflekterer det en får igjen. I hvert fall ikke subjektivt. Og det er vel gjerne der statlige monopolbedrifter feiler. En sammenligner med tilsvarende bedrifter i utlandet, og ser det er billigere der, noe som i og for seg kan være relevant nok. Problemet er, som så mye annet, at Norge har et generelt høyere kostnadsnivå og det må vi leve med.

 

Vinmonopolet er en del av alkoholpolitikken i den norske velferdsmodellen. Det var faktisk stor uenighet om man skulle innføre selvbetjening i vinmonopolene, fordi man etter et pilotprosjekt så at konsumet steg da man prøvde det. Dette har man nå tilsidesatt, til fordel for forbrukeren. Jeg er enig med deg i at Vinmonopolet yter god service i trivelige lokaler, men tilgjengeligheten er fortsatt dårlig i deler av landet. Utvalget er det også så som så med, for er man spesielt interessert må man bestille og vente tildels lenge. Hyllevarer er dog ikke noe problem. Prisene er stive i forhold til sammenliknbare land, men det får så være. Det er jo luksusprodukter, og ikke sammenliknbart med kommunikasjon/befraktning/elektrisitet og andre tjenester som er høyst nødvendig.

 

I større dagligvarebutikker har man ekspertise innen varegrupper som kjøtt, meieriprodukter, bakevarer og så videre. Jeg kan ikke se hvorfor man ikke kan la dagligvaren få større innpass i omsetningen av alkohol. Det ville økt tilgjengeligheten, samtidig som dagligvarekonglomoratene ICA, Reitangruppen, Coop og Norgesgruppen allerede har effektiv distribusjon. Det er med andre ord effektiviserende, men passer ikke inn i vår formynderstat-politikk.

 

Det er ikke bare staten som leverer dårlige varer og tjenester når de har stor markedsmakt, men også de private. Det er jo bare å se på dagligvare- og servicehandelen her til lands, som stort sett er vertikalt og horisontalt integrert av de fire store (nevnt over). I debatter hører man hvordan de snakker om knallhard konkurranse, og unnskylder høye priser i visse varegrupper med at det er få leverandører. Det er ren og skjær løgn. Som liten norsk produsent får du ikke innpass i hyllene med mindre du betaler hovedkontorene til de fire store for det. Dette er grunnen til at utvalget i norsk dagligvare er relativt dårlig og prisene stive, i forhold til andre sammenliknbare land. Det er også grunnen til at noen få har blitt ekstremt rike på få år, ved å drive med dagligvarehandel.

 

Det var jo direkte morsomt å se hvordan disse kjempene mobbet Lidl ut av landet. De brukte mediene aktivt, fikk fagforeningene til å kalle Lidl uetisk og presset norske leverandører til å ikke levere til Lidl.

 

Lidl er én av to kjeder i Europa som er med på å presse marginene på dagligvarene ned. Les rapporten til NILF om du er interessert i dette området. Det er svært interessant. Boken "Rik på lavpris" kan også anbefales.

 

Jeg tror løsningen er å ha så få inngangsbarrierer i markedet som mulig. Hvis oligopolene blir så effektive og billige at det ikke nytter å konkurrere for den lille mannen, så er målet oppnådd.

[unik42]

Det som jeg syns er litt snodig, er at det er ofte de små aktørene som klarer å levere enten best pris eller best tjeneste. Disse kommer ofte inn i markedssegmenter som de store ikke bryr seg med, eller har oversett. Der er jo mobilbransjen et prakteksempel. Først en stor aktør, så to store, og før du visste ordet av det så må hadde man dusinvis av leverandører. Valgfrihet er alltid et pluss, spør du meg.

 

Det er faktisk et paradoks at vertikal integrering i markedsføringskanaler både kan bidra til effektivisering og kostnadsbesparelse for kanalen, samtidig som det også skaper en såpass stor aktør at de selv kan sette hvilken pris de vil (les: dyrere for hvermannsen.)

[cullam]

Det som jeg syns er litt snodig, er at det er ofte de små aktørene som klarer å levere enten best pris eller best tjeneste. Disse kommer ofte inn i markedssegmenter som de store ikke bryr seg med, eller har oversett. Der er jo mobilbransjen et prakteksempel. Først en stor aktør, så to store, og før du visste ordet av det så må hadde man dusinvis av leverandører. Valgfrihet er alltid et pluss, spør du meg.

 

Det er faktisk et paradoks at vertikal integrering i markedsføringskanaler både kan bidra til effektivisering og kostnadsbesparelse for kanalen, samtidig som det også skaper en såpass stor aktør at de selv kan sette hvilken pris de vil (les: dyrere for hvermannsen.)

Heldigvis er monopolet på brevsendinger snart helt over, slik at skikkelige aktører kan komme 100% på banen. Posten er håpløs, og har vært i de siste 10 årene.

[Daddlemannen]

Det som jeg syns er litt snodig, er at det er ofte de små aktørene som klarer å levere enten best pris eller best tjeneste. Disse kommer ofte inn i markedssegmenter som de store ikke bryr seg med, eller har oversett. Der er jo mobilbransjen et prakteksempel. Først en stor aktør, så to store, og før du visste ordet av det så må hadde man dusinvis av leverandører. Valgfrihet er alltid et pluss, spør du meg.

 

Det er faktisk et paradoks at vertikal integrering i markedsføringskanaler både kan bidra til effektivisering og kostnadsbesparelse for kanalen, samtidig som det også skaper en såpass stor aktør at de selv kan sette hvilken pris de vil (les: dyrere for hvermannsen.)

Det er helt korrekt at de små ofte kan levere billigere og/eller bedre enn de store, ja. Har grublet over dette. Årsaken er nok delvis pga større kontroll over produktmiks (markedskunnskap), hvilke segmenter som er interesserte (slik at man kan markedsføre direkte mot disse), og fordi man har færre organisatoriske ting å forholde seg til i hverdagen. Dessuten kommer dette med tillit inn. Er man en nisjeleverandør, så sitter man gjerne med ekspertise, og det setter kunder pris på.

 

En bransje som er interessant å trekke frem her er eksempelvis webhotell (og da snakker jeg kun om webhotell som egen nisje, uten andre it-løsninger). Det er et ekstremt konkurranseutsatt marked, med utrolig spennvidde i tjenestetilbudet. Webhotell kan sies å være ei nisje, men samtidig har man en haug av sub-nisjer på forskellige platformer. Her har man óg store aktører som prøver å gape over det meste, men det er umulig å dekke alt.

 

Slutter meg til det du sier om valgfrihet. Jeg mener den beste måten å få valgfrihet på, er ved å sørge for at inngangsbarrierene er så lave som mulig. Den våte drømmen til de store aktørene er jo nettopp høye inngangsbarrierer, derfor ser man ofte at lobbyister fra store selskaper jobber for at staten skal regulere markeder de er i.

 

Angående integreringen; jeg er helt enig i paradokset du viser til. Derfor mener jeg det er viktig at vi har tilgang til regnskaper (f.eks. proff.no). Her kan man gå inn og se på driftsmarginene til selskaper. Vi vet at lønnsomhet kan kamufleres med diverse grep, men offentlige regnskaper er likevel bedre enn ingen regnskaper. Det blir fort ramaskrik i media hvis man turer frem som den verste bølla, særlig i et samfunn som Norge, hvor vi har mange godt utdannede mennesker. En spådom er at norsk dagligvarehandel kommer til å endre seg radikalt de 10 neste årene, nettopp fordi folk får øynene opp for hva som foregår der.

 

Dynamikken i næringslivet er svært interessant.

[kjetilkl]

Heldigvis er monopolet på brevsendinger snart helt over, slik at skikkelige aktører kan komme 100% på banen. Posten er håpløs, og har vært i de siste 10 årene.

 

Jeg er litt usikker på hva du du mener med dette, for hvis du har forsøkt å bruke noen av konkurrentene til posten på de områdene der det er konkurranse (dvs alle andre steder enn brevpost) så ville du sett at posten er utrolig gode og proffe på det de driver med i forhold til konkurrentene.

 

Jeg er faktisk ganske sikker på at en oppløsning av brevpostmonopolet vil resultere i et vell av billigere, men dårligere tjenester. -Samt masse utfordinger i distribusjonen som man ikke tenker over. - ta en titt på villnisset som har oppstått i efaktura-markedet for bedrifter med samtrafikkavtaler og integrasjoner - tror dette vil være et sammenlignbart marked.

 

Det er faktisk slik at Norge er et dyrt land å drive logistikk i, dama på postkontoret som sitter der 8t pr dag skal ha 150 kr timen, og de som henter og bringer og fordeler pakkene (det av prosessen som ikke er automatisk) skal ha det samme, i tilleg kommer selve transporten der sjårører/etc skal ha det samme, så med mindre vi er villig til å importere arbeidskraft som jobber for 40 kr/t og jører runt med trailere uten dekk og bremser så kommer vi ikke utenom kostnadsnivået.

[cullam]

Heldigvis er monopolet på brevsendinger snart helt over, slik at skikkelige aktører kan komme 100% på banen. Posten er håpløs, og har vært i de siste 10 årene.

 

Jeg er litt usikker på hva du du mener med dette, for hvis du har forsøkt å bruke noen av konkurrentene til posten på de områdene der det er konkurranse (dvs alle andre steder enn brevpost) så ville du sett at posten er utrolig gode og proffe på det de driver med i forhold til konkurrentene.

 

Jeg er faktisk ganske sikker på at en oppløsning av brevpostmonopolet vil resultere i et vell av billigere, men dårligere tjenester. -Samt masse utfordinger i distribusjonen som man ikke tenker over. - ta en titt på villnisset som har oppstått i efaktura-markedet for bedrifter med samtrafikkavtaler og integrasjoner - tror dette vil være et sammenlignbart marked.

 

Det er faktisk slik at Norge er et dyrt land å drive logistikk i, dama på postkontoret som sitter der 8t pr dag skal ha 150 kr timen, og de som henter og bringer og fordeler pakkene (det av prosessen som ikke er automatisk) skal ha det samme, i tilleg kommer selve transporten der sjårører/etc skal ha det samme, så med mindre vi er villig til å importere arbeidskraft som jobber for 40 kr/t og jører runt med trailere uten dekk og bremser så kommer vi ikke utenom kostnadsnivået.

Ja jøss kjempetjeneste, meget proff hele veien.. nei du det kan jeg fortelle deg at hverken privat eller i jobbsammenheng har jeg noe godt å si om posten norge. Ikke klarer de og levere innen rimelig tid, overpriset, og det er ikke en gang sikkert at posten kommer frem.

Har 2 søksmål i bedriften mot posten ang. rek. sending som aldri kom frem hvor vi vant på begge tilfellene.

Nei jeg gleder meg til den dagen da de ikke har monopol på noe. Bor selv langt utenfor noe storby, men DHL og tidl linjegods leverer selv her, og på halve tiden enn hva posten klarer.

[kjetilkl]

Ja jøss kjempetjeneste, meget proff hele veien.. nei du det kan jeg fortelle deg at hverken privat eller i jobbsammenheng har jeg noe godt å si om posten norge. Ikke klarer de og levere innen rimelig tid, overpriset, og det er ikke en gang sikkert at posten kommer frem.

Har 2 søksmål i bedriften mot posten ang. rek. sending som aldri kom frem hvor vi vant på begge tilfellene.

Nei jeg gleder meg til den dagen da de ikke har monopol på noe. Bor selv langt utenfor noe storby, men DHL og tidl linjegods leverer selv her, og på halve tiden enn hva posten klarer.

 

Da må du virkelig ha lokale problemer med de postansatte. - Etter å ha brukt de fleste transportørene over mange år så kan jeg stort sett alltid stole på at posten er fremme dagen etter, mens f.eks tollpost f.eks gjerne bruker 1.5 uke fra sandefjord til oslo. - DHL er ganske flinke på å levere, men har arkaiske sporings og ettersøkningssystemer, og de er jo ikke akkurat billigere enn posten. - Linjegods (nå schenker) har tat seg opp ganske bra de siste 2-3 årene, men de er som oftest alltid en dag etter posten, og skal du finne en pakke er det en liten detektivjobb som skal til.

[cullam]

Ja jøss kjempetjeneste, meget proff hele veien.. nei du det kan jeg fortelle deg at hverken privat eller i jobbsammenheng har jeg noe godt å si om posten norge. Ikke klarer de og levere innen rimelig tid, overpriset, og det er ikke en gang sikkert at posten kommer frem.

Har 2 søksmål i bedriften mot posten ang. rek. sending som aldri kom frem hvor vi vant på begge tilfellene.

Nei jeg gleder meg til den dagen da de ikke har monopol på noe. Bor selv langt utenfor noe storby, men DHL og tidl linjegods leverer selv her, og på halve tiden enn hva posten klarer.

 

Da må du virkelig ha lokale problemer med de postansatte. - Etter å ha brukt de fleste transportørene over mange år så kan jeg stort sett alltid stole på at posten er fremme dagen etter, mens f.eks tollpost f.eks gjerne bruker 1.5 uke fra sandefjord til oslo. - DHL er ganske flinke på å levere, men har arkaiske sporings og ettersøkningssystemer, og de er jo ikke akkurat billigere enn posten. - Linjegods (nå schenker) har tat seg opp ganske bra de siste 2-3 årene, men de er som oftest alltid en dag etter posten, og skal du finne en pakke er det en liten detektivjobb som skal til.

 

Er ikke kun lokale problemer, dette har vi opplevd gang på gang uansett hvor vi er å arbeider, men det er bare å bli enige om å være uenig i denne saken

[nls]

Jeg forstår ikke at logistikk skal være så dyrt i Norge, all den tid volumet er såpass stort som det er. Jeg kan se at vi er et langstrakt høykostland og alt det der, men da får man prøve å sentralisere mest mulig og så får de som velger å bo langt ute i distriktene belage seg på å vente litt lenger med mindre de betaler ekstra for ekspress.

 

Det er opportunistisk å øke prisen med 73 % på 3 år. Postpakker er tross alt blitt en viktig tjeneste i forbrukersamfunnet vårt. Minner litt om melkingen gjennom StatKraft, om jeg skal være ærlig.

 

Det du beskriver først har lite rot i virkligheten, jeg foreslår at du leser konsesjonen Posten Norge AS er tildelt.

For det første er det lite hensiktsmessig å sentralisere da dette bil bryte konsesjonsvilkårene 3.8.2 og 3.8.3

 

iht 3.8.2 skal post utleveres alle hverdager.

iht 3.8.3 (kortfattet) skal 85% av alle prioritet sendinger være levert påfølgende virkedag (D+1) og 97% D+3, dette som et gjennomsnitt per kvartal.

Dette gjelder forøvrig også for prioritert post som ankommer Norge, jeg antar da at D vil være ankomstdag og de samme prosentsatsene gjelder.

 

Til orientering : Hvordan dette måles fastsettes av Post og teletilsynet

 

Når det gjelder din påstand om at folk i distriktene kan betale mer bryter dette imot et relativt fastspikret prinsipp i Norsk politikk på dette området, nemlig enhetsportoen.

 

Se 3.5 i konsesjonen der det fremgår i korte trekk at sendingene skal koste det samme uansett hvor i Norge du bor.

 

Det burde være klart for alle at det naturligvis er en høyere realkostnad å frakte et brev fra Oslo til Finmark, enn fra Storo til Vika, men iogmed at dette faller under enerettsområdet til posten, gjelder 3.5 i konsesjonen og en differensiering her (som vi feks ser for bedriftspakker med en sone struktur) er ikke mulig.

Kostnadene her burde dog ikke være et problem da Staten kjøper de bedriftsøkonomiske ulønnsometjenestene (Igjen sett i sammenheng med distrikstpolitikk)

Se 5.2 for mer informasjon

 

Prisene for produkter innenfor enerettsområdet må forøvrig godkjennes av samferdselsdepartementet.

 

For Posten sine pakke produkter ser jeg lite poeng i å klage på prisen, da det her er fri konkurranse og du står fritt til å velge den speditøren du selv ønsker, at det her igjen koster det samme uavhengig av hvor i Norge du sender kan jeg bare anta bunner ut i et ønske fra Posten sin side om en enkel prisstruktur, dog uten at jeg har noe grunnlag for siste spekulasjon, så arrester meg gjerne der

 

Ved en konkurranse utsetting av brev som idag posten har enrett på, ser jeg for meg en fremvekst av endel mindre firmaer som tar den lønnsomme delen av dette markedet , i dette tenkte scenario ville jeg gjerne investert penger i nye firmaer som Oslo-Post , Bergen-post , Trondheim-Post etc, som vil distribuere sendinger i sitt lokal område til en pris billigere en Posten Norge da de ikke trenger et like stort distribusjons og produksjonsnett, sosial dumping kan også være fristende får slike aktører.

Vel, dette medfører jo lavere priser, så det må jo være bra ?

Men hva hvis du skal sende tl mor i indre norfjordeid eller feks et av de statlig direktoratene lokalisert utaskjærs. Dette vil ikke disse nye aktørene være interessert i, å du er prisgitt posten, som grunnet den nye konkurransen har økt prisene enda mer får å faktisk tjene penger på å levere dette brevet.

 

Dette er dårlig distriktspolitkk, å øke kostnadene for bedrifter som ikke er lokalisert i sentrumsnære strøk, tvilsomt at regjeringen ønsker dette.

 

Men det er jo tross alt EU direktiver på vei, så med mindre Norge for første gang (tvilsomt) benytter sin vetorett, er det store endringer på vei i dette hensende.

 

Avsluttningsvis er Posten Norge As ikke et statlig firma, og det er ikke staten som har monopolet, Post Direktoratet er borte for lengst. Staten er derimot eneeier av Posten gjennom samferdselsdept, men det er en betydlig forskjell på et statlig firma, og et firma som er eid av staten, mange firmaer er hel og deleid av staten gjennom div fond, men dette blir utenfor emne. Aksjene er riktignok ikke gjenstand for regelmessig omsettning, men dette er ikke særlig spesielt i verken Norge eller Verden forøvrig.

[Black Star]

Når vi først snakker om monopolene, så må dere også tenke på at det er i stor grad kundene selv som skaper monopoler, eller opprettholder dem.

 

Det er for eksempel ikke mange frittstående eller små elektroforhandlere med stor fagkunnskap igjen, da de ikke har klart å konkurrere med prisene til de store. Kunder flest går utelukkende etter pris, og bryr seg ikke om service.

 

Den aktøren som til enhver tid er minst i markedet, sliter også mer og mer, og nå nylig måtte en større elektrokjede stenge en stor mengde avdelinger på grunn av at de blir presset ut av de største. Jo større en er, jo større mulighet har man til å dumpe prisene til tapspriser i en periode for å bli enda større og minske konkurransen. Det er derfor vi kun har noen få hovedaktører igjen i dagligvaremarkedet.

 

Hva tror dere skjer om det plutselig står igjen en eller to store elektrokjeder i Norge uten konkurranse? Prisene vil fyke til himmels, og servicen dale raskere enn en stein i vann. Først da vil vi forbrukere skjønne at vi har skutt oss selv i foten. Noen av oss har heldigvis skjønt det, men med mindre mange flere skjønner det snart, vil det være for sent.

 

Når vi snakker om tjenester, går det ofte mer på vane enn andre ting. Spesielt når det er store aktører som har vært på markedet siden oldemor ble født. Telenor, for eksempel, har vært (og er) veldig store fordi folk i lang tid har kviet seg for å gå over til andre aktører. Det gikk utrolig trått etter at dette monopolet ble opphevet, men det har begynt å løsne også her, og vi ser rimelige tilbydere spretter opp som paddehatter (og mange dør en rask død nesten like fort om de blir for billige, eller akkurat ikke billige nok). En "Posten2"-bedrift, vil slite stort med å skape seg en stor nok kundegruppe til å overleve, fordi Posten alltid har vært der.

 

Telenor har all verdens mulighet til å gjenskape sitt eget monopol om de presser prisene så lavt at ingen klarer å følge dem. De vil tåle et tap over noen år mye bedre enn de andre aktørene. Men så vidt jeg vet, er de forhindret fra å gjøre det i følge en eller annen lov. Og takk og pris for det.