Webshoptesten 2Q03

[Ungankable]

Dette er god og konstruktiv kritikk. Og det liker vi:

 

Ja, jeg forstår at webshoptesten kun fokuserer på pris. Det er helt kurant fordi kundeservice og leveringstid vil være subjektiv og umulig å vurdere objektivt.

 

Ja, leveringstid og service ser jeg ingen god måte å bedømme rettferdig på.

Man kunne selvsagt utgitt seg for å være en vanlig

kunde og bestilt samme pakke fra alle, men ikke alle har alt inne og dersom en webshop som vanligvis har god service tilfeldigvis har lang leveringstid på denne pakken, og kommer derfor dårlig ut. Slike ting må vurderes over tid. I tillegg er det veldig subjektivt hvor mye hver ting skal vektlegges når det kommer til poengene.

Vi har heller ikke råd til å legge ut for alle disse bestillingene som isåfall hadde forekommet.

 

 

Slik det er nå virker slipper de webshopene som mangler et produkt unna med at produktene de mangler ikke tas med i den totale beregningen av "% over idealpris".

 

Ja, det stemmer. De idealprisen for en webshop blir beregnet ut ifra de produktene som webshopen har inne. Dette må gjøres slik for at det skal bli matematisk korrekt.

 

 

Hva med at det ble beregnet en "straffepris" på de produktene som manglet hos webshopene, slik at alle webshoper da vil måtte stille med en sum av 10 priser som kan sammenlignes med den ideelle prissummen?Denne "straffeprisen" kunne enten beregnes som et gjennomsnitt av prisen på det manglende produktet hos de webshopene som faktisk har produktet. Eller hvis det høres for brutalt ut, ettersom en webshop med et manglende produkt da vil påvirkes av høye priser hos en konkurrent, kan "straffeprisen" beregnes som f.eks 150% av den ideelle prisen på produktet, eller noe tilsvarende.

 

Ulempen med å ta i bruk en "straffepris" vil da kanskje gjøre at valget av produkter kan være svært avgjørende på resultatet av webshoptesten. Men dersom det, slik det ble nevnt ovenfor her, egentlig først velges ut 15 relativt sett "essensielle" produkter, som senere reduseres til 10 ved å fjerne de produktene som flest manglet, vil man kunne stille et noenlunde passende krav til utvalget. Fordelen med en "straffepris" på manglende produkter vil være at man, dersom man finner et noenlunde balansert system på det, ikke vil måtte være nødt til å måtte skille mellom webshoper med f.eks flere/færre enn X av 10 produkter. Noen med kommentarer eller forslag til idéen med "straffepris"?

 

Alternativt, så _må_ i hvert fall grensen, slik den er i dag, være høyere enn kun 5 av 10 produkter.

 

Denne ideen likte jeg Jeg tror riktignok det blir veldig ubalansert ved å regne med 150% av idealpris på det manglende produktet.

Tenk f.eks om en webshop som har omtrent idealpris på den meste men mangler et skjermkort med idealpris til 3000. Da blir denne webshopen beregnet med pris på 4500 på dette kortet.

Det trekker ned deres prosent veldig mye, og vil være urimelig ettersom webshopen var billigst på alt annet. Da vil en webshop som var dyrere på alt, men hadde det 10. produktet i sortimentet kunne vinne over den første webshopen.

 

Dette blir selvsagt en avveining på hvor mye vi skal dreie denne testen over til å være en produktutvalgstest, eller en pristest.

Slik det er nå, er det pris som så å si er det enerådene momentet, mens produktutvalg er svakt representert ved at man ikke kommer på hovedlisten om man har ferre en 5 varer inne.

Faren med det systemet du nevnte her er at det blir fort viktigere å ha alle varer inne enn å være billig, og det er tradisjonelt pris som skal avgjøre disse testene. Vi vil jo gjerne at webshoper skal fokusere på å gjøre vår hverdag billigere.

 

Men ideen kan jo raffineres noe mer. Dette var kanskje bare et førsteutkast fra din side. Jeg skal se om jeg får gjort noen utregningseksempler med om et par uker for å sjekke hvor stor grad av påvirkning dette vil gi på rangeringer. Jeg jobber alt for mye nå om dagen.

 

mvh

Thor-Egil

[kommers]

Ja, verdien 150 % var bare et grovt eksempel jeg valgte for å illustrere hva jeg mente. Denne verdien må evt reduseres og nøye vurderes, ja.

 

Som Thor-Egil påpeker, så vil man da komme opp med dilemmaet om testen skal være en ren pristest eller mer vridd mot utvalgstest. Når alt kommer til alt, så vil nok de fleste si at det er prisen som er interessant. Men ved "storinnkjøp" er utvalget også avgjørende for å slippe å ende opp med å måtte bestille fra 5-8 forskjellige webshoper (argh, skyhøye frakt-/gebyrkostnader!!) for å få delene du trenger til pc'en du har tenkt å bygge. Løsningen blir nok å finne en hårfin balanse mellom pris og utvalg.

[It's me]

Skjønner ikke hva alle klager for.

 

Testen sjekker hvilken webshop som gjennomsnittlig er billigst. Hvis testen skulle dekket feks. service ville det vært helt umulig å gjøre objektivt.

 

Testen heter "Billigste webshop", ikke "Beste webshop". Siden testen heter det førstnevnte er det ganske naturlig at den kun sjekker pris. Det ville blitt latterlig useriøst om andre faktorer enn pris hadde betydd noe.

[vihovde]

er så enig så enig...................

pcmax har et elendig utvalg. jeg lette etter en p4 2,66ghz. 800fsb men fant ikke en eneste en med 800fsb.

jeg synes at det skal være en ny kåring!!!!!!!!!

 

Når begynte dem å lage P4 2,66 GHz m/ 800 FSB ? :o