Ubuntu: Hvordan lage software Raid0 eller JBOD?

[Varj]

for low end seiler solaris mye på zfs, som gjør det til en svært god plattform for billig og fleksibel storage.

 

for mid og high end har man ypperlig redundans og ytelse i sparc-seriene, og med support nivåer det gjerne er vanskelig å matche med linux. samt at det fra et business standpunkt kan være ekstra betryggende med et enkelt firma å henvende seg til for oracle installasjoner.

 

nå jobber jeg bl.a med å konvertere solaris tjenester/maskiner over til linux, pga penger, uniformitet og usikkerhet rundt oracles oppkjøp av sun, men det er fortsatt et svært solid OS, med enkelte løsninger som er langt forut sin tid.

 

og for å sette punktum rundt btrfs for nå, det må først få features på plass, for så å fungere i et par år før man kan satse på det i produksjon. stabilitet handler ikke bare om god kode, det handler om at noe beviselig fungerer over tid.

[Del]

for low end seiler solaris mye på zfs, som gjør det til en svært god plattform for billig og fleksibel storage.

Med linuxbaserte produkter som openfiler tilgjengelig beror vel det ofte på kunders manglende kjennskap til alternativer. Etterhvert som btrfs blir akseptert forsvinner den fordelen helt.

for mid og high end har man ypperlig redundans og ytelse i sparc-seriene, og med support nivåer det gjerne er vanskelig å matche med linux. samt at det fra et business standpunkt kan være ekstra betryggende med et enkelt firma å henvende seg til for oracle installasjoner.

Jeg har meget gode erfaringer med Red Hat. Kan ikke si jeg har sett at Sun hadde bedre service. Oracle støtter like gjerne Red Hat som Solaris, så her mener jeg vel du er ute med FUD.

nå jobber jeg bl.a med å konvertere solaris tjenester/maskiner over til linux, pga penger, uniformitet og usikkerhet rundt oracles oppkjøp av sun, men det er fortsatt et svært solid OS, med enkelte løsninger som er langt forut sin tid.

Unntatt zfs? Hvilke løsninger tenker du på?

og for å sette punktum rundt btrfs for nå, det må først få features på plass, for så å fungere i et par år før man kan satse på det i produksjon. stabilitet handler ikke bare om god kode, det handler om at noe beviselig fungerer over tid.

Men å ta i bruk dedup på zfs som er et drøyt år gammel har du ingen motforestillinger til? Fedora har kjørt btrfs som valgmulighet en god stund, og de hadde da 11.000.000 registrerte brukere:

http://fedoraproject.org/wiki/Btrfs_in_Fedora_13

I løpet av året vil alle de store distribusjonene kommer etter, og forhåpentligvis Meego enheter oversvømme markedet. Testingen av btrfs vil overgå zfs i løpet av kort tid.

[Dy§no]

Drit i LVM og mdadm, gå for btrfs. Du finner alt du trenger her:

http://www.linux.com/learn/tutorials/371623:weekend-project-get-started-with-btrfs

si ifra hvis vi kan bidra med noen kommandolinjer.

Jeg ville ikke kjørt på med brtfs når det ikke er erklært klart enda. Antar du har filer du nødig ønsker å risiker og miste.

 

"Note that Btrfs does not yet have a fsck tool that can fix errors. While Btrfs is stable on a stable machine, it is currently possible to corrupt a filesystem irrecoverably if your machine crashes or loses power on disks that don't handle flush requests correctly. This will be fixed when the fsck tool is ready."[lenke]

 

Jeg har gjort det du ønsker med hjelp av VLM, kjørt det siden Del sin hjemmeserver guide kom opp(på fire disker), og er fornøyd/ikke hatt problemer(i motsetning til hva jeg har erfart med WHS). Kan forklare hvordan det gjøres hvis du ønsker det, men det finnes en masse guider på nett(er ikke vanskelig). Btrfs skal jeg nok bruke, ser frem til det blir ferdig.

[Varj]

Med linuxbaserte produkter som openfiler tilgjengelig beror vel det ofte på kunders manglende kjennskap til alternativer. Etterhvert som btrfs blir akseptert forsvinner den fordelen helt.

På sikt, ja, og det gleder jeg meg til.

 

Jeg har meget gode erfaringer med Red Hat. Kan ikke si jeg har sett at Sun hadde bedre service. Oracle støtter like gjerne Red Hat som Solaris, så her mener jeg vel du er ute med FUD.

Red Hat har helt ok telefon/mail support, og kjører oracle der selv. Men du strekker deg etter halmstrå om du tror det er FUD å si at mange finner trygghet i å kunne henvende seg til en leverandør istedenfor å bli kasteball når det oppstår feil. (Du kan selvsagt kjøre Oracles RH klone Unbreakable for å oppnå det samme.)

 

Unntatt zfs? Hvilke løsninger tenker du på?

Zfs, dtrace, zones, for ikke å nevne en eksepsjonelt bra xml basert service manager (enn om noe over-engineered).

 

Men å ta i bruk dedup på zfs som er et drøyt år gammel har du ingen motforestillinger til? Fedora har kjørt btrfs som valgmulighet en god stund, og de hadde da 11.000.000 registrerte brukere:

http://fedoraproject.org/wiki/Btrfs_in_Fedora_13

I løpet av året vil alle de store distribusjonene kommer etter, og forhåpentligvis Meego enheter oversvømme markedet. Testingen av btrfs vil overgå zfs i løpet av kort tid.

 

Jeg bruker ikke zfs dedup i prod, da den ikke har variabel blokkstørrelse, og dermed ikke kan måle seg med konkurrentene.

Men i rollen det var tiltenkt, kunne jeg fint levd med litt "bleeding edge".

 

Først må btrfs få features på plass, deretter må den testes -lenge-. Men foreløpig er den en vits i produksjonssammenheng, litt på samme måte som meego (siden du trekker det inn), fantastisk potensiale, men ikke helt i mål.

[DCreator]

Da trådstarter var interessert i 3TB lagring for å ha samme data som et annet sted, er to 1.5TB disker i raid0 forsåvidt greit, men om en av dem skulle ryke(som fort kan skje, har opplevd at disker enten havererer i løpet av en måned, eller etter flere år) så blir det fort datatap der.

 

Så det må du nesten veie opp for selv, du kan jo ha diskene uten raid, og bruke begge til å lagre data, så har du fremdeles 3GB plass, bare fordelt på to monteringspunkt med 1.5TB hver. Det er ikke sy fryktlig vanskelig å sette opp raid0 med mdadm, og da er fremgangsmåten den samme for de fleste distroer..

 

Av erfaring anbefaler jeg EXT4 foran XFS, da jeg hadde XFS før på mitt raid5-array og ytelsen ved sletting og flytting av småfiler ble betydelig bedre med EXT4.(Brukte i utg. punkt XFS da EXT4 ikke var blitt stabilt når raidet ble satt sammen.)