Killzone 3 - den store tråden

[Mala]

Dagbladet smeller til med en 5'er :

 

http://www.pressfire.no/mobile/page/3031

[lyon]

Dette er da ikke kun for Plus medlemmer Mala:) Jeg er ikke betalende bruker.

[Mala]

Aha, fikk beskjed fra en kompis som ikkje fikk lastet den ned ser du. Hmm, får uansett ikkje tilgang til konsolllene mine før på mandag

[Allt í lagi]

Har spilt litt beta og er fornøyd så langt. I starten ble jeg litt skuffet, var jo bare Killzone 2 på nytt, men det kommer seg etterhvert.

 

Enspillerdelen er jeg mer bekymret for. For å sitere 1up

 

Sometimes I want my first-person shooter campaigns to be dirty, gritty, and full of testosterone. That's what Killzone 2 was about, and I loved it. Unfortunately, Killzone 3 delivers a campaign that's nothing more than a series of poorly constructed story sequences and characters that change from being bad-ass comrades to a couple of BFF's caught in the middle of a war against a bickering Helghast. Thank goodness the multiplayer portion of the game is fantastic.

 

Uff da.

[Betenkt]

Noen som vet om de poengne jeg nå tjener opp vil telle videre når fullversjonen kommer?

[seblar]

Har ikke hatt noen av de andre spillene, men må si at dette var dritfett

[Rock`n Roll]

Fikk spillt ett par timer, og det er fett som bare fy.

Har også spillt med 3d for første gang. litt slitsomt i starten, men etter en stund så gikk det fint. Prøvde også en runde i vanlig 2d, men det ble liksom ikke det samme når en først var blitt vant til 3d`n.

Nå gjennstår det bare og sette seg ned med Move og Navigator for og prøve og få kontroll over dem.

[Bubba-S]

Testet mp demoen nettopp og det ble et bredt glis

 

Har full 5.1 Surround og 60" 3D TV og endelig er det kommet noe som viser 3D spilling sitt mulige potential. Gleder meg til spillet kommer i posten

[Rockna]

Aldri spilt de andre spillene, men dette likte jeg.

 

Eneste som var litt rart var kontrollene, men venner meg vell til det etterhvert

[Malvado]

Leste nettop anmeldelsen fra Marius Jentoftsen som personlig gjorde en dårlig jobb på Kz2 og som nå er tilbake i samme stil med Kz3 , dette er mitt personlige inntrykk over anmeldelsen hans :

*Føles ut som han har spilt svært lite multiplayer delen og det blir ikke vektlagt forbredelsene i forhold til kz2.

*Det nevnes ikke noe om Trophies og om de gjør spillet til en ekstra utfordring eller om det gir noe ekstra glede.

*Grafikken skal være bedre i forhold til kz2 ,ser ikke at det nevnes i det hele tatt.

Antar at jeg kommer til å kjøpe spillet og dra min egen konklusjon , 2eren var definitivt en 8.5 for meg.

[nipsen]

Dagbladet smeller til med en 5'er :

 

http://www.pressfire.no/mobile/page/3031

..ikke et ord om multiplayer delen. ..ikke så rart, kanskje.

[Beritaron]

Var ikke bombe at spillet ligger godt under gjennomsnittet. Er tross alt samme anmelder som anmelde Killzone 2, og det ser ut til at personen allerede hadde bestemt seg for å misslike spillet på forhånd. Om man skal anmelde f.eks et spill som Killzone eller Halo så gir man ikke jobben til en som allerede har bestemt seg for å misslike spillet, eller en som ikke liker sjangeren.

 

Synes det er rart at Gamer.no, om man ser på Gamerankings, ofte ligger lavere enn laveste gitte score blant de som har anmeld spill, eller på samme karakter som laveste score. På 360 så er det omvendt, flere spill ligger over hva som er gjennomsnittlig score.

[Allt í lagi]

Hvem bryr seg egentlig om hva anmelderne sier. Hva med å teste demoen selv og finne ut hva man syns istedet for å høre på en fyr som jobber med å spille spill? Klart at man syns det blir kjedelig etterhvert.

 

Og husk at anmeldelsene til nå omhandler egentlig bare enspillerdelen, siden flerspiller ikke kan testes ordentlig før spillet kommer ut.

 

Selv satt jeg mange timer i går med demoen og storkoste meg rett og slett. Melee-systemet er kanskje det beste noensinne i et online skytespill, og det føles vanvittig tilfredsstillende og dukke gjennom kuleregnet for så å plante kniven i øyet på motstanderne.

[nipsen]

Var ikke bombe at spillet ligger godt under gjennomsnittet. Er tross alt samme anmelder som anmelde Killzone 2, og det ser ut til at personen allerede hadde bestemt seg for å misslike spillet på forhånd. Om man skal anmelde f.eks et spill som Killzone eller Halo så gir man ikke jobben til en som allerede har bestemt seg for å misslike spillet, eller en som ikke liker sjangeren.

 

Synes det er rart at Gamer.no, om man ser på Gamerankings, ofte ligger lavere enn laveste gitte score blant de som har anmeld spill, eller på samme karakter som laveste score. På 360 så er det omvendt, flere spill ligger over hva som er gjennomsnittlig score.

..vel, bortsett fra det vanlige mølet, hårreisende analogier, og konstante referanser til Halo og COD som han liker så godt - så var det en helt grei omtale. Ikke noe spesiellt, helt akseptabel for alle - editor, publisher, fans, lesere - uten å gå for noe interessant.

 

Som... snodig nok er første-inntrykket jeg har av selve spillet også.. men nok om det.

 

Hvis du går ut i fra at han trekker poeng for online delen, og mangel på co-op, osv., så gir det vel ganske grei mening.

 

Skjønt, det de har i KZ3 som var veldig artig var "Operations". Det er et online modus med progresjon gjennom en level, der du angriper samme mål-oppgavene som i "warzone". Resten av multiplayer delen er... drit.

 

Men Operations kan lett gå for å være co-op online. Bra satt opp, spennende, flotte animasjoner med spillerne som tar målene, osv. Du setter sprengstoffet, og taggen din og klasse-modellen setter den av senere. Den med best score på det tapende laget dør med ære når flodbølgen kommer, slike ting.

 

..en annen ting gamer.no tydeligvis ikke har sett er den derre "brutal melee" tingen. Det og er artig. Du har en enkel trigger for et nærkamp-angrep i Halo, for eksempel. Og hvis du står på riktig side får du en "assassination!". "Brutal melee" er ikke så veldig ulikt, bare at animasjonene er kontekstbaserte (står du ved siden, foran eller bak blir det forskjellige animasjoner. Med vridninger på modellen der hånden rekker fram mot nakken, osv), og noen hundre år mer avansert.. sånne ting.

 

Men synes ellers at omtalen var helt grei. Scoren også. Problemet er vel kanskje at de gir andre skytespill med mye større problemer bedre score, og går heller ikke etter feil eller mangler på samme måten. Tydeligvis fordi de spillene er mer populære, og at omtalerne foretrekker disse andre spillene av grunner de ikke vil, eller klarer å forklare.

[Allt í lagi]

Var ikke bombe at spillet ligger godt under gjennomsnittet. Er tross alt samme anmelder som anmelde Killzone 2, og det ser ut til at personen allerede hadde bestemt seg for å misslike spillet på forhånd. Om man skal anmelde f.eks et spill som Killzone eller Halo så gir man ikke jobben til en som allerede har bestemt seg for å misslike spillet, eller en som ikke liker sjangeren.

 

Synes det er rart at Gamer.no, om man ser på Gamerankings, ofte ligger lavere enn laveste gitte score blant de som har anmeld spill, eller på samme karakter som laveste score. På 360 så er det omvendt, flere spill ligger over hva som er gjennomsnittlig score.

Resten av multiplayer delen er... drit.

Har ikke prøvd Operations enda, men Guerilla Warfare er kjempemoro. Så du tar feil.

[Beritaron]

Men synes ellers at omtalen var helt grei. Scoren også. Problemet er vel kanskje at de gir andre skytespill med mye større problemer bedre score, og går heller ikke etter feil eller mangler på samme måten. Tydeligvis fordi de spillene er mer populære, og at omtalerne foretrekker disse andre spillene av grunner de ikke vil, eller klarer å forklare.

Jeg synes også at karakteren er OK. Synes altfor mange anmeldere gir 9 og 10 til en rekke spill. Allikevel ser jeg ikke hvordan denne skal forklare differansen som forekommer om man sammenligner en rekke spill (PS3 og Xbox360) sine karakterer opp mot gamerankings.

 

Synes det også var rart at samme anmelder som hadde K2-anmeldelsen anmeldte dette spillet. Selv om personen denne ganger holder en mer rolig tone, så fortalte første anmeldelsen nokså greit holdningene til personen.

Endret 4. februar 2011 av tamarin

[Charlo]

gamer.no ekke en dritt lenger. Møkka sted, husker før når de jeg elsker microsoft artikkelene dukka opp. I dag sitter de bare igjen med resten av dette forumet. Og ikke minst når de posta det 7/10 reviewet av Uncharted 2. Dette var kun for å skape blest og få hits etter at sidene skifta eier. Dritt side, måtte til og med lage artikkel hvor de måtte forsvare sine ps3 anmeldelser og 360 anmeldelser og sette disse opp hverandre.

Endret 4. februar 2011 av Charlo

[Allt í lagi]

gamer.no ekke en dritt lenger. Møkka sted, husker før når de jeg elsker microsoft artikkelene dukka opp. I dag sitter de bare igjen med resten av dette forumet. Og ikke minst når de posta det 7/10 reviewet av Uncharted 2. Dette var kun for å skape blest og få hits etter at sidene skifta eier. Dritt side, måtte til og med lage artikkel hvor de måtte forsvare sine ps3 anmeldelser og 360 anmeldelser og sette disse opp hverandre.

Men du husker vel ikke at de gav God of War 3 10/10? Det gjorde de vel for at de hater PS3, ikke sant?

 

Anmeldelser betyr så lite, men jeg tviler på at Gamer har en agenda mot Sony akkurat.

[Charlo]

Det gjorde de for å motbevise at de var biast og da hadde de allerede skaffet blest og trafikk etter Uncharted 2 skandalen.

 

æsj de xbox tullingene der. Forumet og siden der snart historie. Det blir tatt over etter at det kom nye eiere nå-

[nipsen]

Har ikke prøvd Operations enda, men Guerilla Warfare er kjempemoro. Så du tar feil.

..det er helt vanlig bodycount fra kz2.. bortsett fra at nå spawner alle tilfeldig. ..du vet, som i.. alle andre fps-spill noensinne laget..

 

Selv om personen denne ganger holder en mer rolig tone, så fortalte første anmeldelsen nokså greit holdningene til personen.

..er vel helt greit om de forklarer det mer eller mindre åpent, slik som i denne omtalen. Selv om det er åpenbart at introen er en dårlig, om ydmyk unnskyldning - det var ikke historien eller bakgrunnen i universet som gjorde at omtaleren mislikte spillet da.