Sex med dyr

[ku7]

ALLE dyr har sine egene metoder for å overleve, det er IKKE bare oss som følger "forståelse" (som vi før har vært inne på) for å holde seg trygge.

 

Bare mennesker overlever ved å bruke vår rational mind. Alle andre dyr overlever ved bruk av vold eller instinkter. De trenger da ikke moral og rettigheter.

 

Det vet du INGENTING om. Forøvrig spiller ALLE instinkter og reflekter på å kunne oppleve, og forstå verden rundt seg, på grunn av sansene. Si at det er et instinkt å måtte sparke etter en fiende, og det kommer to fiender fra hver sin kant, instinktet kan ikke bestemme hvem som taes først. Ønsker du å påstå dette så er ALLE dine egene tanker et "instinkt".

 

 

Uten sanser - ingen instinkter - ingen rettigheter, men heller ikke er det et dyr.

[Slimda]

Er det instinkter som får løvene ut på jaktetokt? Er det instinkt som får de til å bestemme hvilket dyr de skal felle? Er det derfor unge løver begår mange feil, mens de eldre gjør ting mye bedre?

[ape i båt]

Er det instinkter som får løvene ut på jaktetokt?

 

Ja.

 

Er det instinkt som får de til å bestemme hvilket dyr de skal felle?

 

Ja.

 

Er det derfor unge løver begår mange feil, mens de eldre gjør ting mye bedre?

 

Ja. Feilene de gjør programmerer dem.

 

Dyr har rettigheter og fortjener å leve, akkurat som oss. Mennesker som derimot ikke synes at dyr fortjener leve og/eller har noen rettigheter og man kan gjøre hva man vil med dem, syns jeg ikke har noen rettighet til å leve.

 

Du kan synes hva du vil. Du kan synes at 3+3=7, men A=A.

[ku7]

Ja. Feilene de gjør programmerer dem.

 

Det der blir for dumt. Det er de erfaringer du gjør som gjør at du handler som du gjør også. Så kom ikke å still forksjell på deg og dyr på grunn av den egenskapen. Det kalles å lære og har ikke bare med instinkter å gjøre.

[ape i båt]

Det er de erfaringer du gjør som gjør at du handler som du gjør også.

 

Menneskene har fri vilje og kan velge å ikke lære av erfaringene vi gjør. Vi kan velge å gjøre mange idiotiske ting. Når var sist gang du så en løve forsøke å trykke et glass opp i analen? Når var sist gang du så en løve drepe ungene sine?

 

Dyr har ikke fri vilje.

[Abigor]

Hamstere har en annen natur enn mennesker. Hamsterets natur tilsier ikke at det har rettigheter.

Hamsterets natur er irrelevant.

Når var sist gang du så en løve drepe ungene sine?

Det skjer veldig ofte.

 

Fri vilje er irrelevant for rettigheter.

Endret 1. februar 2011 av Abigor

[Nihilist1]

Dette er enkelt. Sex med dyr er ekkelt. Mennesker som har sex med dyr er ekle. Vi liker ikke ekle mennesker, og ønsker å ta igjen på dem. Den ekte årsaken er nok så enkel. Det er neppe en plutselig sterk presens av Peter Singer sympatier som gjør at dyresex har blitt forbudt. Når man ser på responsen i denne tråden, så skjønner man også hvorfor ingen rasjonell og beregnende politiker ville gått inn for å oppheve en dyresex-lov. Ingen røyk uten ild, som det heter, eller som folk tenker.

 

Konklusjonen er at mennesker ikke er moralske. Du kan argumentere moralsk for likestilling av dyr og mennesker, rent filosofisk, men fordi folk ikke er imot drap av dyr, så er det ekte svaret at mennesker er umoralske, hyklerske svin, og det er ingen grunn til å respektere hverken mennesker eller moral. En intelligent og oppegående person vil følgelig late som han er moralsk, men i virkeligheten brutalt og kynisk forfordele seg selv. Menneskeheten fortjener ikke bedre.

 

Stakkars type som ble fengslet for dette.

[ape i båt]

Hamsterets natur er irrelevant.

 

Ikke for objektivister.

 

Fri vilje er irrelevant for rettigheter.

 

Hva skal en art med rettigheter uten fri vilje? Da handler individene uansett etter instinkter.

[ape i båt]

Dette er enkelt. Sex med dyr er ekkelt. Mennesker som har sex med dyr er ekle. Vi liker ikke ekle mennesker, og ønsker å ta igjen på dem. Den ekte årsaken er nok så enkel.

 

Enig.

 

det er ingen grunn til å respektere hverken mennesker eller moral.

 

Hvis du ikke respekterer andre mennesker, vil du heller ikke selv bli respektert. Det taper du på.

[ku7]

Det er de erfaringer du gjør som gjør at du handler som du gjør også.

 

Menneskene har fri vilje og kan velge å ikke lære av erfaringene vi gjør. Vi kan velge å gjøre mange idiotiske ting. Når var sist gang du så en løve forsøke å trykke et glass opp i analen? Når var sist gang du så en løve drepe ungene sine?

 

Dyr har ikke fri vilje.

 

Dyr kan det de også, men er ikke dumme nok til å la være. Poenget ditt jobber imot deg

[ape i båt]

Dyr kan ikke velge det. Bare mennesker har fri vilje. Vis meg two lions one cup, og vi kan fortsette diskusjonen.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Slimda]

Dyr kan ikke velge det. Bare mennesker har fri vilje. Vis meg two lions one cup, og vi kan fortsette diskusjonen.

Var det instinkt som fikk apekatten her til å komme tilbake med instruksene han ble trent opp til av NASA?

[ku7]

Dyr kan ikke velge det. Bare mennesker har fri vilje. Vis meg two lions one cup, og vi kan fortsette diskusjonen.

 

Du har ikke noe grunnlag for å si at dyr ikke er i stand til å la være å lære av sine feil, derimot er man en idiot om man velger å ikke lære av sine feil. Jeg gjentar, du taler dyrenes sak, IKKE menneskenes nå.

 

Two lions one cup ville du ikke sett fordi dyr ikke har noe behov for å skade seg selv, de prøver å avstå fra det. For det andre så har de ikke muligheten til å håndtere et kamera.

 

OG dersom du ser litt på forskjellige filmer tatt av aper kan det nok dukke opp en og annen som ikke vil lære av sine feil, og som tilogmed kanskje velger å skade seg selv.

[Jakke]

Så lenge mennesket er et dyr, som det alltid vil forbli, hva gir oss retten til å dømme rett og galt hos andre raser enn oss selv?

 

Hva gir oss retten til å påføre dyr smerte, eller gjøre den ting den rett og slett ikke vil? Vi skal ikke styre dyrets skjebne mer enn å være glad i det og la det ha det så godt som mulig, da vi selv valgte å ta det inn i hus, ikke dyret selv.

 

Vi er også dyr, uansett hvor mye smartere vi er enn dyr.

 

Forresten, hunden min har både åpnet og stengt dører etter seg. Har den da mer rettigheter enn en dummere hund som går i dørene i stedet?

 

Litt mye surr her, men skriver her for Mine Innlegg

[ape i båt]

Two lions one cup ville du ikke sett fordi dyr ikke har noe behov for å skade seg selv

 

Neither does man.

 

Grunnen til at du aldri har sett two lions one cup er at dyrene handler etter instinkter. De er programmert og har bare et svært lite slingringsmonn å velge innenfor. De kan velge å gjespe eller å strekke på beina, men de kan ikke velge å faste, å be til guder og andre rare ting som mennesker kan velge.

[Abigor]

Hamsterets natur er irrelevant.

 

Ikke for objektivister.

 

Hva skal en art med rettigheter uten fri vilje? Da handler individene uansett etter instinkter.

So? Jeg gir faen i hva som er relevant for objektivister. Samme med scientologer og andre skrullinger.

 

En art har god nytte av rettighter. For eksempel lovene vi har i Norge gir en svært god effekt mot dyremishandling. Dyr har rett til ikke å bli (unødvendig) mishandlet! Det er fundamentalt for vår rettsfølelse her i landet.

 

Mennesker og andre dyr handler etter instinkter. Dyrs rettigheter er ikke avhengig av om de handler på instinkter eller ikke.

Endret 1. februar 2011 av Abigor

[ape i båt]

Så lenge mennesket er et dyr, som det alltid vil forbli, hva gir oss retten til å dømme rett og galt hos andre raser enn oss selv?

 

Det er ikke noe rett og galt for andre raser, fordi de ikke har fri vilje. Det blir som å spørre hva som er rett og galt for en datamaskin. Datamaskinen har ikke fri vilje, den handler etter instinkter. Da trenger man ikke moral og rettigheter.

 

hunden min har både åpnet og stengt dører etter seg. Har den da mer rettigheter enn en dummere hund som går i dørene i stedet?

 

Nei, alle hunder har de samme rettighetene. Alle mennesker har de samme rettighetene. Vi har rettigheter fordi vi tjener på det. Vi tjener på å gi alle mennesker de samme rettighetene. Vi tjener ikke på å gi dyr rettigheter.

[Abigor]

Vi tjener ikke på å gi dyr rettigheter.

Så handler det ikke bare om oss heller. Men jo, vi tjener absolutt på å gi dyr rettigheter.

[ape i båt]

En art har god nytte av rettighter.

 

Bare rasjonelle arter. Andre arter har ikke behov for rettigheter, for de har ikke fri vilje. Rettigheter vil ikke spille noen rolle fra eller til uansett.

 

Mennesker og andre dyr handler etter instinkter.

 

Mennesker tar frie valg.

[Erratum]

Two lions one cup ville du ikke sett fordi dyr ikke har noe behov for å skade seg selv

 

Neither does man.

 

Grunnen til at du aldri har sett two lions one cup er at dyrene handler etter instinkter. De er programmert og har bare et svært lite slingringsmonn å velge innenfor. De kan velge å gjespe eller å strekke på beina, men de kan ikke velge å faste, å be til guder og andre rare ting som mennesker kan velge.

 

Jeg har sett det, noe av det sykeste jeg har sett. Angrer på at jeg ikke filmet det.