Sex med dyr

[Gjest medlem-1432]

 

Jeg tror ikke den forstår, den handler bare etter instinkter. Det forstår i hvert fall ikke mye på et abstrakt nivå. Forsøk å få et hamster til å forstå begrepet "rettigheter". Good luck.

 

Et barn forstår heller ikke. Er det derfor uten rettigheter? Eller en hjerneskadet person? Osv osv?

[ape i båt]

Barn er mennesker og har rettigheter.

[Gjest medlem-1432]

Hvorfor?

[Mariofrans]

ape i båt:

- Du kan si at dette er instinkter, men det er ikke dette mennesket fundamentalt sett styres av. Vi kan velge å si nei til en saftig matbit når vi er sultne. Det kan ikke en gris.

 

 

 

Det kan hende en gris kan si nei til en saftig matbit, det vet du ikke.

 

Fikk ikke quota

Endret 1. februar 2011 av Mariofrans

[ape i båt]

Har du sett et hamster? De forstår ikke mye. Løper bare rundt på mølla, spiser eller ligger og slapper av.

Sa jeg at hamstere forstår mye? Sa jeg at hamsteret må forstå at det har rettigheter for at det skal ha rettigheter? Hahahah.

 

 

Mongloide forstår heller ikke mye, men de har rettigheter. Selv hjernedøde mennesker har rettigheter.

 

Et krav for å få rettigheter er ikke annet enn at noen med autoritet gir det.

 

Hamstere har en annen natur enn mennesker. Hamsterets natur tilsier ikke at det har rettigheter.

[Gjest medlem-1432]

Hva legger du i begrepet rettigheter?

[ku7]

Vil gjerne presisere at alle levende individer FORSTÅR. Men forståelsen er individuell. Handlingen som følger forståelsen vil være individuell. Dette gjelder i hvertfall noe så primært som seksuell omgang. Avansert matte, nei, kanskje ikke mulig å kalle det forståelse, men også der vil de gjøre seg opp en mening om temaet!

[Slimda]

Tilsier et menneskets natur at det har rettigheter? Hvor får du det ifra?

[ape i båt]

Animals can survive by brute force. That's all they have. Man has the faculty of reason.

 

Det er ingenting med hamsterets natur som tilsier at det har rettigheter. Hvis dyr har rettigheter, må de også ha rettigheter uten at mennesket eksisterer. Det har de ikke.

[Gjest medlem-1432]

Hva mener du med rettigheter?

[Slimda]

Rettigheter er noe vi har skapt. Det er ikke noe som eksisterer i naturen. Siden det er noe vi har skapt, er det også noe vi kan bestemme hva eller hvem det skal gjelde.

[Gjest medlem-1432]

Nettopp. Lurer på apes sin definisjon..

[ku7]

Animals can survive by brute force. That's all they have. Man has the faculty of reason.

 

Det er ingenting med hamsterets natur som tilsier at det har rettigheter. Hvis dyr har rettigheter, må de også ha rettigheter uten at mennesket eksisterer. Det har de ikke.

 

Feil igjen! Hva du vil kalle det er opp til enhver. Men en kalv som mister moren sin i barsel vil bli tatt under beskyttelse av de andre kuene. Er ikke dette en form for "rettighet" slik vi bruker dem? En leder-han i mange typer dyresamfunn kan befrukte så mange hunner han vil, mens de lavere rangerte hannene ikke får røre, er ikke dette en slags rettighet og et privilegium?

 

Det dyrene ikke ville hatt uten oss er rettigheten til å ikke bli mishandlet av oss. Men det hadde de da heller ikke trengt.

 

(ikke bare til apes ettertanke, alle som mener "rettigheter" er rent menneskeskapt.)

Endret 1. februar 2011 av AAsaboy

[ape i båt]

Tilsier et menneskets natur at det har rettigheter? Hvor får du det ifra?

 

Ja, vår natur tilsier at vi har rettigheter. Hvorfor?

 

Because we need to act in a certain way if we are going to survive. We need to use our mind. Everything that we need for survival are created with our minds. In order to survive we must be able to engage in self-sustaining and self-generated action by using our mind. We survive by using our rational capacity to create things we need to live, and thus we have rights.

 

Hva mener du med rettigheter?

 

http://aynrandlexicon.com/lexicon/individual_rights.html

[Gjest medlem-1432]

Herregud, greier du ikke å komme opp med dine egne setninger?

[ku7]

Tilsier et menneskets natur at det har rettigheter? Hvor får du det ifra?

 

Ja, vår natur tilsier at vi har rettigheter. Hvorfor?

 

Because we need to act in a certain way if we are going to survive. We need to use our mind. Everything that we need for survival are created with our minds. In order to survive we must be able to engage in self-sustaining and self-generated action by using our mind. We survive by using our rational capacity to create things we need to live, and thus we have rights.

 

Og igjen er du på bærtur. ALLE dyr har sine egene metoder for å overleve, det er IKKE bare oss som følger "forståelse" (som vi før har vært inne på) for å holde seg trygge. Det du har funnet over ser ut som mumbojumbo skrevet av noen som mener dem selv skal kunne gjøre hva dem vil, og finne en grunn å unskylde seg med.

[ape i båt]

ALLE dyr har sine egene metoder for å overleve, det er IKKE bare oss som følger "forståelse" (som vi før har vært inne på) for å holde seg trygge.

 

Bare mennesker overlever ved å bruke vår rational mind. Alle andre dyr overlever ved bruk av vold eller instinkter. De trenger da ikke moral og rettigheter.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Slimda]

Bare mennesker overlever ved å bruke vår rational mind. Alle andre dyr overlever ved bruk av vold eller instinkter. De trenger da ikke moral ogg rettigheter.

Tror du bør ta en titt på natur-kanalene på TV for å få et innblikk i hvordan dyr faktisk er.

[ape i båt]

Jeg ser av og til på animal planet. Dyr er fascinerende, men de handler etter instinkter og har ikke rettigheter.

[-Just-Me-]

Til en viss grad; Ja. La meg spørre deg. Har en trestokk rettigheter? Nei? La oss kutte ned alle trærne i så fall og pule dem.

 

Eller hvorfor ikke legalisere dreping av katter og hunder? Drep dem alle sammen, pul dem, ikke noe problem.

 

Dyr har jo ingen rettigheter.

 

Shit gets deeper.

 

Dyr har rettigheter og fortjener å leve, akkurat som oss. Mennesker som derimot ikke synes at dyr fortjener leve og/eller har noen rettigheter og man kan gjøre hva man vil med dem, syns jeg ikke har noen rettighet til å leve.