Sex med dyr

[MrBadger]

Ikke hvis hun bare bøyer seg ned. Hvis hunden har seg med henne, så kan ansvaret ligge på dama og da være henne som er overgriper.

[Flimzes]

Hvordan kan man forgripe seg på et voksent tenkende vesen ved å bøye seg forover?

 

EDIT: Hva syns du om blotting for dyr da? Burde regelverket strammes inn her?

Endret 11. mai 2011 av Flimzes

[Slimda]

Ikke hvis hun bare bøyer seg ned. Hvis hunden har seg med henne, så kan ansvaret ligge på dama og da være henne som er overgriper.

Jeg skal nå ta en problemstilling jeg leste i et innlegg på klara-klok.no.

 

Det var en jente som stod i badet, helt naken, og nettopp kommet ut av dusjen. Så spaserte hunden inn på badet, og snuste/slikket henne mellom beina.

 

Har hun begått et overgrep ovenfor hunden?

 

Såklart, jenta var nysgjerrig, så hun gikk ned på alle fire for å se hva hunden gjorde. Hunden gjorde sitt, og hun sendte inn et spørsmål til klara-klok om man kan bli gravid av hunder.

 

Igjen. Har hun begått et overgrep ovenfor hunden? Ifølge det du sier her, så har hun gjort det. Er ikke det litt... feil? Var det ikke dyr som ikke gjorde slikt frivillig?

Endret 11. mai 2011 av Slimda

[MrBadger]

@ Flimzes

 

Ved å fortrenge hundens naturlige behover og slikt kan eier stå ansvarlig, og også dama; hun har et ansvar for å ikke la slikt skje. Hunden er mer eller mindre fri fra dette ansvaret bare fordi det er en hund. Nei, ikke helt bare derfor, men pga intelligens.

 

@ Slimda

 

Her br spørsmålet stilles ved om hunden får tilfredstilt sosiale behover med andre hunder, slikt at hunden trolig ikke ville gjort dette med eier. Denne jenta vet veldig godt hva sex er og bør ikke eksperimentere med slikt. Hvis hun ikke vet hva sex er så er hun trolig ikke moden nok til å ta ansvar for en hund.

 

hvis vi ser på det slik; om jenta hadde barn, kanskje mello 3-6 år eller noe, ville ikke jenta ha ansvaret for at dette barnet ikke dytter i seg masse godteri og spiser sunt ? Barnet kan feks ønske å spise kake hver dag, men vi vet bedre sant

 

[WaterMarked]

Hypotetisk scenarium.

Viss ett kvinnfolk blir p*lt av en hund,hest what ever, er det da kvinnfolket som blir mishandlet eller dyret som humper som bare det?

Støtter ikke sex med dyr, men viss ett kvinnfolk blir pult av en hest så vet jeg ikke hvem jeg synes mest synd på.

[Flimzes]

hvis vi ser på det slik; om jenta hadde barn, kanskje mello 3-6 år eller noe, ville ikke jenta ha ansvaret for at dette barnet ikke dytter i seg masse godteri og spiser sunt ? Barnet kan feks ønske å spise kake hver dag, men vi vet bedre sant

 

Dette er for at barnet ikke skal bli en feit liten drittunge med leddfeil og mangelsykdommer.

 

Ordentlig mat er viktig for å utvikle seg ordentlig, man trenger vitaminer og næringstoffer, dette er ekstra viktig når man er barn/ungdom. Det er altså for å forhindre at barnet ødelegger sin egen fremtid.

 

Hva skulle begrunnelsen være for å forhindre hunden i å ha sex?

[MrBadger]

Å forhindre hunden i å ha sex?

Hvis du mener "sex med eier" så er ikke ansvaret på hunden, men eiern selv. Så om hunden ønsker det, så ta heller hunden med til en annen hund så de kan kose seg

Problem løst?

[Slimda]

Så nå skal vi altså bestemme hvem hunden vil ha sex med også?

[Flimzes]

Å forhindre hunden i å ha sex?

Hvis du mener "sex med eier" så er ikke ansvaret på hunden, men eiern selv. Så om hunden ønsker det, så ta heller hunden med til en annen hund så de kan kose seg

Problem løst?

Hvorfor skulle man forhindre det spurte jeg. Når du først beskylder andre for å vri seg unna så kan du i hvert fall prøve å holde en viss standard selv.

[MrBadger]

Du spurte jo hvorfor man skal forhindre hunden i å ha sex! Jeg synes ikke man skal forhindre hunden i å ha sex Hvordan vrir jeg meg unna? jeg svarer jo! jesus..

[Flimzes]

Du spurte jo hvorfor man skal forhindre hunden i å ha sex! Jeg synes ikke man skal forhindre hunden i å ha sex Hvordan vrir jeg meg unna? jeg svarer jo! jesus..

Siterer deg her:

 

Ved å fortrenge hundens naturlige behover og slikt kan eier stå ansvarlig, og også dama; hun har et ansvar for å ikke la slikt skje. Hunden er mer eller mindre fri fra dette ansvaret bare fordi det er en hund. Nei, ikke helt bare derfor, men pga intelligens.

 

Du kan velge å svare på spørsmålet, eller du kan velge å vri deg unna problemstillingen helt, men da vil jeg naturligvis anta at du ikke har noe godt svar.

[MrBadger]

Unnskyld? Var ikke spørsmålet ditt "Hva skulle begrunnelsen være for å forhindre hunden i å ha sex?"

 

Er det bare meg, eller svarte jeg "Jeg synes ikke man skal forhindre hunden i å ha sex " ?

[lillepy]

Hva med å argumentere i steden for å komme med slik bullshit?

Forklar meg hvorfor du mener hesten føler et større fysisk ubehag ved penetrering enn ved ridning. Og også hvorfor den skulle føle et større psykisk ubehag ved samme tilfelle.

 

Merk at jeg er mot sexuell kontakt mellom forksjellige arter, men synes debatten som sådan er interesant. Spesielt siden det er så tyngt begrynnet i kulturelle tabuer, og svært lite i faktisk biologi og biologisk psykologi.

----

 

Ehm. det er jo bullshit å ikke forstå forskjellen mellom å ha sex og å sitte på ryggen. De fleste vet godt forskjellen på dette, og om man ikke vet, så bør man kjøpte seg en naturfagsbok eller en bok om kroppen og lese hva sex er.

 

Så hvis jeg sitter på ryggen til kjæresten min, så er det egentlig det samme som om vi har sex? Jeg føler ihvertfall at det er helt to forskjellige ting.

Er det å ha sex med dyr like akseptabelt og OK som å ri på hest, så er det vel OK for deg at folk peiser løs på kua si på nabojordet mens du koser deg på verandaen og får beskue dette vakre synet?

 

Dette handler ikke om KUN biologiske greier. Det handler like mye om sosial aksept, normer,lover, regler og moraler. Sammfunnet vårt er MYE preget av dette, og det eksisterer likemye som PC-en du skriver på.

Skal du gå vekk fra normer, moraler osv, og kun se på det biologiske... ta vekk følelser, meninger, intelligens, rasjonelle tanker, så sitter vi jo der og diskuterer om sex med dyr hadde vært greit om vi hadde vært dummere enn huleboere.

 

Derfor er det fullt relevant å ta med moraler og sånn inn i diskusjonen når det gjelder en sånn sak. For vi lever IKKE i et samfunn uten det. Det går ikke an å se på en sak og TA VEKK elementer som preger livet våres i STOR grad.

[Flimzes]

Preger det ditt liv i stor grad at andre har sex med kuene sine?

[Bozzeye]

Uten 'rett og galt' så hadde nok samfunnet gått til helvete.... så det er bra at vi mennesker klarer å skille mellom det. Og vi burde bruke det. Et dyr har ikke den forståelsen, og det bør ikke utnyttes.

Rett og galt er subjektivt. I andre kulturer er sex med dyr greit, mens i vår er det galt. Moral er forskjellig fra person til person, men ingen kan si at deres er korrekt.

 

Du kan ikke sammenligne sex med et dyr som å ri på en hest.

Det blir det samme som å si at det da er like ille om man har hamster i bur, eller gå tur med bikkje i bånd.

Og skal du komme med kun sånne argumenter, så har man falt helt ut av diskusjonen.

Det kan til en viss grad sammenlignes, jo. Man bruker dyr som man vil.

 

Man kan sammenligne med mye, men det vil alltid være en forskjell.

Du har helt rett. Handlingene vil aldri være helt identiske, men de har gjerne noen likhetstrekk.

 

Det er snakk om hva som er sosialt akseptabelt og. Man holder ikke på med ting i full offentlighet som folk syntes er ubehagelig. Du kan ta bilder av av du rir på hesten din. Du kan kjøpe pornoblader i butikken med nakne damer, og du kan vise sexy bilder av dama di til kompisene dine.

Men du kan ikke ta bilde av en hesterompe og sende til kompisene dine. Du kan ikke prøve å få solgt dyreporno i butikkene. Du kan ikke da du prater skit med dine kompiser på fest, nevne den gangen du peisa løs på grisen på gården mens de andre snakker om damene de møtte i helga...

Sosial aksept har lite å gjøre med saken. Man snakker gjerne ikke om da man var på do sist og la en skikkelig kabel, men det betyr ingenting. Det er ikke mange som tar bilde av seg selv mens de driter eller skryter av det på fest. Mange snakker ikke om onani, men onanerer likevel.

 

Hvis det er akseptabelt kun om du ikke får vite noe av det, så er jo det litt feil.

Det er ikke nødvendigvis akseptabelt, men det er ikke uakseptabelt fordi man ikke snakker om det.

 

Sex, å penetrere hesten bakfra, det mest intime noen kan gjøre med hverandre.

Sex trenger ikke å være intimt, og man kan være intim med dyr.

 

Hester er jo avlet opp for og bære rytter (eller andre formål som kjøring, jordbruk osv) i generasjoner. Det kan ikke sammenlignes som med og ha sex med dem.

 

Ser du virkelig ikke forskjellen?

Så dersom man avler opp hester for sex, så er det greit? Ikke? Tenkte meg det.

 

Det du snakker om er rett og slett voldtekt som er et resultat av der hester blir gjort om til industri.

Hester er allerede industri. Men det er vel greit, siden det ikke innebærer sex?

[Slimda]

Ehm. det er jo bullshit å ikke forstå forskjellen mellom å ha sex og å sitte på ryggen. De fleste vet godt forskjellen på dette, og om man ikke vet, så bør man kjøpte seg en naturfagsbok eller en bok om kroppen og lese hva sex er.

Ja, det er ganske stor forskjell fra å sitte på ryggen til noen, og å ha sex med noen. Ingen som har sagt noe imot dette. Derfor er det neste du sier litt... tafatt...

Så hvis jeg sitter på ryggen til kjæresten min, så er det egentlig det samme som om vi har sex? Jeg føler ihvertfall at det er helt to forskjellige ting.

Prøver du å si at kjæresten din er en hest? Nei, ikke det nei. Når vi nevnte ridning på hest, var dette fordi ridning på hest er noe som forekommer svært ofte i områder med hester. Vi setter spørsmålstegn til om dette er mer skadelig enn penetrasjon av en mennesklig penis på usle 10-15 cm. Du kan ikke bytte ut hesten, et velkjent ridedyr, med et menneske og tro at sammenligningen fortsatt kan stå på sine egne bein.

Er det å ha sex med dyr like akseptabelt og OK som å ri på hest, så er det vel OK for deg at folk peiser løs på kua si på nabojordet mens du koser deg på verandaen og får beskue dette vakre synet?

Nå bommer du igjen. Vi er ikke forkjempere for dyresex. Vi sitter ikke å ser på dyreporno på nettet. Det har vært nevnt flere ganger at vår aversjon til dyresex kommer av vårt samfunn. Vi er barn av samfunnet vårt, hvor moral, etikk og lover er skapt.

Og hva så om det er... ekkelt? Jeg syns det er kjempeekkelt at folk spiser bleksprut og lignende, men skal vi forby det fordi det er "ekkelt"?

At dyresex ikke er akseptabelt, er fordi "vi" har bestemt det, på lik linje med å grave i nesa og spise gullet ikke er akseptabelt.

Dette handler ikke om KUN biologiske greier. Det handler like mye om sosial aksept, normer,lover, regler og moraler. Sammfunnet vårt er MYE preget av dette, og det eksisterer likemye som PC-en du skriver på.

Se over.

Skal du gå vekk fra normer, moraler osv, og kun se på det biologiske... ta vekk følelser, meninger, intelligens, rasjonelle tanker, så sitter vi jo der og diskuterer om sex med dyr hadde vært greit om vi hadde vært dummere enn huleboere.

Nei, vi diskuterer lovgivning. Loven skal være der, og loven skal være kald og bestemt. Loven er der for å beskytte, ikke for å innskrenke frihet. Det er en viktig forskjell.

 

Derfor er det fullt relevant å ta med moraler og sånn inn i diskusjonen når det gjelder en sånn sak. For vi lever IKKE i et samfunn uten det. Det går ikke an å se på en sak og TA VEKK elementer som preger livet våres i STOR grad.

Loven styres ikke av moral.

[Bozzeye]

Ikke hvis hun bare bøyer seg ned. Hvis hunden har seg med henne, så kan ansvaret ligge på dama og da være henne som er overgriper.

Overgrep innebærer å krenke andres rettigheter, i dette tilfellet hunden sine. Det er hunden selv som velger å hoppe oppå dama, det er ikke tvang.

 

Ved å fortrenge hundens naturlige behover og slikt kan eier stå ansvarlig, og også dama; hun har et ansvar for å ikke la slikt skje. Hunden er mer eller mindre fri fra dette ansvaret bare fordi det er en hund. Nei, ikke helt bare derfor, men pga intelligens.

Da er det vel hunden selv som «fortrenger» behovene sine? Hun har et ansvar for at hunden har det bra, ikke for å forhindre sex på tvers av arter.

 

Siden vi har høyere intelligens enn hunder, så skal vi bestemme hva de virkelig ønsker og behøver? Nei.

 

 

hvis vi ser på det slik; om jenta hadde barn, kanskje mello 3-6 år eller noe, ville ikke jenta ha ansvaret for at dette barnet ikke dytter i seg masse godteri og spiser sunt ? Barnet kan feks ønske å spise kake hver dag, men vi vet bedre sant

Kake hver dag er helseskadelig. Jeg antar du har dokumentasjon på at sex er det også, dersom du mener sammenligningen skal være grei.

[MrBadger]

Siden du spør meg; nei jeg synes absolutt ikke det. Jeg har enorm respekt for alle dyr, og indusri bør ikke gjøres av noen, mennesker, hester eller andre dyr.

[lillepy]

Preger det ditt liv i stor grad at andre har sex med kuene sine?

 

det kommer helt an på hvor mye involvert jeg hadde blitt i det.

Men det er ikke det jeg snakker om.

Du vil stille spørsmål om sex med dyr etter å ha fjerna tanker om moraler, sosial aksept osv...

Hvordan kan det ha noe relevans til vårt samfunn idag?

Man kan sjeldent se bort i fra saker som dette uten å ta med moraler og sånn. Det blir for vanskelig å kun se på det biologisk sett da moraler etc er en like stor del av samfunnet vårt som biologien er.

Det har ingenting å gjøre om hva som preger hverdagen min. Det handler om diskusjonen.

[Flimzes]

Preger det ditt liv i stor grad at andre har sex med kuene sine?

 

det kommer helt an på hvor mye involvert jeg hadde blitt i det.

Men det er ikke det jeg snakker om.

Du vil stille spørsmål om sex med dyr etter å ha fjerna tanker om moraler, sosial aksept osv...

Hvordan kan det ha noe relevans til vårt samfunn idag?

Man kan sjeldent se bort i fra saker som dette uten å ta med moraler og sånn. Det blir for vanskelig å kun se på det biologisk sett da moraler etc er en like stor del av samfunnet vårt som biologien er.

Det har ingenting å gjøre om hva som preger hverdagen min. Det handler om diskusjonen.

Hvordan skulle du bli involvert i at andre har sex med dyrene sine? Eneste måten å bli involvert er å gjøre det selv.

Moral, og sosial aksept har alt med kulturen, og ingenting med loven å gjøre.

 

Det er du som dro frem argumentet at det ville prege hverdagen til folk, da får du stå for det.