Sex med dyr

[ape i båt]

Det handler om sex med dyr, og da må vi også svare på om dyr har rettigheter.

[Slimda]

Dyr har rettighetene vi skaper for dem. Hverken mer eller mindre.

[Abigor]

Jeg sakser lit fra dyrevernalliansen, ettersom de har en del relevant å si om dyrerettigheter.

 

Hva er dyrs rettigheter?

Dyrs rettigheter betyr å anerkjenne dyr som selvstendige individer med egne interesser i liv og velferd, og å ta hensyn til disse interessene.

 

Hva er dyrs rettigheter?

Dyrs rettigheter betyr å anerkjenne dyr som selvstendige individer med egne interesser i liv og velferd, og å ta hensyn til disse interessene.

 

Siden dyr ikke kan ha plikter, kan de vel heller ikke ha rettigheter?

Selv om man mangler evnen til å ha plikter, kan man godt ha rettigheter. Også mange mennesker mangler evnen til å ha plikter, for eksempel spedbarn og demente, men de har likevel rettigheter.

 

Hvilke rettigheter bør dyr ha?

Dyr bør ha rettigheter som er relevante for dem. For en rotte er det ingen vits i å ha stemmerett, men det er viktig å slippe å bli plaget og påført fysiske smerter. Derfor bør rotter ha rett til vern mot tortur.

 

Hvor skal man trekke grensen - skal amøber også ha rettigheter?

Vesener som mangler sentralnervesystem har ingen fysiologiske muligheter til å oppfatte smerte eller lidelse. Derfor er det hensiktsløst å gi dem et slikt vern.

 

Hvis dyr får rettigheter, risikerer man da at svakstilte menneskegrupper synker i verdi?

I tidligere tider hadde bare noen få, utvalgte grupper i samfunnet rettigheter. Etterhvert har flere menneskegrupper fått rettigheter og vern: Fargede, kvinner, psykisk utviklingshemmede, barn, homofile. Etterhvert som kvinner, fargede og andre oppnådde egne rettigheter, sank ikke andre menneskegrupper i aktelse. Tvert i mot; stryket rettsvern for enkelte grupper har banet veien for et mer rettferdig samfunn for alle.

 

Har dyr rettigheter etter norsk lov?

Nei. Etter norsk rett er dyr definert som "ting" uten rettigheter. I EU har dyr imidlertid fått juridisk status som "følende vesener".

[MrBadger]

Bør sex med dyr være forbudt? Hvilke rasjonelle argumenter finnes?

 

Her er en som ble dømt:

 

http://www.dagbladet.no/2011/01/28/nyheter/utenriks/dyresex/15238399/

 

Ja det synes jeg. Mitt rasjonelle argument er at mange dyr kan ta skade og det finnes mange eksempler på hvor mindre dyr dør pga dette, spesielt fugler.

Med dette er det riktig at sex med andre arter er ulovlig.

 

Så kan du spørre "hva med større dyr som hester og kuer?"

Vel, de vil ikke ta fysisk skade. Men, hvis vi ser biologisk på det, så kan ikke mennesker få barn med andre arter, da sex er ment for å få barn (duh) og er derfor unaturlig at sex skal forekomme på tvers av arter.

 

Til slutt synes jeg personlig vi bare bør ulovligjøre det (som i Norge ble ulovlig i 2006) og la det være ulovlig, uten noe mer diskusjon.

[Abigor]

Men, hvis vi ser biologisk på det, så kan ikke mennesker få barn med andre arter, da sex er ment for å få barn (duh) og er derfor unaturlig at sex skal forekomme på tvers av arter.

http://www.youtube.com/watch?v=khwjD-KVQ_Q

http://www.youtube.com/watch?v=QJ7lruKlzK8

[Upsidian]

Men, hvis vi ser biologisk på det, så kan ikke mennesker få barn med andre arter, da sex er ment for å få barn (duh) og er derfor unaturlig at sex skal forekomme på tvers av arter.

http://www.youtube.com/watch?v=khwjD-KVQ_Q

http://www.youtube.com/watch?v=QJ7lruKlzK8

 

Tragiskt. Seriøst mangel på inteligens på de folka

[Balthier]

Sjimpansen som parrer med frosken er et resultat av desperasjon og håpløshet. Disse dyrene lever ikke godt i fangenskap og tyr derfor til unaturlige handlinger. Helt motbydelig og usaklig i denne trådens sammenheng.

[MrBadger]

@ Abigor

 

Skal dette være en respons til mitt innlegg? Et par YouTubevideoer som viser dyr som jokker på andre dyr?

 

Det spiller liten rolle, av flere grunner, og første av de grunnene er at vi mennesker er mer intelligente og bør handle deretter.

 

Det at hunden setter seg ned og driter i all offentlighet betyr ikke at vi bør gjøre det samme.

 

Vi bør nå, i 2011, være klar over hva vi kan tillate av dyr og hva vi kan tillate av mennesker.

Det at elefanten i dette tilfellet jokker på neshornet rettferdigjør ikke at vi kan eller bør gjøre det samme.

[Abigor]

@ Abigor

 

Skal dette være en respons til mitt innlegg? Et par YouTubevideoer som viser dyr som jokker på andre dyr?

 

Det spiller liten rolle, av flere grunner, og første av de grunnene er at vi mennesker er mer intelligente og bør handle deretter.

 

Det at hunden setter seg ned og driter i all offentlighet betyr ikke at vi bør gjøre det samme.

 

Vi bør nå, i 2011, være klar over hva vi kan tillate av dyr og hva vi kan tillate av mennesker.

Det at elefanten i dette tilfellet jokker på neshornet rettferdigjør ikke at vi kan eller bør gjøre det samme.

Jeg reagerte kun på følgende:

Men, hvis vi ser biologisk på det, så kan ikke mennesker få barn med andre arter, da sex er ment for å få barn (duh) og er derfor unaturlig at sex skal forekomme på tvers av arter.

 

At noe er unaturlig er ikke noe godt argument for hvordan vi skal oppføre oss, heller ikke naturlig. Mye skjer i naturen, og noe skjer ikke i naturen. Hvis vi ser biologisk på det, så må du også ta med nytelse og alt annet. Du kan ikke bare se på reproduksjon og dermed konkludere på basis av det. I så fall er prevansjon unaturlig. Men det er "naturlig" at sex forekommer på tvers av arter!

[MrBadger]

@ Abigor

 

Jeg er enig i at det ikke er noe godt argument alene, men som jeg sa, jeg har mange grunner, dette være en av dem.

 

En annen grunn er at jeg synes det er motbydelig; heller ingen god og saklig grunn, men er fortsatt en grunn (til).

 

Så jo flere grunner jeg legger på bordet, jo mer veier jeg for at sex med dyr bør være ulovlig.

[Slimda]

At du syns sex med dyr er motbydelig, er fordi du har vokst opp til å tro det. Hadde du vokst opp i en dyresexfamilie, ville du vært sjokkert over folk som ikke hadde sex med dyr.

Alt er avhengig av hva slags kultur du vokser opp i.

 

Sånn nøytralt sett, er det ingenting som taler imot sex med dyr. Ingenting taler for det heller.

[Gjest medlem-1432]

Det er et overgrep, uansett hva noen av dere mener.

[Slimda]

Hvis dyret vil det frivillig?

[MrBadger]

@ Simda

 

Naturligvis synes jeg sex med dyr er forkastelig pga av hva jeg er vokst opp med. Men det er ikke mitt hovedargument. Hvis du leser mitt første innlegg; Mitt rasjonelle argument er at mange dyr kan ta skade og det finnes mange eksempler på hvor mindre dyr dør pga dette, spesielt fugler

[Gjest medlem-1432]

Kan sammenlignes med at man lurer et barn til og ha seksuelt samvær med deg. Man lystrer autoritærpersonen og vet ikke annet og gjøre.

[Abigor]

@ Simda

 

Naturligvis synes jeg sex med dyr er forkastelig pga av hva jeg er vokst opp med. Men det er ikke mitt hovedargument. Hvis du leser mitt første innlegg; Mitt rasjonelle argument er at mange dyr kan ta skade og det finnes mange eksempler på hvor mindre dyr dør pga dette, spesielt fugler

Mange dyr inklusivt mennesker kan ta skade av sex. Jeg ser alikevel ikke på det som en grunn til å forby all sex mellom arter.

[MrBadger]

@ Abigor

 

Du ser ikke noe poeng i å forby noe som i fleste tilfeller forårsaker skader og dødsfall?

 

Edit: Dersom sex med dyr skulle være greit, må vel også sex med barn være greit. Du sier jo at skade ikke er en god nok grunn til å forby dette.

Endret 3. mai 2011 av MrBadger

[Abigor]

@ Abigor

 

Du ser ikke noe poeng i å forby noe som i fleste tilfeller forårsaker skader og dødsfall?

 

Edit: Dersom sex med dyr skulle være greit, må vel også sex med barn være greit. Du sier jo at skade ikke er en god nok grunn til å forby dette.

 

Nei, det er ikke det jeg sier. Skade er god nok grunn til å forby noe. Det jeg sier er at jeg er uenig i at følgende skal brukes som argument for å forby noe:

 

"Mitt rasjonelle argument er at mange dyr kan ta skade og det finnes mange eksempler på hvor mindre dyr dør pga dette, spesielt fugler"

 

Det samme kan brukes mot homofili Jeg ser derimot et poeng i å forby noe som i fleste tilfeller forårsaker skader dødsfall. Finnes det noen statistikk om dette?

Endret 3. mai 2011 av Abigor

[MrBadger]

Jeg fant dette etter et veldig raskt søk på google.

 

Skader etter seksuell mishandling

Hanne Marie Revholt skrev i 2006 en masteroppgave om seksuell mishandling av dyr. Hun skrev oppgaven på bakgrunn av intervju med veterinærer. Av alle de hun spurte, meldte 22 prosent fra at de hadde sett skader de mente var fra seksuell mishandling.

– Seksuell mishandling er bare én av mange måter å mishandle dyr på, men det er et tema ingen snakker om. Jeg ønsket å finne ut om det var tilfeller av seksuell mishandling, og det var det, sier hun.

Journalen har vært i kontakt med i overkant av 40 veterinærer. Fire kan fortelle at de har vært borti tilfeller der dyr har blitt brukt seksuelt. To av tilfellene dreide seg om seksuelt misbruk og to om seksuelt bruk. Det ene tilfellet var erfaring fra utlandet.

 

http://journalen.hio.no/journalen/Innenriks/article36913.ece

[Bozzeye]

Bør sex med dyr være forbudt? Hvilke rasjonelle argumenter finnes?

 

Ja det synes jeg. Mitt rasjonelle argument er at mange dyr kan ta skade og det finnes mange eksempler på hvor mindre dyr dør pga dette, spesielt fugler.

Med dette er det riktig at sex med andre arter er ulovlig.

En liten del kan ta skade, derfor er det riktig at all sex med andre arter skal være ulovlig? Skal vi kriminalisere sex med mennesker fordi noen få mennesker kan ta skade av det? Nei, nettopp.

 

Så kan du spørre "hva med større dyr som hester og kuer?"

Vel, de vil ikke ta fysisk skade. Men, hvis vi ser biologisk på det, så kan ikke mennesker få barn med andre arter, da sex er ment for å få barn (duh) og er derfor unaturlig at sex skal forekomme på tvers av arter.

Biologisk sett skal ikke sex forekomme på tvers av arter, fordi man ikke får avkom. Hvorfor forbyr vi ikke sex mellom samme kjønn? Dette er like «feil» biologisk sett, men vi lar fremdeles folk gjøre som de ønsker.

 

Til slutt synes jeg personlig vi bare bør ulovligjøre det (som i Norge ble ulovlig i 2006) og la det være ulovlig, uten noe mer diskusjon.

Å sensurere all diskusjon rundt temaet er en god idé, dette får fram flere sider av saken og gir oss en løsning. /sarkasme

 

Kan sammenlignes med at man lurer et barn til og ha seksuelt samvær med deg. Man lystrer autoritærpersonen og vet ikke annet og gjøre.

Lurer man dyr til å ha sex med seg? Hva med dyr som ønsker å ha sex med mennesker? Skal man straffes for å ikke forhindre handlingen?