Sex med dyr

[Lime Canes]

For å ikke være dobbeltmoralsk, så må du faktisk det, ja. Det er dobbeltmoralsk å være for dyrs rettigheter, for siden å støtte kjøttindustrien, som er den gjengen i verden som torturerer dyr mest.

 

Og nei, jeg bestemmer ikke hva du skal mene, jeg bare påpekte dobbeltmoral og skinnhellighet.

Endret 11. mai 2011 av Magnusjs

[Flimzes]

Er det noe som skjer i dag?

 

Neivel ikke det nei, men da var jo ikke det et argument lenger, oopsie.

 

 

eeeeeeeeeeeh ja!?

google lommemannen, antasting og blotting.

 

 

men dette har heller ikke noe med saken å gjøre.

Det har alt med saken å gjøre. Vi kommenterer, at DU daglig støtter en industri som torturerer dyr, og på andre siden påstår du at dyr skal ha samme rettigheter som mennesker. Beklager men ingenting du sier herfra vil bli tatt seriøst.

 

Jeg vet hva industrien driver med, jeg syns det er forkastelig, men jeg kommer ikke til å slutte å spise kjøtt. Om det kommer dyrere kjøtt fra dyr som er blitt behandlet bedre, så vil jeg kjøpe det i stedenfor - sett at jeg har råd. På andre siden ser jeg heller ingenting galt i å ha sex med dyr, jeg kunne ikke tenke meg det selv, men tanken på å støte på noen som støter på en hest, eller to folk som støter på hverandre frastøter meg like mye, andres sexliv er bare så totalt uinteresant for meg.

 

Om du prøver å voldta en hest vil den effektivt skifte ut kneskålene dine med et par hestesko, det er altså ikke særlig lett å tvinge seg på en hest i så måte. Selv om enkelte her i tråden tror det.

[Gjest medlem-1432]

Du tar så feil, som tror at alle dyr kommer til å gå til fult anngrep ved påført ubehag. Det som spiller mest rolle angående det er graden av fysisk smerte.

 

Og hva tror du kua eller hesten hadde gjort om noen hadde begynt og ha sex med dem i den frie naturen. Jeg tipper dem hadde gått unna.

Så lenge kua eller hesten står i boks/bås/bundet, så er det tvang.

[Verbal Hologram]

Er det noe som skjer i dag?

 

Neivel ikke det nei, men da var jo ikke det et argument lenger, oopsie.

 

 

eeeeeeeeeeeh ja!?

google lommemannen, antasting og blotting.

 

 

men dette har heller ikke noe med saken å gjøre.

Det har alt med saken å gjøre. Vi kommenterer, at DU daglig støtter en industri som torturerer dyr, og på andre siden påstår du at dyr skal ha samme rettigheter som mennesker. Beklager men ingenting du sier herfra vil bli tatt seriøst.

 

Jeg vet hva industrien driver med, jeg syns det er forkastelig, men jeg kommer ikke til å slutte å spise kjøtt. Om det kommer dyrere kjøtt fra dyr som er blitt behandlet bedre, så vil jeg kjøpe det i stedenfor - sett at jeg har råd. På andre siden ser jeg heller ingenting galt i å ha sex med dyr, jeg kunne ikke tenke meg det selv, men tanken på å støte på noen som støter på en hest, eller to folk som støter på hverandre frastøter meg like mye, andres sexliv er bare så totalt uinteresant for meg.

 

Om du prøver å voldta en hest vil den effektivt skifte ut kneskålene dine med et par hestesko, det er altså ikke særlig lett å tvinge seg på en hest i så måte. Selv om enkelte her i tråden tror det.

 

Da antar jeg det samme gjelder vice versa? Du vil ikke ha noen problemer om en hest kommer og penetrerer deg oppi anusen?

Endret 11. mai 2011 av Verbal Hologram

[lillepy]

Det har alt med saken å gjøre. Vi kommenterer, at DU daglig støtter en industri som torturerer dyr, og på andre siden påstår du at dyr skal ha samme rettigheter som mennesker. Beklager men ingenting du sier herfra vil bli tatt seriøst.

---------------------------

 

Hvorfor klarer du ikke å ta andres meninger seriøst?

 

Men om jeg skal spise dyrere kjøtt, ja da kan jo du gi meg penger? Det er ikke MIN feil at studenter får akuratt nok til å overleve på hvis dem kun kjøper firstprice produkter og kjøttdeig på tilbud.

Dette er en HELT annen diskusjon, og den er mye vanskeligere å gjøre noe med enn sex med dyr.

 

Har du 30 kroner, og du har valget mellom å kjøpe en kjøttdeig til 25 og en til 60(som er lagd på en bra måte) så har man jo ikke noe valg. Hvorfor er det da den enkelte person sin feil når han ikke har noe valg? Du må se litt på REALITETEN av ting her også.

 

Da burde det komme ut en billig kjøttdeig som er lagd på en bra måte, som kun studenter, uføre og arbeidsledige får kjøpe. Eller hvordan mener du det bør løses?

At studenter osv bare skal kjøpe grønnsaker? Fordi du heller ikke bryr deg om at de har lyst til å spise kjøtt også?

 

Eller skal bare alle bli for dyresex, så slipper folk å være 'dobbeltmoralister'? Ja da løser det hele seg sikkert.

 

 

De som spiser kjøtt er ikke dyreplagere. De har ikke direkte plagd dyret. De blir bare et 'offer' for den uaktsomheten andre folk driver med.

 

De som har sex med dyr er ikke et 2 ledd. Her har de bevisst utført en handling mot et levende vesen.

 

 

Du ser kun ting fra din egen side her. Ikke rart du ikke klarer å ta andre folks meninger seriøst.

 

 

 

 

I tilleg sier du at antasting av barn har noe med denne saken å gjøre. Forklar.

Endret 11. mai 2011 av lillepy

[Lime Canes]

Dette er en HELT annen diskusjon, og den er mye vanskeligere å gjøre noe med enn sex med dyr.

Helt enig, men hvorfor påberoper du deg selv som en som mener at dyr skal ha samme rettigheter som mennesker om du ikke står for det? Jeg kjenner for øvrig mange ikke-industrikjøttkonsumerende (puh) som også er studenter, så det er ikke et stort problem.

 

Da burde det komme ut en billig kjøttdeig som er lagd på en bra måte, som kun studenter, uføre og arbeidsledige får kjøpe. Eller hvordan mener du det bør løses?

Etterspørselen etter slik type kjøtt er ikke stor nok til at prisene kan senkes like mye som industrikjøtt.

 

De som spiser kjøtt er ikke dyreplagere. De har ikke direkte plagd dyret. De blir bare et 'offer' for den uaktsomheten andre folk driver med.

Pol Pot drepte heller ingen personlig. Men han ba om at andre gjorde det for han, på samme måte som en konsument i dagens markedsliberale verden bestemmer hvor mye kjøtt som skal slaktes. Gilde utsetter ikke seg selv for unødvendig kapitalslit og produksjonskostnader for at ingen skal kjøpe produktet deres. Endret 11. mai 2011 av Magnusjs

[lillepy]

Dette er en HELT annen diskusjon, og den er mye vanskeligere å gjøre noe med enn sex med dyr.

Helt enig, men hvorfor påberoper du deg selv som en som mener at dyr skal ha samme rettigheter som mennesker om du ikke står for det? Jeg kjenner for øvrig mange ikke-industrikjøttkonsumerende (puh) som også er studenter, så det er ikke et stort problem.

 

Da burde det komme ut en billig kjøttdeig som er lagd på en bra måte, som kun studenter, uføre og arbeidsledige får kjøpe. Eller hvordan mener du det bør løses?

Etterspørselen etter slik type kjøtt er ikke stor nok til at prisene kan senkes like mye som industrikjøtt.

 

De som spiser kjøtt er ikke dyreplagere. De har ikke direkte plagd dyret. De blir bare et 'offer' for den uaktsomheten andre folk driver med.

Pol Pot drepte heller ingen personlig. Men han ba om at andre gjorde det for han, på samme måte som en konsument i dagens markedsliberale verden bestemmer hvor mye kjøtt som skal slaktes. Gilde utsetter ikke seg selv for unødvendig kapitalslit og produksjonskostnader for at ingen skal kjøpe produktet deres.

 

 

Ingen BER om at dyra skal slaktes uaktsomt. Du kan ikke sammenligne nordmenn som spiser kjøtt med ledere som sender soldatene sine for å drepe folk... Herregud. Om du kjenner studenter som er halvveis veggiser, så er sikkert det kult. Men IKKE ALLE kan det. Og hva skal vi gjøre da?

Du kan IKKE gå på enkeltpersoner når det gjelder ting som en stor produsent er ansvarlig for. Ærlig talt altså. Du sitter faktisk her og sier at de som spiser kjøtt og ikke tenker over hvordan det er lagd, er dyreplagere??? Og at man da IKKE kan være imot sex med dyr, fordi du har stempla de som dyreplagere?

 

Hvis du syns det er så ille, så får du ta det opp med Gilde. Du får spørre de om de er imot ex med dyr, isåfall får de gjøre om profuksjonen. Hvis de er for sex med dyr, så kan de holde på som de gjør?

 

Har alltid profuksjon av kjøtt noe å si i diskusjonen om sex med dyr? Kan man aldri diskutere sex med dyr uten å dra inn kjøttproduksjon?

Når man diskuterer kjøttproduksjon, er det da helt rimelig å ta inn emnet om dyresex??

[Lime Canes]

Ingen BER om at dyra skal slaktes uaktsomt.

Jo, de som ønsker en kostnadseffektiv produksjon gjør det.

Du kan ikke sammenligne nordmenn som spiser kjøtt med ledere som sender soldatene sine for å drepe folk... Herregud.

Du sier at vi ikke dreper dyrene selv, og det gjør ikke statsledere heller. Men greit, la oss heller si det sånn at vi sammenligner det med selvtitulerte menneskerettighetsforkjempere som jobber i konsentrasjonsleire for å tjene penger til livets opphold.

 

Samtidig er det sånn at vi etterspør billigst mulig kjøtt, og enkel økonomi tilsier at det også er det kjøttet som er mest kostnadseffektivt å produsere. Altså industrikjøtt med minst mulig areal for dyrene å oppholde seg i, blant annet.

 

Om du kjenner studenter som er halvveis veggiser, så er sikkert det kult. Men IKKE ALLE kan det.

Fordi?

 

Hvis du syns det er så ille, så får du ta det opp med Gilde. Du får spørre de om de er imot ex med dyr, isåfall får de gjøre om profuksjonen. Hvis de er for sex med dyr, så kan de holde på som de gjør?

Gilde er ikke kvasidyrevernere, men derimot et kommersielt drevet selskap. Og ja, selvsagt er de også dobbeltmoralske om de sier de er imot sex med dyr.

 

Har alltid profuksjon av kjøtt noe å si i diskusjonen om sex med dyr? Kan man aldri diskutere sex med dyr uten å dra inn kjøttproduksjon?

Du har åpenbart misforstått hele poenget med den diskusjonen du er midt oppe i nå, og jeg vet ikke hvor lenge jeg orker å prøve å forklare deg hva det dreier seg om. Jeg siterte deg på at du er for like rettigheter for andre dyr og mennesker, men likevel spiser industrikjøtt. Da støtter du automatisk en industri som driver med dyretortur, og jeg kan ikke se hvordan du er en forkjemper for andre dyrs rettigheter av den grunn.

[lillepy]

Når har jeg sagt at jeg er en å hereguuud stakkars alle dyra. gidameg en edderkopp, jeg må ikke tråkke på den, forkjemper for dyrs rettigheter???

 

Jeg er imot SEX MED DYR.

 

Dyr HAR samme rett til beskyttelse (seksuelt her. Man har like mye rett til å antaste et dyr som å antaste alle andre) som mennesker har, om du VIL det eller ei. Og hvorfor skal vi endre på det?

 

 

Jeg er selvfølgelig imot dyreplaging, men jeg flyr ikke rundt naken foran pelsbutikker og er helt klikk i hodet PETA og vegetarianer.

 

 

Ja jeg lurer da bare på hva kjøttindistri har med sex å gjøre? Jeg skjønner ikke hva dere mener heller, når dere drar det inn i en diskusjon om sex.

Endret 11. mai 2011 av lillepy

[Lime Canes]

Hvis du bytter ut "sex" med "mishandling av dyr", som er hele essensen i denne tråden (hvorvidt det faktisk er mishandling eller ei), så ser du sammenhengen.

[Batteripakke]

Denne tråden er syk

[Bozzeye]

Hvorfor skal ikke dyrene ha samme rettigheter angående slakt? Det er ikke lov å slakte mennesker.

[Gjest medlem-1432]

Det har jeg spurt meg selv over flere ganger..

[lillepy]

Hvorfor skal ikke dyrene ha samme rettigheter angående slakt? Det er ikke lov å slakte mennesker.

 

nå kommer dere med det igjen. Det virker ikke som om det er mulig å diskutere dette emnet uten at dere drar inn kjøttproduksjon? Er det det ENESTE argumentet dere har å komme med?

 

Og det virker fremdeles som om dere mener at alle som spiser kjøtt MÅ være for dyresex.

 

Hvis dere ikke vet hvorfor dyr slaktes, så burde dere lære dere det også.

 

 

Det er heller ingen som har svart meg på hvordan en ny dyrevernlov om seksuelt misbruk burde være?

Og hvor små barn som ikke vet noenting står i denne saken her.

Endret 11. mai 2011 av lillepy

[Lime Canes]

Hvis dere ikke vet hvorfor dyr slaktes, så burde dere lære dere det også.

Jeg vet godt hvorfor dyr slaktes. Det er for å tilfredsstille en stadig økende mengde konsumenter, og det på en mest mulig kostnadseffektiv måte. Hadde ikke noen etterspurt okse-, svine- eller kyllingkjøtt, hadde heller ikke kjøttindustrien vært noe å diskutere. Endret 11. mai 2011 av Magnusjs

[Bozzeye]

Intet svar å få ser jeg. Grunnen til at jeg spør, er fordi du skrev at dyr skal beskyttes mot det samme som mennesker, men tydeligvis ikke.

 

Jeg mener at man ikke trenger en lov mot seksuelt misbruk av dyr, siden dette går under mishandling. Hvor barn står tror jeg Flimzes forklarte noen sider tilbake, men jeg kan gjerne finne det fram dersom det er ønskelig.

[lillepy]

Intet svar å få ser jeg. Grunnen til at jeg spør, er fordi du skrev at dyr skal beskyttes mot det samme som mennesker, men tydeligvis ikke.

 

Jeg mener at man ikke trenger en lov mot seksuelt misbruk av dyr, siden dette går under mishandling. Hvor barn står tror jeg Flimzes forklarte noen sider tilbake, men jeg kan gjerne finne det fram dersom det er ønskelig.

 

Vi snakker fremdeles om sex her. Man skal ikke ha sex med hva som helst. Dyr har samme rett til beskyttelse mot seksuelle overgrep som mennesker har.

 

At barn er barn og ikke er utviklet til å ha sex enda? Så da skal man heller ikke antaste et føll selv om det ikke tar skade av det? Har dyre'barn' større rettigheter enn voksne dyr?

 

Igjen, hvordan mener dere at en ny dyrvern lov om seksuell misbruk ville vært da? Det er visst ifølge dere forskjell på små dyr og store dyr osv

Endret 11. mai 2011 av lillepy

[Bozzeye]

Man skal ikke ha sex med hva som helst.

Fordi?

 

Dyr har samme rett til beskyttelse mot seksuelle overgrep som mennesker har.

Stikkord: Overgrep.

[Gjest Slettet-3t93k9]

De har vel ikke mulighet til å si nei, sånn smo mennesker? Synes det er ekkelt, uansett..

[Zepticon]

Intimt? det er kulturellt betinget. Menneskelig. En hest har inget forhold til "intimitet".

Nei, det har ingenting med kultur å gjøre. Hvordan i h* vet du at hester ikke har forhold til intimitet? Driver du med hest ?

Nei, gjør du? Hvordan vet du at hesten har noe forhold til sin intimitet? Hester har en oppgave i livet sitt go det er å få unger, da med den sterkeste hingsten i flokken. Det er vell omentrent den intimiteten som man kan spore hos ethvert dyr bortsett fra primater.

 

Tror du en hoppe føler seg støtt dersom Hingst A parrer seg med henne, men ikke dersom hingst B gjør det samme, fordi hun liker B bedre enn A?

 

Det du gjør er at du tilegner dyr mental kapasitet og følelsesliv som bare primater har.

 

Ja absolutt! 80kg er ingenting for en frisk, voksen hest. Du kan doble lasten, og det vil fremdeles være plass til to eskimoer og en liten dverg. Tar du ut bittet også og ikke strammer salen så inn i helsikes mye, så er det ikke verre enn at du går med sekk og at noen forteller deg hvor du skal gå. Det er god trening fysisk og mentalt.

Hahaha, hvem sier det er god trening fysisk og mentalt? Har du spurt den?Mener du at hesten har det bedre når den må dra rundt med mennekser på ryggen, og bli dominert og sjefet på av oss? Det å bli ridd er et handicap for hesten på alle mulige måter.

 

Når det gjelder din sistnevnte så krever hester lang tid på å ha sex; de må bli kjent, flørte med hverandre, finne kjemien osv. Selv når hoppa er i brunst er det ikke alltid hun vil. Det er komplisert for hester såvel som for mennesker.

Jøss, jeg var ikke klar over at hester dreiv å flørtet. Så vidt det er meg bekjennt er parring og valg av partner i dyreriket ganske enkelt i 97% av tilfellene. Den største/sterkeste/mest fargerike/høyeste får lov å parre seg, han vinner over alle de andre og feier over alle damene i flokken.

Ikke så veldig intimt vil jeg påstå?