Sex med dyr

[KarlRoger]

Inntil det er vitenskapelig bevist at dette er rett bør det så klart ikke være noe forbud. Personlige følelser hører ikke inne i ligningen, verken den ene eller andre veien.

 

Det er bakvendt. Med det utgangspunktet så må du bevise at de ikke tar skade, før det gir mening å åpne for noe.

 

Ingen mennesker lider av å ikke få lov til å ha sex med dyr.

[MrBadger]

@ ze5400

 

Si meg; ingen tar skade av blotting. Bør det da være lov?

Skal det kun være en lov dersom noen tar skade?

[ze5400]

Inntil det er vitenskapelig bevist at dette er rett bør det så klart ikke være noe forbud. Personlige følelser hører ikke inne i ligningen, verken den ene eller andre veien.

 

Det er bakvendt. Med det utgangspunktet så må du bevise at de ikke tar skade, før det gir mening å åpne for noe.

 

Ingen mennesker lider av å ikke få lov til å ha sex med dyr.

 

Det er ikke snakk om å åpne for det, det er snakk om å forby. Man ilegger ganske enkelt ikke forbud mot ting man ikke har skjellig grunn til å mene at påfører noen skade, fysisk, økonomis, mentalt, eller på andre måter.

 

 

@ ze5400

 

Si meg; ingen tar skade av blotting. Bør det da være lov?

Skal det kun være en lov dersom noen tar skade?

 

Jeg er ganske sikker på at det fins psykologer som er uenige i at ingen tar skade av det

 

 

 

[MrBadger]

@ ze5400

 

Slik som at jeg vet at det finnes veterinærer som sier at sex med dyr i fleste tilfeller blir gjort gjennom tvang og vold.

Men spørsmålet du ikke svarte på var om du synes lover kun skal prevantere skade.

 

Har begrepet "allment akseptabelt" og slikt som fremskritt ingenting å si?

[Bozzeye]

Skal vi forby alt som ikke er allment akseptabelt?

[Slimda]

Har begrepet "allment akseptabelt" og slikt som fremskritt ingenting å si?

Hva er et fremskritt? Er det basert på hva som er en fordel for hele menneskearten, eller er det hva som du syns ikke burde være lov?

[MrBadger]

Vi kan vel diskutere hva som er fremskritt og hva som er tilbakefall.

 

@ Bozzeye

Nei.

[Bozzeye]

Hvorfor nevner du det da? Eller mener du vi bare skal forby sex med dyr på det grunnlaget?

[MrBadger]

@ Bozzeye

 

"Skal vi forby alt som ikke er allment akseptabelt?"

Jeg mener ikke det, og mene rvi ikke skal forby sex pga det grunnlaget.

[ze5400]

@ ze5400

 

Slik som at jeg vet at det finnes veterinærer som sier at sex med dyr i fleste tilfeller blir gjort gjennom tvang og vold.

Jeg tillater meg å tvile på at noen vetrinærer, med mindre de driver med forskning på området, har datagrunnlag for å uttale seg.

Men ja, de tilfellene som blir oppdaget blir nok som regel utført gjennom tvang og vold, som du skriver.

Det som er interessant er at vi ikke trenger å forby dyresex på grunn av dette. Dyremishandling er allerede ulovlig.

 

Men spørsmålet du ikke svarte på var om du synes lover kun skal prevantere skade.

Det er egentlig ikke veldig mange andre grunner til å innføre lover nei. Forhindre skade på eiendom, personer og dyr, og verdier, er vel egentlig selveste grunnessensen bak de aller fleste av våre lover.

 

Har begrepet "allment akseptabelt" og slikt som fremskritt ingenting å si?

Absolutt ikke. Loven skal, i en del tilfeller, beskytte mindretallet, ikke gi flertallet urimelig makt.

Hva opinionen måtte mene til enhver tid er totalt uinteressant.

[NothingForever]

Ingen mennesker lider av å ikke få lov til å ha sex med dyr.

Om noen ser seg nødt til å voldta et menneske istedenfor et dyr, så vil jo offeret indirekte ha lidd på grunn av dyresexnektloven..

[KarlRoger]

Ingen mennesker lider av å ikke få lov til å ha sex med dyr.

Om noen ser seg nødt til å voldta et menneske istedenfor et dyr, så vil jo offeret indirekte ha lidd på grunn av dyresexnektloven..

 

Nei, de vil ha lidd pga. voldtekten.

 

Om de evner å voldta så evner de også å tilfredstille seg selv.

[MrBadger]

@ NothingForever

 

Det er da ikke kuas problem at noen har lyst til å voldta.

[KarlRoger]

Det er ikke snakk om å åpne for det, det er snakk om å forby. Man ilegger ganske enkelt ikke forbud mot ting man ikke har skjellig grunn til å mene at påfører noen skade, fysisk, økonomis, mentalt, eller på andre måter.

 

Vi vet at de fleste mer komplekse dyr kan føle ubehag på mange ulike måter. Det enkleste er å ha ett forbud som omfatter alle, og gå videre derfra.

 

Men jeg ser ikke hvorfor vi skal tillate sex med arter som ikke evner å samtykke og som ikke har samme kognitive evner som et mer eller mindre voksent menneske.

Endret 4. mai 2011 av KarlRoger

[NothingForever]

Jeg er dog ikke overbevist om dyrene "samtykker" før de parrer seg.

[MrBadger]

@ NothingForever

 

Jeg er dog ikke overbevist om du har menneskelig intelligens

[Bozzeye]

Da ville han nok ikke klart å formulere den setningen og poste den på et forum.

[KarlRoger]

Jeg er dog ikke overbevist om dyrene "samtykker" før de parrer seg.

 

Vi skiller oss ut blant dyrene på mange måter, og fremst der er vårt samfunn, vårt lovverk og den underbyggende kommunikasjonsevnen. Jo, vi kunne daglig ha torturert ulike skapninger, rett og slett fordi vi er overlegne. Men vi prøver også å involvere moral i det daglige. Og vi vet at det er vår utvidede familie som det er snakk om her. Det mister litt hensikt å snakke om moral og god behandling av våre artsfrender når vi så skal gi faen i det for alle andre arter.

[NothingForever]

Jeg kommer aldri noen sinne til å ha sex med et dyr.

 

Jeg har sett en del dyredokumentarer på TV, og parringsaktene bar ikke akkurat preg av samtykke. Om nå geiten samtykker og "sier" til bukken "ok, du kan ha sex med meg" i form av en spesiell type breking - hva om geiten samtykker til å ha sex med et menneske?

 

Om det skal være forbudt fordi "dyrene ikke vil" så må det jo forskes på dette. Nå er det jo forbudt fordi "det er usmaklig/ekkelt/etc"..

[ze5400]

Det er ikke snakk om å åpne for det, det er snakk om å forby. Man ilegger ganske enkelt ikke forbud mot ting man ikke har skjellig grunn til å mene at påfører noen skade, fysisk, økonomis, mentalt, eller på andre måter.

 

Vi vet at de fleste mer komplekse dyr kan føle ubehag på mange ulike måter. Det enkleste er å ha ett forbud som omfatter alle, og gå videre derfra.

 

Men jeg ser ikke hvorfor vi skal tillate sex med arter som ikke evner å samtykke og som ikke har samme kognitive evner som et mer eller mindre voksent menneske.

 

Hva har enkelhet med saken å gjøre?

Jeg tror vi har ganske forskjellig synspunkt når det kommer til hva hva man forbyr ved lov.

Jeg har en åpen-før-restriksjon-holdning, slik at jeg mener noe ikke bør bli forbudt før de negative effektene er kartlagt og bevist.

Du på den andre siden ser ut til å ha en restriksjon-før-åpning-holdning, slik at du helst vil forby ting, for deretter å tillate det om det ikke viser seg å ha negative effekter. Problemet med dette er at det, sett i et større perspektiv, åpengjør for overgrep fra majoriteten mot minoriteter.

 

 

En annen ting jeg syns er interessant er hvor grensen for samtykke går. Dyr signaliserer svært tydelig hvor komfortgrensen deres går, og selv om man definitivt kan oppdra et dyr til å ikke reagere aggressivt når det blir påført noe det ikke liker vil hele dyrets kroppsspråk vise hvor landet ligger. Enkelte forskere mener at opptil 80% av menneskers kommunikasjon går via kroppspråk, så dette er noe alle mennesker kan lese, selv om enkelte så klart er bedre på det enn andre.

 

Er et verbalt samtykke mer verdt, i denne kontekst, enn kroppsspråket? Her tar vi så klart et forbehold om at et 'nei' eller lignende ikke ytres verbalt. Mennesker er eksperter på å sende ut blandede signaler da underbevisstheten i stor grad kontrollerer kroppsspråket, og bevisstheten kontrollerer tale. I disse tilfeller tar man så klart hensyn til bevisstheten, da det er her menneskets unikt utviklede evne til å resonnere og abstrahere ligger. Dyr har dog ikke ikke en så utviklet bevisst hjerne, og er dermed hundre prosent ærlige med hva de sier med kroppspråket sitt.

 

Ble visst en del dette, og regner med at dere fortsatt er uenige med meg, men det er egentlig ganske artig med debatt.

For ordens skyld, jeg verken har hatt, eller kunne tenke meg å ha, sex med dyr. Det betyr dog ikke at jeg ønsker at vi skal begynne å opprette redundante lover som ikke bare er overflødige, basert på følelser, men også totalt umulige å håndheve.