Akambrukerenes bilder - Februar 2011

[cruelphotography]

Ett fra meg som fotograferte i går =)

 

 

[Kenneth Solfjeld]

Ensomt tre

[miss_b]

 

 

 

Noen kveldsbilder/lang-eksponeringer. Tatt mellom 25-30 sec.

[tomme86]

 

 

Synes denne var ganske morsom og ganske fint gjennomført

 

 

takk, setter pris på det

[GCardinal]

Ett fra meg som fotograferte i går =)

 

 

 

spennende retouch på modellen. men jeg hadde vurdert litt kraftigere effekter på resten av romet

[Kenneth Solfjeld]

Fra dagens tur:

[ventle]

Suser avgårde

 

[mar1u5]

Fra siste shoot jeg hadde..

 

 

(ja jeg er klar over at det er overeksponert, det er helt med vilje )

Endret 9. februar 2011 av mar1u5

[cruelphotography]

Er det hvit vignett jeg m4r1u5?

[mar1u5]

Det er brukt noen lag med hvit gradering + tegnet over for hånd (eller heter det "for mus" med photoshop?) litt her og der. Bruker D700, og det er (i forhold til 5D MKII i det minste) elendig på og hente ut detaljer fra overeksponerte områder, så bilde startet som -0.3 eller -0.5 undereksponert, og ble justert opp 3-4 steg i camera raw hvis jeg husker rett.

[Natrich]

Audience

 

[cruelphotography]

Det er brukt noen lag med hvit gradering + tegnet over for hånd (eller heter det "for mus" med photoshop?) litt her og der. Bruker D700, og det er (i forhold til 5D MKII i det minste) elendig på og hente ut detaljer fra overeksponerte områder, så bilde startet som -0.3 eller -0.5 undereksponert, og ble justert opp 3-4 steg i camera raw hvis jeg husker rett.

 

Så å si at det er overeksponert med vilje var kanskje en liten overdrivelse, med andre ord ?

 

Jeg tror det å være bevisst på ting før man kommer helt i siste stadiet av ett bilde gjør at man kan ta litt bedre bedre bilder, der man ser at ting er gjort med vilje uten å må bli fortalt det. Det er - veldig - mange som poster bilder på web etc som slenger på en "det var med vilje" når de vet at noe ikke ser optimalt ut, og jeg er usikker på om jeg skal ta så mye hensyn til det når jeg kommenterer, om jeg fortsatt mener det ser dårlig ut.

[TGB]

Et fra gårsdagens shoot

[TGB]

Det er brukt noen lag med hvit gradering + tegnet over for hånd (eller heter det "for mus" med photoshop?) litt her og der. Bruker D700, og det er (i forhold til 5D MKII i det minste) elendig på og hente ut detaljer fra overeksponerte områder, så bilde startet som -0.3 eller -0.5 undereksponert, og ble justert opp 3-4 steg i camera raw hvis jeg husker rett.

Kjenner meg ikke igjen her; D700 har da ingen problem med å hente inn detaljer i overeksponerte områder så lenge man ikke har ekstrem-brent dem

[mar1u5]

Så å si at det er overeksponert med vilje var kanskje en liten overdrivelse, med andre ord ?

 

Jeg tror det å være bevisst på ting før man kommer helt i siste stadiet av ett bilde gjør at man kan ta litt bedre bedre bilder, der man ser at ting er gjort med vilje uten å må bli fortalt det. Det er - veldig - mange som poster bilder på web etc som slenger på en "det var med vilje" når de vet at noe ikke ser optimalt ut, og jeg er usikker på om jeg skal ta så mye hensyn til det når jeg kommenterer, om jeg fortsatt mener det ser dårlig ut.

 

Jeg overeksponerte bilde i camera raw før jeg begynte jobbe med det. Hvis det ikke er med vilje, så har du kanskje inntrykket av at jeg kan ikke å bruke camera raw? Jeg kan det, så nå slipper du undre på hvordan det var med vilje.

 

Og jeg tror det å drive med mye etterarbeid selv på sine egene bilder, for så å poste på ett forum at det er så mye bedre å ta bilde "riktig" på location i stedet for å "lage" bilde i ettertid med etterarbeid er kanskje litt uheldig. Til og med på grensa til dumt

 

Det er veldig mange som har en anderledes workflow og teknikk enn meg selv, uten at jeg er så pompøs og selvopptatt at jeg går på forum å hevder at min måte er så mye bedre. Kanskje det du burde prøve å ta hensyn til når du skal kommentere noe er hvordan sluttresultatet er, og ikke henge deg opp i at andre ikke jobber på samme måte som deg selv?

[mar1u5]

Kjenner meg ikke igjen her; D700 har da ingen problem med å hente inn detaljer i overeksponerte områder så lenge man ikke har ekstrem-brent dem

 

Det er helt mulig å hente inn igjen detaljer fra overeksponerte deler av bilder på d700 ja, men legg merke til grunnlaget for kommentaren min: i forhold til 5D MKII

[TGB]

Kjenner meg ikke igjen her; D700 har da ingen problem med å hente inn detaljer i overeksponerte områder så lenge man ikke har ekstrem-brent dem

 

Det er helt mulig å hente inn igjen detaljer fra overeksponerte deler av bilder på d700 ja, men legg merke til grunnlaget for kommentaren min: i forhold til 5D MKII

Men det skurrer jo med at D700 er en av de beste på dynamisk omfang At automatikken prøver å legge deg til høyre på histogrammet på D700 er en helt annen ting, men man bruker da ikke automatikken i studio

[mar1u5]

Det er bare min oppfattning av egen erfaring ved praktisk bruk av begge kamera ute. Kan ta ett lite forbehold siden 5D'n jeg hadde var en førproduksjonsutgave med beta firmware, men tviler på at de som selges i butikken er noe dårligere

 

Studio? Noen som er så heldige at de har det altså?

[Trondster]

Men det skurrer jo med at D700 er en av de beste på dynamisk omfang At automatikken prøver å legge deg til høyre på histogrammet på D700 er en helt annen ting, men man bruker da ikke automatikken i studio

Har ikke stor erfaring med NEF-filer selv, men har tidligere lest at konsensus er at Nikon er best på å hente inn detaljer i skyggene og Canon er best på å hente inn detaljer i høylys. Ut fra det skulle det forøvrig være enda mer å hente på å eksponere til høyre hvis du har Canon enn Nikon. Hvilket kamera som har mest dynamikk er noe annet - dette er hvordan kurvene er på data fra sensoren.

[TGB]

Ett fra meg som fotograferte i går =)

 

 

Synes ikke dette funket, men kun min personlige smak. Ble litt over the top kraftig redigering.