Hvem er morderen?

[Ph.D]

hvis nazistene vant andre verdenskrig og hjernevasket eller drepte alle som mente noe annet enn de selv, ville nazistene da fortsatt være onde?

Ja (viktig spørsmål)

Hvorfor?

[ape i båt]

Hvorfor det er et viktig spørsmål eller hvorfor de fortsatt ville vært onde?

[Ph.D]

Et viktig spørsmål er det ja, men jeg mente å spørre hvorfor nazistene fortsatt ville være onde hvis de vant verdenskrigen?

[ape i båt]

Fordi virkeligheten er objektiv, og uavhengig av hvordan folk tror den er. At folk tror det er riktig å voldta gjør det ikke mer riktig. Hvis folk tror jorda er flat er den fortsatt rund.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Abigor]

Abigor, hvis nazistene vant andre verdenskrig og hjernevasket eller drepte alle som mente noe annet enn de selv, ville nazistene da fortsatt være onde?

Godwin's Law.

[Ph.D]

Du regner oss som avanserte primater, ikkesant? Når dyr parrer seg kan det ofte likne på voldtekt, men selvfølgelig ser vi ikke på det som voldtekt. Hvis en løve dreper en sebra, så dreper den sebraen, men den begår ikke mord. Hvis en flokk hyener rapper sebrakjøttet fra løven, så tar de det, men de stjeler det ikke. De har ingen moralske verdier, hvordan har det seg at akkurat vår art er underlagt en moralsk forpliktelse?

[ape i båt]

Godwin's Law.

 

Gjelder ikke.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Abigor]

Godwin's Law.

 

Gjelder ikke.

Gjelder alltid.

 

jeg har ganske mye fundament for å si at en handling er virkelig galt eller virkelig riktig.

 

Eh, du sa jo nettopp at objektiv moral ikke finnes!

Ja objektiv moral finnes ikke. Samtidig har jeg mye fundament for å si at en handling er gal eller riktig.

 

Det er noen mennesker som ikke synes det er galt å voldta.

So? Det er noen mennesker som ikke mener at jorda er rund.

At jorda er rund kan måles. Moral kan ikke måles. Eller mener du at flertallet har rett?

[ape i båt]

Du regner oss som avanserte primater, ikkesant? Når dyr parrer seg kan det ofte likne på voldtekt, men selvfølgelig ser vi ikke på det som voldtekt. Hvis en løve dreper en sebra, så dreper den sebraen, men den begår ikke mord. Hvis en flokk hyener rapper sebrakjøttet fra løven, så tar de det, men de stjeler det ikke. De har ingen moralske verdier, hvordan har det seg at akkurat vår art er underlagt en moralsk forpliktelse?

 

Fordi vi har fri vilje. Vi må hele tiden gjøre valg. Dyr har en langt mindre utviklet hjerne, og de handler etter instinkter.

[ape i båt]

Gjelder alltid.

 

Gjelder aldri. Det er noe nesten-nazister har funnet på for å beskytte seg mot kritikk.

 

objektiv moral finnes ikke. Samtidig har jeg mye fundament for å si at en handling er gal eller riktig.

 

Selvmotsigelse.

 

At jorda er rund kan måles. Moral kan ikke måles.

 

Typisk materialistisk tankegang. Hvis noe ikke gir utslag på en vektskål eksisterer det ikke.

 

Eller mener du at flertallet har rett?

 

Absolutt ikke.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Abigor]

Hvor kommer moralen fra hvis den er uavhengig av tid og rom? Hvor kommer moralen fra hvis den er utenfor menneskelig hjerne? Hvordan vet man om egen moral er i samsvar med den objektive moral?

 

Jeg ser ingen spor av denne objektive moralen. Er det noen forskning som tyder på at den finnes, eller er det bare ønsketenkning?

[Ph.D]

At vi har fri vilje og bedre utviklet hjerne har 0 å si for hvorfor vi fordømmer pedofili, incest, tortur osv. Den frie viljen gir oss tvert imot grunn til individuelt selv å velge hvordan vi skal leve livet, og det til tross for at vi føler dårlig samvittighet for det. (Hvor kommer samvittighet fra?)

[KarlRoger]

Du misforstår argumentet. Jeg sier ikke at folk som ikke tror på Gud ikke kan være moralske eller gjenkjenne moralske verdier. Jeg sier ganske enkelt at en som ikke tror på Gud har ikke noe fundament for å si at noe er virkelig galt og at noe er virkelig godt.

 

Fundamentet er at vi er mennesker. Alle dyr har en form for moral, som favoriserer sine egne fremfor andre.

 

Hvis vi støtter oss på Bibelen, så er Gud ond. Han støtter slikt som voldtekt og tortur. Selv uten Bibelen så kjenner de fleste kristne til Helvete, et sted med evig tortur, det ondeste stedet som kan eksistere.

Endret 1. februar 2011 av KarlRoger

[ape i båt]

Hvor kommer moralen fra hvis den er utenfor menneskelig hjerne?

 

Den er ikke utenfor menneskets hjerne. Moralen eksisterer bare i en menneskelig kontekst.

 

Hvordan vet man om egen moral er i samsvar med den objektive moral?

 

Analyserer den og sammenligner med den objektive moral.

[Ph.D]

Her diskuterer vi om objektive moralske verdier finnes, hvorfor, hvorfor ikke? Bibelske doktriner er en helt annen diskusjon.

[Abigor]

Gjelder alltid.

 

Gjelder aldri. Det er noe nesten-nazister har funnet på for å beskytte seg mot kritikk.

Nei. Gjelder alltid. Det har ingenting med nesten-nazister eller kritikk å gjøre. Det har med originale debatter som ikke dreier seg om nazister hver jævla gang, fordi det er det eneste brukbare til å kommed med eksempler med? Faen så paranoid du er!

objektiv moral finnes ikke. Samtidig har jeg mye fundament for å si at en handling er gal eller riktig.

Selvmotsigelse.

Det kan se sånn ut, men det er det ikke.

 

At jorda er rund kan måles. Moral kan ikke måles.

Typisk materialistisk tankegang. Hvis noe ikke kan måles eksisterer det ikke.

Typisk TVNorge tankegang. Hva er det som eksisterer, men som ikke kan måles?

 

Absolutt ikke.

Hva er det da som avgjør hvem som har rett? Hvem sitter på kilden til den absolutte moral?

Analyserer den og sammenligner med den objektive moral.

Hva skal jeg sammenligne med? Ok, nå har jeg analysert min egen moral. Hvor er objektiv moral?

 

Egen moral = objektiv moral? Nei det ble for tynt du!

Endret 1. februar 2011 av Abigor

[Ph.D]

Michael Ruse, en Canadisk filosof i vitenskap forklarer moral:

 

"Moral er en biologisk tilpasning intet mindre enn våre hender og føtter og tenner .... Regnet som et rasjonelt forsvarlig sett med påstander om en objektiv noe, er [etikk] illusorisk. Jeg setter pris på at når noen sier, 'Elsk din neste som deg selv,' tror de at de refererer over og utover dem selv, ... Likevel, ... slike referanser er virkelig uten fundament, Moral er bare et hjelpemiddel til overlevelse og reproduksjon, og noen dypere mening er illusorisk ...

Endret 1. februar 2011 av Ahava

[ape i båt]

At vi har fri vilje og bedre utviklet hjerne har 0 å si for hvorfor vi fordømmer pedofili, incest, tortur osv.

 

Feil. Uten fri vilje og en utviklet hjerne ville vi ikke kunne fordømme disse handlingene.

 

Den frie viljen gir oss tvert imot grunn til individuelt selv å velge hvordan vi skal leve livet

 

Og derfor har vi moral.

 

(Hvor kommer samvittighet fra?)

 

Evolusjon.

[ape i båt]

Alle dyr har en form for moral, som favoriserer sine egne fremfor andre.

 

Du har rett i at moralen favoriserer sine egne. Det er dette vi har moral for.

 

Hvorfor har vi bein? For å favorisere vår egen fremkommelighet.

 

Hvorfor har vi moral? For å favorisere vår egen beslutningsevne.

[Ph.D]

At vi har fri vilje og bedre utviklet hjerne har 0 å si for hvorfor vi fordømmer pedofili, incest, tortur osv.

Feil. Uten fri vilje og en utviklet hjerne ville vi ikke kunne fordømme disse handlingene.

Selvfølgelig, men det forklarer ikke hvorfor det er noe absolutt rett og galt uavhengig av hva du mener.

 

Den frie viljen gir oss tvert imot grunn til individuelt selv å velge hvordan vi skal leve livet

Og derfor har vi moral.

Moral er altså hva vi gjør den til?