Hvem er morderen?

[ape i båt]

When you find yourself at the barrel of a gun and there is a human shield between the you and the bad guy, and there is no way that you can survive without shooting through that shield... If you shoot and kill the human shield to save your own life, who is the murderer?

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Ph.D]

Politimannen? De skal vel sette andres liv før sitt eget.

[ape i båt]

Politimannen? De skal vel sette andres liv før sitt eget.

 

Jeg er ikke enig i det, men la oss for argumentets skyld bytte ut politimannen med deg.

[Ph.D]

Da blir det vel opp til hver enkelt egentlig .. den som ofrer sitt eget liv for å redde en annens må jo være noe av det godeste en kan utrette. Men om det er "umoralsk" å drepe en uskyldig person for å redde sitt eget skinn blir vel litt vanskelig å svare på .. men det sier seg selv at du bør prøve å unngå å gjøre det.

 

Edit: Jeg mener man skal tenke på andre før seg selv, men om ikke objektive moralske verdier fins, så er det opp til deg, du slipper forhåpentligvis straff. Jeg påstår ikke at jeg er en helt når jeg sier dette, men det er min mening.

Endret 1. februar 2011 av Ahava

[ape i båt]

Da blir det vel opp til hver enkelt egentlig ..

 

Subjektivisme.

 

Jeg mener det finnes objektive svar på moralske spørsmål.

 

den som ofrer sitt eget liv for å redde en annens må jo være noe av det godeste en kan utrette.

 

Altruisme.

 

Jeg mener dette er ondskap.

 

Self-sacrifice is evil because it is the surrender of a greater value for the sake of a lesser one or of non-value. Thus altruism gauges a man’s virtue by the degree to which he surrenders his values. The rational principle of conduct is the exact opposite: always act in accordance with the hierarchy of your values and never sacrifice a greater value to a lesser one. To forsake this ambition is to forsake the only standard by which rational choices can be made.

 

http://www.youtube.com/watch?v=8OL12jUhxds

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Ph.D]

Er du seriøs? Så hvis du var det uheldige menneskelige skjoldet ville du syntes at det var galt av meg å gi livet mitt for ditt? Troll?

 

Edit: Synet ditt stemmer iallefall godt overens med ateismen, mennesker er ikke verdt mer enn en myggs liv. Ganske deprimerende å tenke på egentlig ..

Endret 1. februar 2011 av Ahava

[ape i båt]

Er du seriøs?

 

Ja.

 

Så hvis du var det uheldige menneskelige skjoldet ville du syntes at det var galt av meg å gi livet mitt for ditt?

 

Ja. Ditt liv har en høyere verdi for deg enn alle andres liv. Du bør derfor forsvare ditt eget liv.

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Ph.D]

Wow. Har aldri møtt på en ateist som faktisk innså hvor absurd livet er uten Gud. Som W.L. Craig sier det:

 

"Hvis ikke Gud eksisterer, hva er da så spesielt med mennesker? De er bare utilsiktede biprodukter i naturen som har utviklet seg relativt nylig på et fortapt støvkorn kalt planeten Jorden, forsvunnet et sted i et fiendtlig og tankeløst univers, og som er dømt til å forgå individuelt og kollektivt på relativt kort tid. På det ateistiske syn, en handling, si voldtekt, er kanskje ikke sosialt fordelaktig og har dermed i løpet av menneskelig utvikling blitt tabu. Men det viser på ingen måte at voldtekt virkelig er moralsk galt. På det ateistiske syn er det ikke noe virkelig galt i å voldta noen. Og dermed, uten Gud finnes ikke noe absolutt rett og galt som pålegger seg selv på vår samvittighet."

Endret 1. februar 2011 av Ahava

[Abigor]

Ja. Ditt liv har en høyere verdi for deg enn alle andres liv. Du bør derfor forsvare ditt eget liv.

Det er jo i tilfellet der sitt eget liv ikke har høyere verdi enn alternativet at man ofrer seg selv! Du bygger opp et stråmannargument.

[ape i båt]

"Hvis ikke Gud eksisterer, hva er da så spesielt med mennesker?"

 

Vi har en kraftig hjerne og fri vilje.

 

Men vær så snill å holde Gud utenfor debatten!

 

På det ateistiske syn er det ikke noe virkelig galt i å voldta noen.

 

Det ateistiskee syn er ikke et livssyn. Det ateistiske syn er som følger: God does not exist. Period.

 

uten Gud finnes ikke noe absolutt rett og galt

 

Det er bare BS. Det er du som har argumentert foor moralsk relativisme her. Sjekk din første post i tråden. Det er jeg som har argumentert for objektiv moral.

 

Det er jo i tilfellet der sitt eget liv ikke har høyere verdi enn alternativet at man ofrer seg selv! Du bygger opp et stråmannargument.

 

Hvordan i all verden kan ditt eget liv ha lavere verdi for deg selv enn andre sine liv???

[Abigor]

På det ateistiske syn er det ikke noe virkelig galt i å voldta noen. Og dermed, uten Gud finnes ikke noe absolutt rett og galt som pålegger seg selv på vår samvittighet."

Faen så hjernedød kristne er noen ganger. Ikke noe virkelig galt i å voldta noen? De aller fleste, enten de tror på guder eller ikke vil si det er noe virkelig galt i å voldta noen.

 

Problemet er at kristne tror de har © på etikk og moral.

[Ph.D]

Nei, jeg har hele tiden ment at man skal sette andres liv før sitt eget. Jeg sa det blir opp til hver enkelt fordi jeg ikke har noe argument mot at du dreper eller voldtar noen hvis ikke Gud eksisterer.

 

Kan du fortelle meg hvordan objektive moralske verdier kan eksistere hvis ikke Gud fins?

[ape i båt]

Faen så hjernedød kristne er noen ganger.

 

Religioner er per definisjon hjernedøde, fordi de setter blind tro foran kritisk tenkning. Religion and science conflict.

 

Endret 1. februar 2011 av ape i båt

[Abigor]

Det er jeg som har argumentert for objektiv moral.

 

Det er jo i tilfellet der sitt eget liv ikke har høyere verdi enn alternativet at man ofrer seg selv! Du bygger opp et stråmannargument.

 

Hvordan i all verden kan ditt eget liv ha lavere verdi for deg selv enn andre sine liv???

Objektiv moral finnes ikke.

 

Det er ikke alle som forstår hvofor man kan ofre seg selv for noen andre. Jeg har ingen interesse av å forklare det for deg.

Nei, jeg har hele tiden ment at man skal sette andres liv før sitt eget. Jeg sa det blir opp til hver enkelt fordi jeg ikke har noe argument mot at du dreper eller voldtar noen hvis ikke Gud eksisterer.

Ok. Det er jo hyggelig å høre at den eneste grunnen til at du ikke går berserk er at guden din straffer deg med helvete! Det er faktisk skummelt å tenke på at du ikke kan forså hvorfor de menneskene du går forbi på gata ikke lemlester deg eller voldtar familien din. Er det derfor kristne er så redd for ateister?

 

Faen så hjernedød kristne er! Hvorfor fatter de ikke at alle mennesker har moral og etikk, uavhengig av religion?

Endret 1. februar 2011 av Abigor

[Ph.D]

På det ateistiske syn er det ikke noe virkelig galt i å voldta noen. Og dermed, uten Gud finnes ikke noe absolutt rett og galt som pålegger seg selv på vår samvittighet."

Faen så hjernedød kristne er noen ganger. Ikke noe virkelig galt i å voldta noen? De aller fleste, enten de tror på guder eller ikke vil si det er noe virkelig galt i å voldta noen.

 

Problemet er at kristne tror de har © på etikk og moral.

Du misforstår argumentet. Jeg sier ikke at folk som ikke tror på Gud ikke kan være moralske eller gjenkjenne moralske verdier. Jeg sier ganske enkelt at en som ikke tror på Gud har ikke noe fundament for å si at noe er virkelig galt og at noe er virkelig godt.

[ape i båt]

Objektiv moral finnes ikke.

 

I så fall har Ahava rett i at det ikke er galt å voldta.

[Abigor]

Du misforstår argumentet. Jeg sier ikke at folk som ikke tror på Gud ikke kan være moralske eller gjenkjenne moralske verdier. Jeg sier ganske enkelt at en som ikke tror på Gud har ikke noe fundament for å si at noe er virkelig galt og at noe er virkelig godt.

Jo jeg har ganske mye fundament for å si at en handling er virkelig galt eller virkelig riktig. Jeg blir redd av å se at du ikke forstår det.

Objektiv moral finnes ikke.

 

I så fall har Ahava rett i at det ikke er galt å voldta.

Det er noen mennesker som ikke synes det er galt å voldta.

Endret 1. februar 2011 av Abigor

[ape i båt]

Det er jo hyggelig å høre at den eneste grunnen til at du ikke går berserk er at guden din straffer deg med helvete!

 

Du har lest Dawkins?

[Ph.D]

Abigor, hvis nazistene vant andre verdenskrig og hjernevasket eller drepte alle som mente noe annet enn de selv, ville nazistene da fortsatt være onde?

[ape i båt]

jeg har ganske mye fundament for å si at en handling er virkelig galt eller virkelig riktig.

 

Eh, du sa jo nettopp at objektiv moral ikke finnes!

 

Det er noen mennesker som ikke synes det er galt å voldta.

 

So? Det er noen mennesker som ikke mener at jorda er rund.

 

hvis nazistene vant andre verdenskrig og hjernevasket eller drepte alle som mente noe annet enn de selv, ville nazistene da fortsatt være onde?

 

Ja (viktig spørsmål)

Endret 1. februar 2011 av ape i båt