Kodak slutter med kompaktkameraer?

[faaeri]

Tjener ikke lenger penger på dem.

 

Les mer

[Nautica]

Sånn går det når man ikke investerer i utvikling og man prøver å overleve bare på navnet/produktet eller misbruker merkenavnet, dessverre er dette noe som gjenspeiler seg historisk med flere andre selskaper/merkevarer også.

[finnipinni]

Som salige Frank Zappa sa " I'm only in it for the money".

Masse folk har jo jobb i kodak - det er vel eierene som ikke syns de tjener NOK ?

Noen dedikasjon til produktene finnes jo ikke lenger i kodak, og da uteblir jo nytenkning og utvikling av nye produkter.

[ermesjo]

Blant andre store internasjonale selskaper, er nå Kodak blitt et stygt eksempel på hvordan man IKKE skal gjøre det. De mangler evne til å transformere seg. Kodak burde ha sett at den digitale tidsalder kom mot dem som en tidevannsbølge på slutten av 1990-tallet. Kodak solgte film i kioskene mens publikum forlengst gikk rundt med digitale kameraer. Alt hva Kodak gjorde var å gjøre som de alltid hadde gjort; lage bra film (bevares) og enkle kameraer for Dummies. Fuji er vel et eksempel på et selskap som den dag i dag i det minste leverer respektable digitale kameraer (http://www.dpreview.com/previews/fujifilmx100/). Filmen er praktisk talt borte. Det er som om å tviholde på rør-TV når markedet vil ha flatskjerm. Det ser ut til at Kodak overhodet ikke har greid å transformere selskapet til en ny tidsalder etter år 2000. Så arven etter George Eastman er i det store og hele smuldret opp. Selskapet har i dag 20.000 ansatte og gjør ett og annet på den digitale arena, men det er sørgelig fattig i forhold til hva andre har greid. Aksjen stuper, de er fjernet fra de 500 største selskapene (Standard&Poor) i 2010 og utsiktene er ikke bedre. På den annen side kan man argumentere for at oppgaven var nærmest umulig. Hvor er Agfa, Fuji, Ilford, Konica i dag ? På den annen side kan man også spørre seg; hvorfor gjorde Kodak så lite for å greie å takle de nye tidene ?

[Aetius]

På PMA for noen år siden møtte jeg en fyr som nå var pensjonist, men som tidligere hadde jobbet for Kodak. Han hadde et nydelig eksempel på Kodak-tabbe i business:

 

Kodak hadde i sin tid et tjuetalls ansatte i sin dokumentavdeling, hvor de laget bøker, infohefter, kataloger, faktaark, og så videre. En eller annen blåruss fant ut at alle disse kunne sparkes, og så ville man spare masse penger.

 

Som sagt, så gjort.

 

Månedene gikk, og salget begynte å gå nedover, men ingen reagerte. Ikke før etter et halvt år oppdaget noen at Kodak nå nesten ikke solgte noe som helst til den amerikanske staten, som inntil da hadde vært deres klart største kunde.

 

Noen ringte opp noen, og spurte hva som foregikk. Svaret han fikk var noe a la dette: "Vi er lovpålagt å ha en fysisk katalog som beviser at vi har kjøpt fra billigste tilbyder, så når dere har sluttet å lage katalogene, har vi ikke lov til å kjøpe fra dere lenger".

 

Kodak leida da inn igjen de samme folka som de tidligere hadde sagt opp, men til mange ganger så høy lønn, og uansett var da skaden allerede skjedd, og myndighetene hadde funnet andre forhandlere og underskrevet avtaler med dem.

[ventle]

Å si at Kodak ikke har prestert noe på den digitale arenaen er vel noe historieløst? Kodak oppfant i sin tid det digitale kameraet, Bayer-filteret som gjorde det mulig å fange fargebilder med digitale sensorer, de var først ute med digitale speilreflekser (riktignok analoge speilreflekser fra andre produsenter som Kodak modifiserte med digitale bakstykker) og er i dag blant markedslederne på store bildesensorer og sensorer til industrielt bruk.

[Aetius]

Du har rett. Kodak har stort sett livnært seg på utvikling av teknologi de siste årene, samt lisensiering av den, men de har i liten grad bidratt med gode produkter selv.