Bevis for at jødene står bak "multikulturen" i Norge.

[Myagos]

Dere blander sammen rase og art. Det er helt klart problematisk å dele inn mennesker i raser, og de aller fleste biologer har også gått bort fra dette. Det er unøyaktig, og heller ikke nødvendig. Folkegrupper er en annen sak, og en mer hensiktsmessig kategorisering.

 

Men mennesket er ikke en rase, vi er en art.

 

Ja mennesker er en art. Hunder er en art. Det finnes forskjellige variasjoner av arten som har sine styrker og svakheter. Det viktigste er at hver variasjon om man skal kalle det det er at den er tilpasset et spesielt miljø. Folkegrupper, etnisitet, kall det hva man vil, men det ligger dypt inni mennesket å ville ha en tilhørlighet til en stamme, derfor er det multikulturelle samfunn så mislykket.

 

Hvis vi ser på det i et historisk perspektiv er rasisme nærmest utryddet i den opplyste delen av verdenen. Den tilhørigheten du snakker om er nasjonalistiske begrep ala hva Hitler gjorde seg populær med når han spredte hat og diskriminering mot andre mennesker. At USA er et mislykket samfunn var også nytt for meg. Norge som også er multikulturell er kåret i flere år på rad 'beste land å bo i' av FN? I Somalia bor det nærmest ikke en eneste utlending og det landet ligger i ruiner. Du ligger virkelig på tynt is her - og jeg savner fortsatt lenke der seriøse biologer plasserer vår art i forskjellige raser.

Endret 17. mars 2011 av Myagos

[ole_marius]

Er det derfor bedre å stenge av et samfunn slik at impulser og nye ideer aldri skal forekomme? Hvordan skal man forsikre seg at et ensartet samfunn ikke vil dø ut?

[Gjest medlem-211409]

Når man tror at homo sapiens kan deles inn i forskjellige raser, hvor den ene er mer intelligent eller bedre basert på etnisitet eller nasjonalitet så er man rasist. Shabbos har allerede forsøplet forumet flere ganger med rasistiske uttalser.

 

Shabbos sa da aldri at en rase var bedre eller mer intelligent enn en annen. Han beskrev hvordan en person så ut, utifra rasen (kanskje du har rett i at rase er et dårlig begrep, men jeg bruker det av mangel på bedre begrep for mutasjoner innenfor homo sapiens).

 

Hvis jeg f. eks ser en mann på gaten med typiske afrikanske trekk, og en person senere ber meg om å beskrive han: Mener du da at det er rasistisk å beskrive han utifra hvilken rase han er?

 

Edit: Jeg fant et bedre begrep; folkegrupper. Du kan bytte ut stedene der det står "rase" og sette inn "folkegruppe", så blir det mer korrekt

Endret 17. mars 2011 av medlem-211409

[Pasi]

Liste over Nordmenn drept av innvandrere:

 

http://www.baksiden.net/nordmenndrept.htm

 

For ca.170.000 år siden utvandret en lite gren / stamme av menneske(arten) som blir omtalt vit. som Homo sapiens sapiens ut av Afrika. Denne gruppen kan ha bestått av så få som 100 individer, og maks 300 individer. Utvandringen skjedde ( sansyndligvis ) i 3 epoker, innenfor en kort tidsperiode. Så var det slutt !

Disse individene er opphavet til ALLE andre etnisiter enn de negroide etnisitetene i Afrika ( bruker bet. negriode da afrikanske etnistiter kan misforståes med etnisiter også i Nord-Afrika, som ikke er negroide ). At det KUN har foregått en utvandring i en kort periode for ca. 170.000 år siden, og at det er snakk om kun få individer, fra ØA er dok. på grunnlag av DNA analyser og arkeologiske funn.

 

Etnisiter har utviklet seg som resultat av evulosjon, noe som har gitt de forskjellige etisitene forkjellig utseende og hudfarge. Det er disse trekkene som er mest fremtredne. Evulosjonen har også bidratt til at de forskjellige etnisitene har blitt akklimatisert til å kunne leve under forskjellige klimatiske forhold. Lyse etnisiteter er akklimatisert til å kunne leve under forhold med lite sollys. Lys hud absorberer nok sollys i områder med lite sol, til at det dannes nok Vitamin D3-kolekalsiferol ( dannes i huden, når huden blir eksponert for sollys )til at mennesker med lys hud ikke blir syke pga. av mangel på Vitamin D3.( sykdommer som benskjørhet,diabetes og sykdommer relatert til immunforsvaret ). Mørkhudede mennesker trenger mer ekspoering av sollys for ikke å bli syke pga. Vitamin D3 mangel. Dette ser vi hos mørkhudede innvandrere i Norge, og spes. hos innvandrer kvinner med mørk hud. Brutalt kan det sies at det er evulojonen / naturen som har stanset / vært en stopper for innvandring av mørkhudede mennesker til Europa gen. og norden spes. Det å hevde dette er ikke rasistisk, men vit. dok. fakta, på grunnlag av de forskjellige etnisitetenes akklimatisering pga. evulosjon til å kunne leve under forskjellige klimatiske forhold.

 

Kilder: Dokumentarer vist på NRK ( prod. av BBC ) om mennekstes utvikling og menneskets utvandrig fra Afrika. ( Vist på NRK1 og i reprise på NRK2, 2010 )

Harald Eias serie "Hjernevask"

Info.folder fra norske helsemyndigheter til innvandrere med mørkhud

Forskning av Michel Brunet på menneskets opprinnelse og menneskehetens vugge.

G. M. Tagle, D. Fitch, D. Bailey, W.Czelusinak m.fl. "Primate evolution at the DNA level and a classification of homonids"

[Pasi]

Dere blander sammen rase og art. Det er helt klart problematisk å dele inn mennesker i raser, og de aller fleste biologer har også gått bort fra dette. Det er unøyaktig, og heller ikke nødvendig. Folkegrupper er en annen sak, og en mer hensiktsmessig kategorisering.

 

Men mennesket er ikke en rase, vi er en art.

 

Ja mennesker er en art. Hunder er en art. Det finnes forskjellige variasjoner av arten som har sine styrker og svakheter. Det viktigste er at hver variasjon om man skal kalle det det er at den er tilpasset et spesielt miljø. Folkegrupper, etnisitet, kall det hva man vil, men det ligger dypt inni mennesket å ville ha en tilhørlighet til en stamme, derfor er det multikulturelle samfunn så mislykket.

 

Hvis vi ser på det i et historisk perspektiv er rasisme nærmest utryddet i den opplyste delen av verdenen. Den tilhørigheten du snakker om er nasjonalistiske begrep ala hva Hitler gjorde seg populær med når han spredte hat og diskriminering mot andre mennesker. At USA er et mislykket samfunn var også nytt for meg. Norge som også er multikulturell er kåret i flere år på rad 'beste land å bo i' av FN? I Somalia bor det nærmest ikke en eneste utlending og det landet ligger i ruiner. Du ligger virkelig på tynt is her - og jeg savner fortsatt lenke der seriøse biologer plasserer vår art i forskjellige raser.

 

Etter at USA mistet den store hvite majoriteten har levestandard og fremgang gått ned drastisk, og vi ser nå et USA som holder på å kollapse. Latin amerikanske narkotika bander herjer vilt sammen med afro amerikanske gjenger som aldri vil klare å integrere seg i et hvitt sivilisert samfunn.

 

Så du føler at dette kunne like gjerne vært Ola Nordmann?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Bb_qkiVnteg&feature=fvst

[the_last_nick_left]

Etnisiter har utviklet seg som resultat av evulosjon, noe som har gitt de forskjellige etisitene forkjellig utseende og hudfarge. Det er disse trekkene som er mest fremtredne. Evulosjonen har også bidratt til at de forskjellige etnisitene har blitt akklimatisert til å kunne leve under forskjellige klimatiske forhold. Lyse etnisiteter er akklimatisert til å kunne leve under forhold med lite sollys. Lys hud absorberer nok sollys i områder med lite sol, til at det dannes nok Vitamin D3-kolekalsiferol ( dannes i huden, når huden blir eksponert for sollys )til at mennesker med lys hud ikke blir syke pga. av mangel på Vitamin D3.( sykdommer som benskjørhet,diabetes og sykdommer relatert til immunforsvaret ). Mørkhudede mennesker trenger mer ekspoering av sollys for ikke å bli syke pga. Vitamin D3 mangel. Dette ser vi hos mørkhudede innvandrere i Norge, og spes. hos innvandrer kvinner med mørk hud. Brutalt kan det sies at det er evulojonen / naturen som har stanset / vært en stopper for innvandring av mørkhudede mennesker til Europa gen. og norden spes. Det å hevde dette er ikke rasistisk, men vit. dok. fakta, på grunnlag av de forskjellige etnisitetenes akklimatisering pga. evulosjon til å kunne leve under forskjellige klimatiske forhold.

 

 

Hadde man bare fått vitamin D fra sollys, hadde det nesten vært noe i det du sa. Men i og med at man også får det gjennom kosten betyr det bare at nordmenn med mørkere hud må passe på at de får i seg nok vitamin D gjennom kosten.

Endret 17. mars 2011 av the_last_nick_left

[vetle666]

Jeg skjønner nesten ikke at det er noen som orker å diskutere med trådstarter lenger. Det er så tydeligvis at han har ett generellt hat mot menneskegruppen jøder og derfor leter desperat etter noe han kan sverte dem med.

 

Jeg fikk med en gang et bilde av en person som ligger hos en psykolog og psykologern spør om han har blitt utsatt for en hendelse forårsaket av en jøde som han har traumatisert.

 

Må også le litt av argumenteringen hans. Når beviset for at Jens Stoltenberg skal være jøde er at media ikke skriver om det, da viser han litt om hans evner til å holde en saklig og fornuftig diskusjon.

 

Men jeg faktisk helt ærlig at det er litt trist for oss andre (ihvertfall for min del) å se hvordan et individ kan ha så mye hat mot en folkegruppe, og være så sta og antakeligvis hjernevasket til å ikke godta noe annet enn at alle i denne gruppen menneske er forferdelige og ikke har livets rett.

[Gjest medlem-211409]

Hadde man bare fått vitamin D fra sollys, hadde det nesten vært noe i det du sa. Men i og med at man også får det gjennom kosten betyr det bare at nordmenn med mørkere hud må passe på at de får i seg nok vitamin D gjennom kosten.

Det han sa var helt korrekt.

 

Det du sier er også sant, man kan få vitamin D fra kosten. Folk med lys hud vil likevel være bedre tilpasset enn de med mørk hud, slik han beskrev tidligere.

 

Selv om det er mulig for dem med mørk hud å overleve der det er lite sollys, vil ikke det si at de er best tilpasset.

[the_last_nick_left]

Det meste av det han sier er riktig. Det jeg reagerer på er konklusjonen hans at "evulojonen / naturen som har stanset / vært en stopper for innvandring av mørkhudede mennesker til Europa gen. og norden spes", som er en kraftig overdrivelse og et forsøk på å forsvare rasisme med vitenskapelige argumenter, noe det ikke er grunnlag for.

[Gunfreak]

Dere blander sammen rase og art. Det er helt klart problematisk å dele inn mennesker i raser, og de aller fleste biologer har også gått bort fra dette. Det er unøyaktig, og heller ikke nødvendig. Folkegrupper er en annen sak, og en mer hensiktsmessig kategorisering.

 

Men mennesket er ikke en rase, vi er en art.

 

Ja mennesker er en art. Hunder er en art. Det finnes forskjellige variasjoner av arten som har sine styrker og svakheter. Det viktigste er at hver variasjon om man skal kalle det det er at den er tilpasset et spesielt miljø. Folkegrupper, etnisitet, kall det hva man vil, men det ligger dypt inni mennesket å ville ha en tilhørlighet til en stamme, derfor er det multikulturelle samfunn så mislykket.

 

Hvis vi ser på det i et historisk perspektiv er rasisme nærmest utryddet i den opplyste delen av verdenen. Den tilhørigheten du snakker om er nasjonalistiske begrep ala hva Hitler gjorde seg populær med når han spredte hat og diskriminering mot andre mennesker. At USA er et mislykket samfunn var også nytt for meg. Norge som også er multikulturell er kåret i flere år på rad 'beste land å bo i' av FN? I Somalia bor det nærmest ikke en eneste utlending og det landet ligger i ruiner. Du ligger virkelig på tynt is her - og jeg savner fortsatt lenke der seriøse biologer plasserer vår art i forskjellige raser.

 

Etter at USA mistet den store hvite majoriteten har levestandard og fremgang gått ned drastisk, og vi ser nå et USA som holder på å kollapse. Latin amerikanske narkotika bander herjer vilt sammen med afro amerikanske gjenger som aldri vil klare å integrere seg i et hvitt sivilisert samfunn.

 

Så du føler at dette kunne like gjerne vært Ola Nordmann?

 

http://www.youtube.com/watch?v=Bb_qkiVnteg&feature=fvst

 

USA er et bedre land å bo i nå en det noen gang har vært, mord har gått ned KRAFTIG siden 80tallet, New York var en gang nesten like falig som bogota på 80tallet, nå er det en fin og trygg by for en by med 10 millioner mennesker.

 

Det som gjør at usa har mye vold og krimialitet er ikke alle fargene mennesker kommer i, men at det er mye fattigdom, ikke noe øker vold og kriminalitet mer en fattigdom.

[BelzeBob]

Det meste av det han sier er riktig. Det jeg reagerer på er konklusjonen hans at "evulojonen / naturen som har stanset / vært en stopper for innvandring av mørkhudede mennesker til Europa gen. og norden spes", som er en kraftig overdrivelse og et forsøk på å forsvare rasisme med vitenskapelige argumenter, noe det ikke er grunnlag for.

 

Jeg tviler absolutt på at svarte ikke kan være like bra mennesker som hvite. Men samtidig: Europa kommer til å ødelegges om vi fortsetter å pumpe inn alle flyktningene fra Afrika og araberlandene. Disse menneskene har med seg feil sort bagasje. Noen av de kan vi ta imot, men ikke alle. Vi kan ta inn et mindre antall og satse hardt på å integrere dem. Men denne "åpen dør" politikken er bare destruktiv.

 

Er disse mørkhudede innvandrerne mindre verdt enn oss? Nei, det mener jeg ikke. Tingen er at pga at de har vokst opp i primitive samfunn har de selv blitt primitive. Skyldes altså først og fremst ytre omstendigheter. Ikke noe i DNA'en.

 

Løsningen på lang sikt: utvikle de samfunnene de vil flykte fra slik at de ikke trenger å flykte. Da kommer de også til å bli mer siviliserte. I mer siviliserte samfunn. Slik ser jeg på det.

 

Skulle vi ta inn bermen fra Londons East End til Norge? Eller fra Liverpool, Leeds eller Glasgow? Der har du også svært primitive mennesker. Pga det stedet de kommer fra.

 

Lurer på om noen skjønner hva jeg snakker om.

Endret 17. mars 2011 av BelzeBob

[BelzeBob]

Spørsmålet mitt er i grunn hvor grensen går for deg for hva som virker som plausibelt eller ikke.

 

For meg er det plausibelt at de som sitter med makten har lyst til å fortsette å sitte med makten. Og derfor er det plausibelt at de tar i bruk alle midler for å gjøre nettopp dette.

 

Dette betyr at de vil forfalske historien og også lyge om ting som skjer i dag for at vi ikke skal gjøre opprør og avsette dem.

 

Og det er for meg plausibelt at noen som f.eks er redaktør for et tidsskrift eller en avis, eller har et TV-program, eller er en lærer eller professor med en jobb han/hun trives med ikke vil risikere å miste denne jobben (/tidsskriftet/avisen/TV-programmet). Noe som fort skjer om man utfordrer makthaverne for mye.

 

Her har vi utallige eksempler. Folk mister sin jobb og får sine liv ødelagt når de våger å utfordre status quo. Og dette er noe mange ikke har lyst til. Og det er ... plausibelt.

 

 

Noen mister også sine liv.

Endret 17. mars 2011 av BelzeBob

[Pasi]

 

USA er et bedre land å bo i nå en det noen gang har vært, mord har gått ned KRAFTIG siden 80tallet, New York var en gang nesten like falig som bogota på 80tallet, nå er det en fin og trygg by for en by med 10 millioner mennesker.

 

Det som gjør at usa har mye vold og krimialitet er ikke alle fargene mennesker kommer i, men at det er mye fattigdom, ikke noe øker vold og kriminalitet mer en fattigdom.

 

Min familie har bodd på gård i 10 generasjoner. I en periode var det stor fattigdom og sult. Ingen av mine slektninger gikk rundt og slo ned mennesker eller drepte dem fordi de selv var fattige. De fulgte de 10 bud og gikk heller sulten enn å utøve vold for å bli mett.

 

Så det er et dårlig argument at fattigdom alene er årsaken til vold. Dårlig gemytt er dårlig gemytt uansett om man er rik eller fattig. Så du mener at ville og gale mexicanere blir rolige og sindige bare de får penger?

[Pasi]

Det meste av det han sier er riktig. Det jeg reagerer på er konklusjonen hans at "evulojonen / naturen som har stanset / vært en stopper for innvandring av mørkhudede mennesker til Europa gen. og norden spes", som er en kraftig overdrivelse og et forsøk på å forsvare rasisme med vitenskapelige argumenter, noe det ikke er grunnlag for.

 

Jeg tviler absolutt på at svarte ikke kan være like bra mennesker som hvite. Men samtidig: Europa kommer til å ødelegges om vi fortsetter å pumpe inn alle flyktningene fra Afrika og araberlandene. Disse menneskene har med seg feil sort bagasje. Noen av de kan vi ta imot, men ikke alle. Vi kan ta inn et mindre antall og satse hardt på å integrere dem. Men denne "åpen dør" politikken er bare destruktiv.

 

Er disse mørkhudede innvandrerne mindre verdt enn oss? Nei, det mener jeg ikke. Tingen er at pga at de har vokst opp i primitive samfunn har de selv blitt primitive. Skyldes altså først og fremst ytre omstendigheter. Ikke noe i DNA'en.

 

Løsningen på lang sikt: utvikle de samfunnene de vil flykte fra slik at de ikke trenger å flykte. Da kommer de også til å bli mer siviliserte. I mer siviliserte samfunn. Slik ser jeg på det.

 

Skulle vi ta inn bermen fra Londons East End til Norge? Eller fra Liverpool, Leeds eller Glasgow? Der har du også svært primitive mennesker. Pga det stedet de kommer fra.

 

Lurer på om noen skjønner hva jeg snakker om.

 

Det finnes ikke ett land med fremgang og industri som er grunnlagt av svarte og drives av svarte. Det er bare å innse at afrikanere ikke er i stand til å bygge sivilisasjoner som vi i vesten. Uten vesten, hadde fortsatt afrikanerne levd som de har gjort i tusenvis av år, uten at det er dumt. Man trenger ikke så mye når man lever i tropiske klimaer.

[Rampage]

Jeg flettet sammen to tråder som åpenbart endte opp i mer eller mindre akkurat den samme diskusjonen ("hvordan jødene konspirerer for å påvirke verden") og så ingen grunn til å ha parallelle diskusjoner om emnet. Kommentarer tas på PM.

[vetle666]

Er det ikke rasistisk å si at en rase er mindre intelligent, og inkompetente til å bygge et fungerende samfunn?

[Myagos]

Er det ikke rasistisk å si at en rase er mindre intelligent, og inkompetente til å bygge et fungerende samfunn?

 

Ja.

[Pasi]

Er det ikke rasistisk å si at en rase er mindre intelligent, og inkompetente til å bygge et fungerende samfunn?

 

Det er en påstand. Da må du komme met motargumenter som viser til hvilke velfungerende svarte samfunn det finnes, ellers så holder påstanden mål. Det blir litt som å si at jorden er rund og det er blasfemi, man har ingen motargumenter man forsøker bare å kneble påstanden.

Endret 17. mars 2011 av nico69

[Gunfreak]

Min familie har bodd på gård i 10 generasjoner. I en periode var det stor fattigdom og sult. Ingen av mine slektninger gikk rundt og slo ned mennesker eller drepte dem fordi de selv var fattige. De fulgte de 10 bud og gikk heller sulten enn å utøve vold for å bli mett.

 

Så det er et dårlig argument at fattigdom alene er årsaken til vold. Dårlig gemytt er dårlig gemytt uansett om man er rik eller fattig. Så du mener at ville og gale mexicanere blir rolige og sindige bare de får penger?

 

Rasisme kalles det, det er et KJENT faktum at fattigdom øker krimianlitet og vold, mens rike sammfunn der folk lever godt og lenge har mindre av det. USA har gått gjennom perioder med mye kriminalitet og vold, på 1900tallet var det først under depressjonen, så ble det bedre, WW2 forenet lanet osv. Så ble det dårligere igjen på 50tallt, enda dårligere på 60tallet, holdt seg dårlig på 70 og ble vært så 80tallet, siden da har hele usa sakte men sikkert blitt bedre og bedre.

 

Og viss du tror de ti bud stopper noe som helst, kan du tenke på at de religiøse statene i usa har høyre mord og kiminalitets rate enn de sekulære statene, Texas er fremdeles vild vest på mange måter. I nord er detroit den store farlige byen, hvorfor? fordi den er ektremt fattig. Men du som er rasist vil si det er fordi det bor mange folk som er svarte der.

[Pasi]

Er det ikke rasistisk å si at en rase er mindre intelligent, og inkompetente til å bygge et fungerende samfunn?

 

Ja.

 

Og derfor avslutter man diskusjonen? Hvis man kritiserer Israel eller jøder får man liknende svar.