Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS

[Olav46]

Jeg har netopp kjøpt Canon EOS 7D, kjøpte en pakke så objektiv fulgte med, 18x135.. blir bra bilder men tenkte å investere i et bedre objektiv, tenkte på : Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS... noen som har erfaring med det, er et ganske dyrt objektiv så vil være sikker før eventuellt kjøp.

[Trondster]

Ville ikke kjøpt DO-versjonen - det er et spesialobjektiv med litt spesiell optikk.

Ville heller lagt på et par tusen ekstra og kjøpt den bedre 70-300L IS, eventuelt den mye billigere 70-300 IS, eller den fantastiske 70-200/4L IS, som er enormt bra optisk, men har litt kortere rekkevidde (200mm vs 300mm).

[Olav46]

Tskk for svar. Hvordan er Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM I forhold til disse du nevnte? Har vurdert det og.

[Trondster]

DO - Diffraction Optics - er noen funky linseelementer som er "takkete" - kan gjøre objektivet kortere, men har noen negative effekter på bildekvaliteten. Canon lagde bare to DO-objektiver.

 

Her betaler du ekstra for at objektivet skulle være mindre - men 70-300L IS er like kort, litt bredere og er mye bedre optisk.

 

100-400 er lengste telezoom Canon lager - kommer an på hvilke brennvidder du har bruk for.

 

Ville selv gått for 70-300L IS, hvis jeg skulle hatt telezoom med lang rekkevidde, og ikke hadde behov for 400mm.

[tomsi42]

Tskk for svar. Hvordan er Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM I forhold til disse du nevnte? Har vurdert det og.

100-400mm-en er ikke så veldig populær - tror det har mest med at det er en skyvezoom. Det ero gså snakk om at det kommer en oppdatering etterhvert; men det er mulig at det er mest ønsketenkning ...

[Olav46]

Hvordan er Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM i forhold til Canon EF 70-300Lmm f/4-5,6 IS USM?

Var en ganske stor prisforskjell, Var fristende med den som var billigere siden det kansje ikke er så stor forskjell i kvaliteten på bildene? Hva anbefaer du/dere?

[fAight]

Den siste tilhører Canons L(uksus)-serie, og vil ha mye bedre optikk og byggekvalitet. Eier ikke de objektivene selv, men av det har jeg hørt, så er L-serien MERKBART mye bedre...

 

..men hør først fra de som faktisk har prøvd dem.

[arthon]

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM vs. Canon EF 70-300mm f/4-5,6 L IS USM @300mm "mouseover"; http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

 

Noen test shots på dpReview fra EF 70-300mm f/4-5,6 L ; http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=37604137

 

 

[Boralis]

Hvordan er Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM i forhold til Canon EF 70-300Lmm f/4-5,6 IS USM?

Var en ganske stor prisforskjell, Var fristende med den som var billigere siden det kansje ikke er så stor forskjell i kvaliteten på bildene? Hva anbefaer du/dere?

 

70-300L er et temmelig nytt objektiv,så det er vel ikke mange som har det enda.

Men det er ikke tvil om at det er et bedre objektiv,både optisk og byggemessig, med bla værtetting.

Vurderte det sterkt selv og var på nippet til å kjøpe det,men valgte 70-200 F/2,8 L IS ll pga lysstyrken og så planlegger jeg en 300 mm f/4 is i tillegg .

 

http://www.photozone.de/canon-eos/571-canon70300f456islapsc

 

http://www.photozone.de/canon-eos/566-canon70300f456isapsc

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-L-USM-Lens-Review.aspx

 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx

[se#]

Jeg er enig med de fleste andre her at 70-300mm DO har en del svakheter (for eksempel i motlys) som gjør at du skal være veldig opptatt av størrelse før det blir et førstevalg, spesielt siden det også koster en del.

 

Om 70-300 IS, 70-300L IS, en 70-200 eller 100-400 er riktig valg for deg er det veldig vanskelig å si. Vil du ha minst 300mm, men ikke regner med å bruke den mye er sikkert den vanlige 70-300 IS et greit kompromiss mellom pris og ytelse. Regner du telezoomen som det objektivet du vil bruke mest, og kanskje du også regner med å selge bilder vil jeg anbefale å gå opp i L-klassen. Og så må krav til maks tele avgjøre hvilket objektiv det blir.

 

I prinsippet får du mer bildekvalitet per krone desto kortere zoomområde (og mindre maks blender) du velger. 70-200 F4.0 IS regnes for eksempel som veldig bra, det er også lettere som kan være en fordel. 70-200 F2.8 gir minst like god bildekvalitet som F4.0-varianten, men koster mye mer og er mye større og tyngre.

 

70-300 L får også bra kritikker, er nærme 70-200 i bildekvlaitet (i følge tester, jeg har ikke prøvd det), mens 100-400 begynner å bli gammelt. Litt dårligere optisk og dårligere stabilisator, men trenger du 400mm vil jeg si det likevel er førstevalget.

Endret 31. januar 2011 av se#

[Trondster]

Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM vs. Canon EF 70-300mm f/4-5,6 L IS USM @300mm "mouseover"; http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=738&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Flere rapporterer om bedre ytelse enn det The Digital Picture målte på sine to testeksemplarer - det kan være du er heldigere med ditt eksemplar..

[Aetius]

70-300L IS er like kort

 

Nix. =16212&pids[]=133543&Sammenlign=Sammenlign"]70-300 DO er 99 mm lang, mens 70-300L er 143 mm.

 

Jeg har hatt DO-objektivet, og det er langt fra så elendig som mange ser ut til å mene. Det er imidlertid ikke bra i motlys, og lysstyrken står ikke i stil med prisen, men ellers er det ikke så verst. Jeg er dog enig i at 70-300L sannsynligvis er bedre, dersom du gidder å slepe på de ekstra 330 grammene. DO-objektivet er laget for dem som trenger en telezoom som tar minimalt med plass og veier så lite som mulig, men er ikke slike ting kritisk, er det andre valg som nok vil være bedre.

[Olav46]

Takk for alle svar og gode anbefalinger. Da ble det: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM.

[Boralis]

Takk for alle svar og gode anbefalinger. Da ble det: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM.

 

Tror ikke du kommer til å angre på det, og siden du trolig er førstemann her på forumet som blir eier av dette hadde det vært fint om du kom med synspunkter etter at du har fått testa det.

[Trondster]

Nix. =16212&pids[]=133543&Sammenlign=Sammenlign"]70-300 DO er 99 mm lang, mens 70-300L er 143 mm.

My bad - blingset på et sammenligningsbilde, og sammenlignet med feil objektiv - 70-300L IS er like lang som 70-300 IS, ikke DO-versjonen, som helt klart er kortere. Gikk litt for fort i svingene..

 

Takk for alle svar og gode anbefalinger. Da ble det: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM.

Tror du blir kjempefornøyd - det skal være helt konge..

[Olav46]

Takk for alle svar og gode anbefalinger. Da ble det: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM.

 

Tror ikke du kommer til å angre på det, og siden du trolig er førstemann her på forumet som blir eier av dette hadde det vært fint om du kom med synspunkter etter at du har fått testa det.

 

Ja, det skal jeg gjøre.