Generell diskusjon om konflikten mellom Israel og palestinerne

[snartenkt]

Fyfaen, detter er det verste jeg har sett på lenge. Hva sier dere til dette?

Arabere bør voldta jødiske kvinner:

http://www.youtube.com/watch?v=eAbYodZ7Fp4

Hun er riktignok en avskyelig rasist, men hun oppfordrer ikke direkte til voldtekt. Bare "sexual harassment".

 

Det er ikke det at Israel vil ha landområdene. Det er det at det er krig, og Israel foretar en militær okkupasjon av strategisk viktige områder.

 

Israel har aldri sagt at de ønsker å trekke seg ut til grensene fra 1967. De har eksplisitt sagt det motsatte, en utenrikspolitikk som ble offisiell i 1971, da den israelske regjeringen avslo en fredsavtale med egypt.

 

Videre har det territorielle spørsmålet alltid vært et problem i forhandlinger. At noen så ensidig ser bort i fra dette er ganske merkverdig.

Nei, det er ikke noe merkverdig her. Israel har ingen interesse av landområdene i seg selv.

 

Den der ser photoshoppa ut. Demonstrasjonene i Egypt har foregått stort sett uten religiøse og anti-israelske slagord. Demonstrasjonen handler om å fjerne Mubarak, ikke om religion, rase eller landegrenser.

Næmmen se...nå har også Aftenposten lagt ut photoshoppa bilder:

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/lohne/article4036158.ece

 

FRIGJØRINGSPLASSEN, Tahrir square, i Kairo for knappe to uker siden: Demonstranter bærer plakater der diktatoren Hosni Mubaraks ansikt er påtegnet Davidstjernen, Israels nasjonalsymbol.

 

De antiisraelske slagordene var ikke dominerende i den revolusjonære oppstanden i Egypt. Men denne typen markeringer var tydelige nok, og slett ikke bare blant demonstranter som lett kunne rubriseres som islamister.

Hvor vanskelig er det å skjønne at opprøret ikke hadde noe med Israel å gjøre? Det hadde med Mubarak å gjøre. At man demoniserer Mubarak på forskjellige måter er irrelevant. Israel er irrelevant.

[Nonzchi]

Det er ikke det at Israel vil ha landområdene. Det er det at det er krig, og Israel foretar en militær okkupasjon av strategisk viktige områder.

 

Israel har aldri sagt at de ønsker å trekke seg ut til grensene fra 1967. De har eksplisitt sagt det motsatte, en utenrikspolitikk som ble offisiell i 1971, da den israelske regjeringen avslo en fredsavtale med egypt.

 

Videre har det territorielle spørsmålet alltid vært et problem i forhandlinger. At noen så ensidig ser bort i fra dette er ganske merkverdig.

Nei, det er ikke noe merkverdig her. Israel har ingen interesse av landområdene i seg selv.

 

Da får du forklare dette til en israelske regjeringen, og si at deres utenrikspolitikk er selvmotsigende.

 

Som jeg har nevnt tidligere, skrev Israel i 1971 at de ikke ville trekke seg tilbake til grensene fra 1967 ("Israel will not withdraw to the pre-June 5, 1967 lines").

 

Israel har siden opprettholdt denne utenriskpolitikken.

 

http://www.mfa.gov.il/MFA/Foreign+Relations/Israels+Foreign+Relations+since+1947/1947-1974/28+The+Jarring+initiative+and+the+response-+8+Febr.htm

Endret 21. februar 2011 av Nonzchi

[snartenkt]

Det er ikke det at Israel vil ha landområdene. Det er det at det er krig, og Israel foretar en militær okkupasjon av strategisk viktige områder.

 

Israel har aldri sagt at de ønsker å trekke seg ut til grensene fra 1967. De har eksplisitt sagt det motsatte, en utenrikspolitikk som ble offisiell i 1971, da den israelske regjeringen avslo en fredsavtale med egypt.

 

Videre har det territorielle spørsmålet alltid vært et problem i forhandlinger. At noen så ensidig ser bort i fra dette er ganske merkverdig.

Nei, det er ikke noe merkverdig her. Israel har ingen interesse av landområdene i seg selv.

 

Da får du forklare dette til en israelske regjeringen, og si at deres utenrikspolitikk er selvmotsigende.

 

Som jeg har nevnt tidligere, skrev Israel i 1971 at de ikke ville trekke seg tilbake til grensene fra 1967 ("Israel will not withdraw to the pre-June 5, 1967 lines").

 

Israel har siden opprettholdt denne utenriskpolitikken.

 

http://www.mfa.gov.il/MFA/Foreign+Relations/Israels+Foreign+Relations+since+1947/1947-1974/28+The+Jarring+initiative+and+the+response-+8+Febr.htm

Og konteksten her er da tilbaketrekking i forbindelse med våpenhvile? Våpenhvile er våpenhvile, ikke fredsavtale.

[Nonzchi]

Nei, kontektsen er tilbaketrekkelse i forbindelse med en fredsavtale - en del av "a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles of Security Council resolution 242(1967)". Noe som bl.a inkluderer

 

• a) Termination of all claims or states of belligerency;
  b) Respect for and acknowledgement of each other’s sovereignty, territorial integrity and political independence.
  c) Respect for and acknowledgement of each other’s right to live in peace within secure and recognized boundaries;

 

Egypt aksepterte forslaget, og Israel ga det svaret jeg beskrev ovenfor.

 

Edit: Når det israelske utenriksdepartementet skriver at det ikke var en fredsavtale er det en sannhet med modifikasjoner, det var ment å være en viktig del av en evt. fredsavtale("provisions"). Uansett var Israels svar konkret og bastant.

Endret 21. februar 2011 av Nonzchi

[Kubin]

Det er fint om du kan bruke tiden på å lese og forstå det jeg skriver. Eller troller du bare?

 

Jeg får visst heller satse på å opplyse.

 

Her kan du lese hva Mahatma Gandhi skrev om konflikten på samme tid som videoklippet. ( To år senere, i 1938 )

 

----------------

 

"Palestine belongs to the Arabs in the same sense that England belongs to the English or France to the French. It is wrong and inhuman to impose the Jews on the Arabs. What is going on in Palestine today cannot be justified by any moral code of conduct. The mandates have no sanction but that of the last war. Surely it would be a crime against humanity to reduce the proud Arabs so that Palestine can be restored to the Jews partly or wholly as their

national home.

 

(...)

 

The same God rules the Arab heart who rules the Jewish heart... They will find the world opinion in their favor in their religious aspiration. There are hundreds of ways of reasoning with the Arabs, if they will only discard the help of the British bayonet. As it is, they are co-sharers with the British in despoiling a people who have done no wrong to them."

 

http://www.countercurrents.org/pa-gandhi170903.htm

[snartenkt]

Nei, kontektsen er tilbaketrekkelse i forbindelse med en fredsavtale - en del av "a peaceful and accepted settlement in accordance with the provisions and principles of Security Council resolution 242(1967)". Noe som bl.a inkluderer

 

• a) Termination of all claims or states of belligerency;
  b) Respect for and acknowledgement of each other’s sovereignty, territorial integrity and political independence.
  c) Respect for and acknowledgement of each other’s right to live in peace within secure and recognized boundaries;

 

Egypt aksepterte forslaget, og Israel ga det svaret jeg beskrev ovenfor.

 

Edit: Når det israelske utenriksdepartementet skriver at det ikke var en fredsavtale er det en sannhet med modifikasjoner, det var ment å være en viktig del av en evt. fredsavtale("provisions"). Uansett var Israels svar konkret og bastant.

Det er jo hva Israel mener om saken som er relevant. Hvis de bare anser det for å være en våpenhvile, er det jo ikke representativt for det som vil skje ved en endelig fredsslutning.

[snartenkt]

Det er fint om du kan bruke tiden på å lese og forstå det jeg skriver. Eller troller du bare?

Jeg får visst heller satse på å opplyse.

Nei, du bør satse på å lese det jeg skriver, og ikke stadig endre tema. Hva en tilfeldig person synser om er ikke relevant. At Mahatma Gandhi kom med rasistiske ytringer er ikke relevant heller. Det er direkte rasisme å nekte jøder landområder på denne måten.

 

Trekker du tilbake den håpløse sammenligningen din med et allerede eksisterende land?

[KarlRoger]

Nei, du bør satse på å lese det jeg skriver, og ikke stadig endre tema. Hva en tilfeldig person synser om er ikke relevant. At Mahatma Gandhi kom med rasistiske ytringer er ikke relevant heller. Det er direkte rasisme å nekte jøder landområder på denne måten.

 

Hvordan er det rasisme? Skal si jeg ikke kjenner 1938-situasjon i området spesielt godt, men det var vel arabernes land, Britene var okkupanter der på samme måte som de var okkupanter i India.

[snartenkt]

Nei, du bør satse på å lese det jeg skriver, og ikke stadig endre tema. Hva en tilfeldig person synser om er ikke relevant. At Mahatma Gandhi kom med rasistiske ytringer er ikke relevant heller. Det er direkte rasisme å nekte jøder landområder på denne måten.

Hvordan er det rasisme? Skal si jeg ikke kjenner 1938-situasjon i området spesielt godt, men det var vel arabernes land, Britene var okkupanter der på samme måte som de var okkupanter i India.

Nei, Palestina var ikke arabernes land. Araberne var selv innvandrere der. Faktum er at Palestina var et område som gikk fra kolonimakt til kolonimakt, og var aldri noen selvstendig stat. Britene ville gi befolkningen der selvstyre, og da skulle man dele opp i ulike landområder. Et digert område, Jordan, ble gjort om til en arabisk nasjon. Araberne fikk altå det aller meste av området. Da blir det rasistisk å nekte jødene der en egen stat.

[pk2010]

 

2 million Egyptians in Tahrir Square many chant To Jerusalem we are heading, Martyrs in the millions

Endret 22. februar 2011 av pk2010

[Medlem-205774]

Der ser du hvilke ekstremistiske galniger Israel må takle for å opprettholde sikkertheten til Israels befolkning. Israelere lever i en konstant trussel fra selvmordsbombere og andre terrorsiter som vil utslette Israel.

 

Lenge leve Israel

[After Dark]

Den palestinske befolkningen lever i en konstant trussel for utslettelse fra Israel og de arabiske landene lever i en konstant trussel for angrep fra Israel!

 

Boikott Israel - Fritt Palestina

[Medlem-205774]

Slutter palestinerne med terror mot sivile Israelere er det ingen fare for palestinerne lengre.

 

De arabiske landene har angrepet Israel flere ganger og prøver å utsltte Israel. Israel prøver ikke å utslette noen arabiske land.

 

det eneste landet som kan bli angrepet av Israel er atomanlegget til Iran som har en leder som er bestemt på å utslette Israel.

 

Fight terror - Support Israel

[After Dark]

Israel har skylden for alle krigene i Midøsten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2363423.ece

[Medlem-205774]

Det der er kun en mann som har påstått. Det beviser ikke en dritt.

 

Fyfaen for en latterlig diskusjonsteknikk du har. Utrolig at jeg i det hele tatt orker å diskutere noe som helst med deg.

Endret 22. februar 2011 av Medlem-205774

[After Dark]

Hva mener du at du bidrar med når du skriver slik?

 

Dette er en israeler som kjenner til Israels atomprogram, kjenner til deres militære teknologier og som bor der. Han har også havnet i guinness rekordbok for lengssittende fange på isolat pga. at han røpte det israelske atomvåpengrogrammet og han er absolutt verdt å lytte til!

[Medlem-205774]

Og?

Israel kommer aldri til å bruke atomvåpen mot land uten at det er noen stor trussel mot Israel, slik som Iran vil utslette Israel.

[After Dark]

Hvor mye krig hadde det vært i Midtøsten uten Israel egentlig? Det nærmeste vi kommer er Den påtvunge krigen og den sluttet i 1988.

[Medlem-205774]

Hvor mye krig hadde det vært i midtøsten uten Iran, Egypt, Syria og Palestinerne etc.? Like godt spørsmål.

 

Israel ble angrepet i 1948, Utmattelseskrigen, Yom Kippur og mange andre.

 

Den eneste krigen noen kan si at Israel har angrepet noen araberland er i 67 etter Egypt hadde gjort flere ting for å prøve å knekke Israel blandt annet ved å prøve å stenge Aqababukten inn til Israel, selv om dette er ytterst ukjent for resten av verden så gjorde Egypt det.

[After Dark]

Iranske marinefartøyer i Suezkanalen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4037615.ece