Generell diskusjon om konflikten mellom Israel og palestinerne

[Decline]

Men Simon Aldra, da kommer du opp i problemstillinga om hvem som skal eie det offentlige rom, og om ytringsfriheten kun skal gjelde i den statlig eide sfære? Facebook er jo et privat selskap og har sånn sett rett til å bestemme selv, men om vi lar alt være opp til selskapene/de private å selv bestemme, hva skjer da den dagen privatiseringen har gått så langt at det private eier det offentlige rom, og kan sensurere som de vil?

 

Du kan ikke bare basere deg på firkantede prinsipper når det gjelder ytringsfrihet, man må også ha en balansegang. Ytringsfriheten må forsvares i *det offentlige rom* uansett om det er privat eller statlig eid, særlig når det gjelder politiske ytringer (som er innenfor lovverket).

Endret 24. juni 2011 av Decline

[Simon Aldra]

Men Simon Aldra, da kommer du opp i problemstillinga om hvem som skal eie det offentlige rom, og om ytringsfriheten kun skal gjelde i den statlig eide sfære? Facebook er jo et privat selskap og har sånn sett rett til å bestemme selv, men om vi lar alt være opp til selskapene/de private å selv bestemme, hva skjer da den dagen privatiseringen har gått så langt at det private eier det offentlige rom, og kan sensurere som de vil?

 

Du kan ikke bare basere deg på firkantede prinsipper når det gjelder ytringsfrihet, man må også ha en balansegang. Ytringsfriheten må forsvares i *det offentlige rom* uansett om det er privat eller statlig eid, særlig når det gjelder politiske ytringer (som er innenfor lovverket).

Burde Facebook unngå sensur? Jepp. Kan vi tvinge dem? Nei. Hvorfor? Fordi vi har ytringsfrihet og eiendomsrett. Morsomt paradoks.

 

Dette betyr ikke at jeg forsvarer det disse tåpelige og barnslige fjolsene ralper fra seg. Jeg forsvarer bare deres rett til å gjøre det.

 

Jeg ville heller fokusere på at Liebermans parti i Knesset tar til orde for McCarthy-aktige høringer om "anti-israelske" aktiviteter fra NGOer som i deres øyne angriper Israels identitet eller IDFs stolthet eller hva faen de snakker om denne gangen.

[Decline]

Vel, let's move on, før det blir for off-topic. Enig i at Yisrael Beytenu sine forslag er skumle, men det som er enda mer skummelt er at det nye ikke er forslagene, men at de nå får oppslutning både fra Likud-folk og Arbeiderparti-folk. Nok et bevis på at det knapt nok fins noen venstreside i Israel lenger.

[Simon Aldra]

Denne tråden spenner såpass vidt at det er svært lite relatert til konflikten som er off topic. Dette er definitivt on topic. Det er en generell diskusjonstråd.

 

Ellers har du rett i at den israelske venstresiden mister sin identitet. Men den identiteten er jo ikke mer enn femten-tyve år gammel uansett. Ikke glem at noen av de verste haukene i Israels historie har vært arbeiderpartifolk.

 

[Drogin]

Venstresiden i Israel, som var en sterk pådriver for Oslo-avtalen, mistet mye oppslutning i etterkant av avtalen, da palestinerne lovet å slutte med terror, men Arafat økte antall terrorangrep istedenfor.

Endret 25. juni 2011 av Drogin

[Simon Aldra]

Venstresiden i Israel, som var en sterk pådriver for Oslo-avtalen, mistet mye oppslutning i etterkant av avtalen, da palestinerne lovet å slutte med terror, men Arafat økte antall terrorangrep istedenfor.

For ikke å snakke om farlige politikere som Bibi. Som selv i dag skryter av å bevisst ha spolert fredsprosessen..

[Drogin]

For ikke å snakke om farlige politikere som Bibi. Som selv i dag skryter av å bevisst ha spolert fredsprosessen..

Vet ikke hvilken tale eller utsagn du sikter til nå, men det eneste jeg kjenner fra han angående dette er at han skryter av å ha vært imot Oslo-avtalen fra starten av, og ha vært imot å gi palestinerne Gaza, fordi han forutså helt korrekt, at palestinerne bare kom til å øke terrorismen når man gjør innrømmelser/tilbaketrekkinger etc.

Endret 25. juni 2011 av Drogin

[Simon Aldra]

Bibi uttalte, mens han var klar over at han ble filmet, til bosettere på Vestbredden "vi saboterte fredsprosessen bevisst på 90-tallet", fritt sitert.

 

Angående Gaza er det vel knapt noe godt argument siden de moderate kreftene i Hamas som vant valget kunne ført til fremskritt om man hadde valgt en annen fremgangsmåte enn å slå seg på brystkassen og være tøff.

[Drogin]

Bibi uttalte, mens han var klar over at han ble filmet, til bosettere på Vestbredden "vi saboterte fredsprosessen bevisst på 90-tallet", fritt sitert.

 

Angående Gaza er det vel knapt noe godt argument siden de moderate kreftene i Hamas som vant valget kunne ført til fremskritt om man hadde valgt en annen fremgangsmåte enn å slå seg på brystkassen og være tøff.

Et søk på "Netanyahu sabotaged peace process" gav meg ingenting.

Men det er ingen hemmelighet at han var imot oslo-avtalen da han helt korrekt forutså at palestinerne ikke kom til å slutte med terror, slik de fleste israelere trodde.

[Decline]

Simon Aldra henviser nok til denne videoen (hvor Bibi tror kameraet er skrudd av såvidt jeg skjønner):

http://www.youtube.com/watch?v=Cl60X_jOsR0

 

Merkelig nok ser det ut til at verden har glemt denne episoden...

[Zaftig]

Og du bare antar at alle snakker og leser Hebraisk perfekt eller?

[NattensDronning]

Venstresiden i Israel, som var en sterk pådriver for Oslo-avtalen, mistet mye oppslutning i etterkant av avtalen, da palestinerne lovet å slutte med terror, men Arafat økte antall terrorangrep istedenfor.

 

Du sier at palestinerne lovet å slutte med terror, men bedrev da norske motstandsfolk terror under 2. verdenskrig?

 

Det Palestinerne bedriver er motstandskamp, ikke terror!

[Decline]

Og du bare antar at alle snakker og leser Hebraisk perfekt eller?

 

Jeg får opp engelsk oversettelse. Mulig du må inn på youtube og slå det på, på spilleren, om det ikke kommer noe hos deg.

[1245112654122755325882462]

Venstresiden i Israel, som var en sterk pådriver for Oslo-avtalen, mistet mye oppslutning i etterkant av avtalen, da palestinerne lovet å slutte med terror, men Arafat økte antall terrorangrep istedenfor.

 

Det Palestinerne bedriver er motstandskamp, ikke terror!

 

 

Motstandskamp er terror, er bare at det høres mer politisk korrekt ut med motstandskamp. Akkurat som at krig ikkje heiter krig lenger.

[cFc]

Venstresiden i Israel, som var en sterk pådriver for Oslo-avtalen, mistet mye oppslutning i etterkant av avtalen, da palestinerne lovet å slutte med terror, men Arafat økte antall terrorangrep istedenfor.

 

Du sier at palestinerne lovet å slutte med terror, men bedrev da norske motstandsfolk terror under 2. verdenskrig?

 

Det Palestinerne bedriver er motstandskamp, ikke terror!

 

Så ingen palestinere driver med terror? Hva med det historiske perspektivet da? Drev de med terror før i tiden, eller er det motstandskamp å drepe olympiske iddrettsutøvere? Eller med Vogelsdrapet, der småbarn fikk halsen kuttet over, er det også motstandskamp?

[Decline]

Jeg mener i grunn ikke det er et spørsmål om terror ELLER motstandskamp. "Motstandskamp" er ikke et spørsmål om virkemidler, men om hvorfor man kjemper, hva målet er. Man kjemper mot en overmakt, for sitt folks frihet. De palestinske gruppene er motstandskjempere alle sammen (kanskje med unntak av enkelte salafistiske ekstremister som har egne motiver). Men de bruker ulike måter å drive motstandskamp på, og noen av de bruker terror. Jeg er imot terror som virkemiddel.

 

Og forøvrig bruker også Israel terror som virkemiddel, men siden de gjør det i form av å være en statsmakt, er det statsterror.

[Simon Aldra]

Motstandskamp er terror, er bare at det høres mer politisk korrekt ut med motstandskamp. Akkurat som at krig ikkje heiter krig lenger.

Dere tar begge feil. Og har begge rett. For palestinerne har drevet med motstandskamp. Og de har drevet med terrorisme.

 

Et godt eksempel finner man f.eks. med Hizbollah (som dog ikke er palestinske, det kommer vi tilbake til), som i sin opprinnelse ikke angrep sivile, men som fokuserte sine selvmordsangrep mot israelske kontrollposter i Sør-Libanon. Angrpenes art kan minne om terrorisme (selvmordsbombing, opprinnelig påbegynt at Tamil-tigerne på Sri Lanka, forbundet med terrorisme), men angrepen var rettet mot en militær okkupasjonsstyrke. At disse kan klassifiseres som motstandskamp er det ingen tvil om.

 

Samme organisasjon har likevel angrepet israelske sivile, libanesiske sivile og FN-styrker. Så det er ikke sorthvitt.

 

Angrep på israelske soldater på Vestbredden og Gaza er heller ikke terrorisme. Angrep på israelske bosettere er derimot terrorisme.

 

[Decline]

For å få litt perspektiv på Hamas.

 

Ahmed Yassin var en av de som startet og ledet Hamas som spirituell leder. Her er hva han har å si om "Why Hamas fights":

http://www.youtube.com/watch?v=vKa1kRWX0AA

[1245112654122755325882462]

Krigen der nede handler ikkje lenger om land, den handler om og stimulere hat. Generasjonen som har vokst opp no kjenner vell knapt nok til kvifor den starta.

 

 

Det med motstandskamp er en definasjonssak, det har ofte gått sivile liv i selvmordsbombinger som var rettet mot militære mål, det har også gått en masse sivileliv tapt der det ikkje har vært noken målretta militære mål.

[Decline]

Israel setter igang ny gravskjending

Israel har kjørt inn bulldoserne for å rive ned gravstøtter på en gammel palestinsk kirkegård. Natt til lørdag bulldoset de over 100 gravstøtter. Tidligere har 1,500 gravstøtter blitt knust, og lik blitt kjørt bort til gud vet hvor.

 

Denne gravskjendinga gjør Israel for å bygge et nytt "Senter for toleranse" (!!), etter planer fra the Simon Wiesenthal Center.

 

Kirkegården har titusener av begravde, og røtter tilbake til 600-tallet, da flere av Muhammeds menn ble begravd der, helgener av Sufi-troen, og tusener av andre viktige personer og lærde, gjennom over 1000 år. Israelske myndigheter har selv både i 1948 (da de okkuperte landet) og i 1986 erklært gravlunden som viktig historisk og kulturelt, og et område som måtte beskyttes. Nå bryter de altså med dette, og setter i gang å rive ned gravstøttene.

 

http://www.maannews.net/eng/ViewDetails.aspx?ID=399932

http://ccrjustice.org/ourcases/current-cases/mamilla

Endret 26. juni 2011 av Decline