Generell diskusjon om konflikten mellom Israel og palestinerne

[Nektard]

Når dere støtter drap på sivile, må dere nesten tåle å bli konfrontert med det. Steinkasting er ingenting satt oppimot israelske soldaters automatgevær og artilleri og tanks.

 

I Gaza ble demonstrantene skutt på bare ved å nærme seg grensa. En 17-åring ble drept av artilleri-ild på eget land. Dette er ikke noe nytt, barn, ungdom og landsbruksarbeidere blir regelmessig skutt på i disse områdene, på eget land. De trenger ikke kaste stein for å bli skutt på.

 

I Silwan ble en 17-åring skutt og drept mens han gikk langs veien, av en privat israelsk sikkerhetsvakt, uten at det var noe uro i området da. Hvor blir det av alle fordømmelsene?

 

I Palestina er det ingen aldersgrense for å bære våpen...ikke dra det kortet dera. Som sagt Israel har gjort en del bedritent, men de er ikke alene om det...det vil du bare ikke forstå!

[Decline]

Ingen palestinere avfyrte våpen mot israelere 15.mai. Så hva mener du?

 

Israel er ikke alene om det, men nå er det jo faktisk Israel vi diskuterer i denne tråden. Om du vil diskutere andre land kan du vel lage egne tråder for det. Som sagt.

[Nektard]

Ja du går som vanlig rett i angrep;) Jeg har heller aldri påstått at at du har påstått at arabiske regimer er noe bedre når det gjelder voldsbruk, ro deg ned. Det jeg mener er at du som har vinklet Israelere gjennom hele toipicen(som de verste menneskene på jordens overflate) likevel klarer å håndtere situasjone bedre en samttlige muslimske land sier vel mer om arabere/muslimer.

 

Det forskjell på å forsvare seg og å gå i angrep. Jeg forsvarer meg mot at du trekker inn arabiske regimer. Jeg sier altså at jeg ikke syns de er noe mindre autoritære. Men de okkuperer altså ikke Palestina. Det er ikke de som er okkupanten her. Om du vil diskutere f.eks Syria, kan vi gjerne gjøre det, i en annen tråd (17.mai hadde jeg apropos interessante samtaler med ei fra Syria, om hvordan forholdene er der. Politistaten er brutal. Men det forsvarer ikke Israels okkupasjonspolitikk).

 

Som du skriver, vinkler du det dit hen at Israel skyter skarpt inn i folkemengder. Det er en halvsannhet, noe som er vanlig blant pro-palestinere. Du trengte en et motpost for nevne gummikuler.

 

Sier du at de IKKE skjøt skarpt inn i folkemengder? Jeg nevnte ikke artilleri-ild først, eller tanks. Nå gjør jeg det. Eller er det også en "halvsannhet"? Se litt på Amnesty Internationals rapportering du.

 

Bruken av gummikuler er utbredt verden rundt, at du kritiserer Israel for å bruke dette skjønner jeg ikke? Og såvidt jeg vet er ikke steiner noe mykere!

 

Israelske "gummi"kuler inneholder ikke bare gummi. Og jeg vet ikke om noen andre demokratiske og siviliserte land som skyter med skarpt og artilleri og tanks inn i sivile folkemengder. Men jeg vet at Gaddafi gjør det, og Al-Assad (Syria).

 

Okey hvor mange er drept i demonstrasjonen som følge av at de har blitt skutt på med skarp ammo? Hvor mange har blitt drept på grunn granater fra tanks og kanoner? Gi meg statistikken nå!

 

Hvorfor i H***** kan jeg ikke trekke linjer mellom muslimske regimer, når det er en muslimsk bevegelse vi snakker om her? Eller mener du at grunnen til konflikten vi har sett iløpet av snart et århundre ikke har vært preget av religion og kulturelle forskjeller?

 

Ingen palestinere avfyrte våpen mot israelere 15.mai. Så hva mener du?

 

Israel er ikke alene om det, men nå er det jo faktisk Israel vi diskuterer i denne tråden. Om du vil diskutere andre land kan du vel lage egne tråder for det. Som sagt.

 

Jeg sammeligner....er det vanskelig å forstå? på samme måte som du sammenligner apartheid og nazi-tyskland med Israel i annenhver post!!

 

Ingen palestinere avfyrte våpen mot israelere 15.mai. Så hva mener du?

 

Israel er ikke alene om det, men nå er det jo faktisk Israel vi diskuterer i denne tråden. Om du vil diskutere andre land kan du vel lage egne tråder for det. Som sagt.

 

Stein er i dette tilfelle definert som et våpen!

Endret 19. mai 2011 av Nektard

[Mr.M]

Morsom artikkel, "guide" for israelvenner, hvordan forsvare Israel:

 

http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=210546

 

haha dagens, snakk om å bli avslørt

 

- Hvordan israelvenner skal late som de er for de arabiske demokrati-opprørene;

 

1. "Our hearts are with the protesters in the square, but..." This lets your audience know at the start that you, as a supporter of Israel, are in favor of democracy, even for Arabs. Then you get to the "but," and after the "but," you only mention the bad, terrible things that could happen.

 

For example: "But Islamic fundamentalists could take over, just like they did in Iran." "But the new leaders could tear up the peace treaty with Israel." "But they could support terrorists like al-Qaida." "But they could destabilize the whole region and start World War III."

 

hykleri..

[Kubin]

"International law prohibits Israel’s exploitation of natural resources in the occupied West Bank, Gaza Strip and Syrian Golan Heights for its own benefit.

 

Meanwhile, Israeli run quarries in the West Bank — including Nahal Raba and Yatir quarries, which are operated by subsidiaries of HeidelbergCement and Cemex — supply almost a quarter of Israel’s construction material."

 

http://alethonews.wordpress.com/2011/05/17/multinational-companies-mining-occupied-palestinian-land/

[cFc]

Morsom artikkel, "guide" for israelvenner, hvordan forsvare Israel:

 

http://www.jpost.com....aspx?id=210546

 

haha dagens, snakk om å bli avslørt

 

- Hvordan israelvenner skal late som de er for de arabiske demokrati-opprørene;

 

1. "Our hearts are with the protesters in the square, but..." This lets your audience know at the start that you, as a supporter of Israel, are in favor of democracy, even for Arabs. Then you get to the "but," and after the "but," you only mention the bad, terrible things that could happen.

 

For example: "But Islamic fundamentalists could take over, just like they did in Iran." "But the new leaders could tear up the peace treaty with Israel." "But they could support terrorists like al-Qaida." "But they could destabilize the whole region and start World War III."

 

hykleri..

 

 

 

 

Mr. M er ikke skarp nok til å skjønne forskjell på ironisk kritikk av Israel og støtte til landet ser vi. Skjerp deg litt, og ikke sluk alt du ser. Det der er ingen Israel støtter, men et latterlig påskudd for å kritisere meninger man er uenige i.

 

 

 

[After Dark]

Obama talte om Midtøsten

 

Snakket om USAs nye strategi for Midtøsten.

 

Israel og Palestina

Under talen kom Obama inn på konflikten mellom Israel og palestinerne.

 

- En løsning på denne konflikter er viktigere enn noen gang. Palestinerne vil aldri vinne sin uavhengighet ved ikke å anerkjenne Israels rett til å eksistere, sa Obama og understreket USAs nære vennskap og allianse med Israel.

 

Samtidig sa Obama at grensene mellom Israel og en palestinsk stat måtte baseres på grensene fra før Seksdagerskrigen i 1967, noe som antas å provosere israelerne, som mener grensespørsmålet bør løses gjennom forhandlinger.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4125954.ece

 

Obama sier forsåvidt mye bra, men han får aldri gjort noen handling.

[leifeinar]

Er bare prat, hadde usa villet/kunne løse konflikten hadde de gjort det. men for religiøse folk i usa er israel for viktige. man kunne jo begynt forsiktig med å stanse de 50 mill usd de gir israel daglig.

Endret 19. mai 2011 av leifeinar

[After Dark]

Hadde vært glimrend egjort, men han hadde garantert tapt gjenvalget da og det vil han jo ikke risikere. Var jo slikt som bidro til å ødelegge for Bush sr.

[After Dark]

En litt annen artikkel om talen: http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7639937

[After Dark]

Grensene fra 1967 kan ikke forsvares

 

Obama og Netanyahu har mye å snakke om når de møtes fredag.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4126135.ece

 

Netanyahus kritikk er bare latterlig!

[Red Frostraven]

"Oisann. Vi har kolonisert områdene vi har okkupert, og derfor kan vi ikke levere dem tilbake" -- Fritt sitert fra Netanyahu.

 

...

Jeg kan ikke si noe annet enn hva var det jeg sa; Israel bygger på de okkuperte områdene for å gjøre en tilbaketrekning vanskelig i dag, og umulig i framtiden.

[Huggslangen]

Områdene kan aldri leveres tilbake, fordi alle nabostater har forsøkt å tilintetgjøre Israel med militær makt. De gamle grensene var ikke mulig å forsvare på en effektiv måte. Ved å trekke seg tilbake til 1967 grensene, vil Israel akseptere sin egen tilintetgjørelse. Ville du gjort det?

 

[After Dark]

Obama er virkelighetsfjern

 

Forholdet mellom Israels statsminister Netanyahu og USAs president Obama på kollisjonskurs. I dag møtes de to til et iskaldt møte i Det hvite hus.

 

http://www.dagbladet.no/2011/05/20/nyheter/utenriks/israel/palestina/midtosten/16595388/

 

Obama vet akkurat hva han snakker om her. Hadde han bare klart å følge opp i handling ville situasjonen vært en mye bedre enn den er. Den som er virkelighetsfjern her er Netanyahu!

[Decline]

Obama sa ikke mye bra i talen sin egentlig, men det ENE bra var jo at han var klar ift. 1967-grensene. Det som jo også er interessant er hvordan Netanyahu svarte med å avfeie 67-grensene. Så om man var i tvil, vet man altså nå hvor han står. Og som Obamas ansatte sa nylig, Netanyahu er ikke opptatt av å nå noen fredsløsning. Med andre ord, Israel er ikke noen "partner for peace".

 

Det blir vel mer spennende hva som skjer i forhold til FN-avstemningen i September. Sannsynligvis vil over 2/3 av Generalforsamlingen stemme for å anerkjenne den palestinske staten, og da blir neste skritt å gjøre Palestina til fullverdig FN-medlem, noe som såvidt jeg forstår må opp i Sikkerhetsrådet. Her kan USA bruke veto, men de kan også la være å stemme (abstain), slik at det går igjennom.

 

Israel er selvsagt livredde for dette, og slenger trusler rundt seg. Ellevilt! Nylig truet de Norge. Nå sier en Likud-politiker i New York Times at Israel som svar på Palestina-anerkjennelsen kan annektere Vestbredden, selv om det vil bli politisk shitstorm rundt en slik aggressiv handling.

 

Time will tell.

[After Dark]

Dessuten er Netanyahus argument om at de ikke kan forsvare seg ved disse grensene latterlig da det e rnettopp okkupasjonen det kjempes mot og Israel har fått tilbud om full anerkjennelse fra hele Den arabiske liga om de trekker seg tilbake til disse grensene og anerkjenner Staten Palestina. Hamas har også godtatt disse grensene for lengst.

[Decline]

Okey hvor mange er drept i demonstrasjonen som følge av at de har blitt skutt på med skarp ammo? Hvor mange har blitt drept på grunn granater fra tanks og kanoner? Gi meg statistikken nå!

 

Hvorfor i H***** kan jeg ikke trekke linjer mellom muslimske regimer, når det er en muslimsk bevegelse vi snakker om her? Eller mener du at grunnen til konflikten vi har sett iløpet av snart et århundre ikke har vært preget av religion og kulturelle forskjeller?

 

Israel skjøt med skarpt ammo/automatvåpen, tanks og artilleri-ild mot sivile palestinere. Dette er fakta som jeg har lest bl.a hos Amnesty International. 15 ble drept, over 100 skadd. Statistikk har jeg ikke, men du kan jo kanskje se litt av sammenhengen selv? Tviler f.eks på at de 15 drepte snublet seg til døde.

 

Om du skal trekke linjer, bør du heller trekke linjer til de arabiske opprørene. Det er nemlig de som har inspirert palestinerne i det siste, ikke tyrannene de kjemper imot i disse landene.

 

Jeg sammeligner....er det vanskelig å forstå? på samme måte som du sammenligner apartheid og nazi-tyskland med Israel i annenhver post!!

 

Apartheid er en tilstand, ikke en sammenligning, i seg sjøl. Og det er da heller sjelden jeg sammenligner Israel med Nazi-Tyskland. Kan ikke huske sist. "I annenhver post"? Ikke få meg til å le.

 

Stein er i dette tilfelle definert som et våpen!

 

Så da er det bekreftet - du sidestiller steinkasting med automatvåpen, tanks og artilleri? Derfor var f.eks Mubaraks angrep på demonstrantene helt legitimt, siden noen av de faktisk kastet stein?

[After Dark]

Israel etter Obama-tale: - USA forstår oss ikke

 

Israelske myndigheter er ikke fornøyd med at Barack Obama tydelig sa at Israel må tilbake til sine 1967-grenser.

 

- Det er en følelse av at Washington ikke forstår realitetene og hva vi står overfor, sier en israelsk tjenestemann.

 

Netanyahu holder fast ved at det vil bli umulig å forsvare Israel dersom man gikk tilbake til grensene fra 1967.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10093971

 

Dette er virkelig direkte latterlig! Netanyahu snakker og snakker om å forsvare Israel mens både Den arabsike liga og palestinerne har gjort det klart at problemet nettopp er okkupasjonen og at de er villige til å anerkjenne Israel fullstendig om de trekker seg tilbake til grensene fra før Seksdagerskrigen i 1967 og anerkjenner Staten Palestina...

[Mr.M]

(VG) "Det skal ha pågått intens lobbyvirksomhet helt fram til få minutter før presidenten gikk på talerstolen i det amerikanske utenriksdepartementet. Det kulminerte i en hissig telefon fra Netanyahu til USAs utenriksminister Hillary Clinton der han krevde at alle henvisninger til 1967-grensene måtte strykes i talen.

Nå har det jammen gått så langt at Israel vil bestemme hva det skal stå i en tale holdt av President Of The United States

[After Dark]

Israel har da lenge prøvd å styre USA så det er ikke noe nytt...