En kompis Fikk bot+utstl. for å ha kjørt uten førerkort

[Hotel Papa]

Er det i det hele tatt noen her annet enn de første som svarte trådstarter som har lest trådstarters spørsmål?

 

"bota ble betalt men jeg syntes det var alt for mye , synes ikke dere det?"

 

Strengere straffer fører til mer kriminalitet, mildere straffer fører til mindre kriminalitet. Det er SLIK DET ER. Så hvorfor kan dere ikke komme med noen begrunnelser for at det dere mener er best?

 

Eh, den ser jeg ikke helt?

 

Ville du valgt å kjøre uten lappen (si du er 17år) hvis du risikerte 50.000kr i bot og utsettelse til du er 25år? 6mnd utsettelse og 8000kr er etter min mening en litt for "lett" straff. Men det er nå bare meg

 

Han spør om våres mening, noe han da også har fått?

[iChristian]

Ja verden er svart og hvit...

Sjelden, her så er den det...

[NicolasDarvas]

Det er en totalt verdiløs påstand uten fakta. Kan du henvise til noen kilder?

 

Hele USA, mens du kan se på Østerrike på den andre siden. Og så kan du sjekke opp hva som skjedde når vi innførte sammfunnstjeneste i Norge.

[nomore]

Det der er ingen kilde. Vis meg en artikkel, studie, undersøkelse, statistikk eller tilsvarende som støtter opp om påstanden. "Hele USA" er vås.

[NicolasDarvas]

Det der er ingen kilde. Vis meg en artikkel, studie, undersøkelse, statistikk eller tilsvarende som støtter opp om påstanden. "Hele USA" er vås.

 

Har du noen kilder, artikkler, studier, undersøkelser eller statistikker på at strenge straffer fungerer som forebyggende?

[nomore]

Det var rar måte å debattere på. Det var du som kom med en påstand, ikke eg. Så nå får du underbygge påstanden din, om du kan.

 

Man går ikke på et diskusjonsforum, slenger ut en påstand for så å kreve at de som er uenige legger frem dokumentasjon for at det ikke stemmer.

[Jakke]

On Diskusjon.no, the attackers ask you for help (4chan pun)

[peace2]

Verden er ikke svart/hvit, derfor har vi et rettssystem. Hvis man synes man blir straffet for hardt, kan man alltids klage.

Hvisst han skulle ha gjort det & taper annklagelsen oppheves bota til 9500 kr

Endret 30. januar 2011 av peace2

[iChristian]

Hadde det vært hold i klagen, i motsetning til i denne saken, så ville han ikke tapt saken og ville dermed sluppet eventuell videre kostnad...

[NicolasDarvas]

Det var rar måte å debattere på. Det var du som kom med en påstand, ikke eg. Så nå får du underbygge påstanden din, om du kan.

 

Man går ikke på et diskusjonsforum, slenger ut en påstand for så å kreve at de som er uenige legger frem dokumentasjon for at det ikke stemmer.

 

"[...] Kriminologisk forskning utover 60- og 70-tallet tilbakeviste imidlertid på avgjørende vis disse forestillingene. All forskning viste derimot at bruk av straff skapte mer og ikke mindre kriminalitet. For eksempel var de som ble idømt fengsel gjennomgående mer tilbøyelige til å begå nye straffbare handlinger enn dem som ble idømt mildere reaksjoner. Individualprevensjonen lever likevel videre, i hvertfall i teorien. Den optimismen som rådde tidligere er imidlertid forsvunnet, og i dag er siktemålet mer å unngå ytterligere skade for lovbryteren ved et fengselsopphold enn å forbedre ham, noe som anses som urealistisk."

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Straff

 

Man går heller ikke på et forum og kaller noen man ikke klarer å diskutere mot for en FrPer og trygdesnylter for så å bruke metoder som tilsier at ingenting jeg sier er sant annet enn det du selv sier og spesielt ikke når du ikke selv har noen "kilder" på det. Da bare regner jeg ut hvilket nivå vi egentlig ligger på her og tilpasser meg.

 

Her har du en link til: http://www.forskning.no/artikler/2009/august/227793

 

"En annen undersøkelse, gjort av advokatbransjebladet Juristkontakt, viser at 80 prosent av nordmenn vil ha strengere straffer, og det er de yngste som er strengest.

 

Olaussen mener folks synsing om straffenivåer er unødvendig.

 

- Det er tøys å spørre folk om straffer er for milde eller for strenge, fordi folk ikke vet hva straffene er, og da kan man ikke vente et fornuftig svar. De vet lite blant annet på grunn av medienes selektive valg av hvilke saker de dekker."

 

" Poenget er at rettssystemet og politiets arbeid er så fjernt fra folk flest, og ligger såpass utenfor deres hverdag, at folk har liten innsikt i hvor mye straff faktisk blir brukt."

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1195783.ece

 

"- Jeg er enig med Riksadvokaten i at det har vært et klimaskifte når det gjelder straff, og jeg ser det som en uheldig utvikling. Vi vet mye om hvordan straff virker gjennom omfattende forskning. Det vi kan si, er at dette forhøyede nivået er helt uten betydning for kriminalitetsbildet. Forskningen her er helt entydig. Derfor er dette en irrasjonell utvikling, sier professor i rettssosiologi Thomas Mathiesen. - Hva tror du utviklingen skyldes?- Jeg tror den skyldes mediepåvirkning. Mediene har ekspandert kraftig i volum, særlig TV, og har fått en mye større gjennomslagskraft. Kriminalitet er god salgsvare. Det blir godt TV, som man sier, når man sensasjonaliserer drap og kriminalitet. Hvis fjernsynet hadde gått inn for andre ting, for eksempel med nyanserte debatter, der ting ble presentert på en annen måte, tror jeg kanskje ting ville vært annerledes.Advokat Harald Stabell mener det er viktig at straffens lengde gjenspeiler handlingens alvorlighet, men tror ikke strengere straffer bidrar til mindre kriminalitet. - Spørsmålet er jo hvilket nivå man velger å legge seg på. Jeg tror en drapsmann i liten grad reflekterer over om han risikerer åtte, ni eller ti års fengsel for handlingen før den begås. Når man ikke aner noe om effekten, er det i mine øyne etisk og moralsk vanskelig å forsterke det ondet man påfører gjerningsmannen, sier Stabell."

 

Ikke bare advokat Harald Stabell som mener dette, men også Tor Erling Staff.

 

Mer: http://www.frifagbevegelse.no/loaktuelt/kommentar/ytringer/article3728973.ece

Endret 30. januar 2011 av NicolasDarvas

[nomore]

Man går heller ikke på et forum og kaller noen man ikke klarer å diskutere mot for en FrPer og trygdesnylter for så å bruke metoder som tilsier at ingenting jeg sier er sant annet enn det du selv sier og spesielt ikke når du ikke selv har noen "kilder" på det. Da bare regner jeg ut hvilket nivå vi egentlig ligger på her og tilpasser meg.

Eg har ikke sagt du er noen av delene, ei heller hevdet at det du sier ikke er sant. Dog forventer eg at de påstandene du kommer med som fremstår som sannheter og fakta kan dokumenteres på en eller annen måte med relevante kilder. Det er lov å ha egne meninger, radikale også. Meningene du kommer med synes eg er verdt en diskusjon. Det eg reagerer på er at du fremstiller det som udiskutable sannheter. Da forventer eg at du kan backe de opp.

 

Når det gjelder det du har referert til så ser eg at det nevnes at forskning på 60 og 70 tallet viser at fengsel ikke reduserte tilbøyeligheten til å gjenta kriminelle handlinger, men eg kan ikke se at de beviser, eller sannsynliggjør, at reduserte straffer fører til mindre kriminalitet. Nettopp det var påstanden din.

 

Det eg vil frem til er at forskningen den vises til, som ellers ikke finnes som kilde eller referanse noe sted, godt kan vise at strenge straffer ikke har en prevantiv effekt alene. Men den viser ikke, ut i fra de korte sitatene som er gjort, at reduserte straffer har en prevantiv effekt.

[NicolasDarvas]

Jeg gjentar: Forskningen viser at verken strengere straffer eller mer fengsel hjelper allmenpreventivt eller den innsatte til å endre sin kriminelle atferd. Effekten av strengere straffer og mer fengsel er sjølvsagt at de kriminelle ikke får gjort noe galt den tida de sitter inne. Dette er fattig trøst da det er all grunn til å tro at bitterheten, hatet mot storsamfunnet og den generelle nederlagsfølelsen bare blir større

 

For påfallende mange kriminelle har en oppvekst full av omsorgssvikt, tapsopplevelser og utrygghet. Dette veit Ellingsen like godt som meg. Det kan da ikke være så vanskelig å forstå at om du gir disse enda mer nedverdigelse og dritt i ryggsekken, så reagerer de fleste av dem med mer hat og forakt for storsamfunnet. Det er ikke sikkert det burde være sånn, men det viktigste er at det er sånn virkeligheten er. Og resultatet blir mer kriminalitet. Å straffe folk strengt til lovlydighet, er en primitiv tanke som hører middelalderen til – ikke et moderne samfunn.

Endret 30. januar 2011 av NicolasDarvas

[nomore]

Og igjen, forskningen viser dermed ikke nødvendigvis at REDUSERT straff fører til mindre kriminalitet. Som du selv har sagt tidligere, det finnes en mellomting. Eg synes på et generelt nivå at terapi og andre behandlingsformer kan være en positiv del av å redusere kriminaliteten.

[NicolasDarvas]

Nei, den viser at straff fører til mer kriminalitet. Det er derfor mange tegn til at man nå burde omdefinere hva "straff" egentlig skal innebære.

[Mr_Tiger]

En kompis av meg Fikk bot på 8000 KR + 6 mnd utsettelse for å ha kjørt uten å ha gyldig førerkort. bota ble betalt men jeg syntes det var alt for mye , synes ikke dere det?

 

Han måtte seff legge fra seg bilen å gi nøklene til politiet... (hans bil)så måtte noen med førerkort hente dem senere..

 

 

Han hadde fortjent mye mer!

[ChaosPredicted]

Nå begynner faktisk debatten å bli interessant. Politikere og jurister har da titt og ofte snakket om at fengselsopphold ikke alltid løser problemene, men i dag har vi da enkelte alternativer også. Blant annet har man løsninger med åpen soning, nettopp med tanke på å tilbakeføre den kriminelle til samfunnet på en konstruktiv og positiv måte. I mindre alvorlige tilfeller har også konfliktrådet vist seg å være en fornuftig måte å løse saker på.

 

Når det er sagt er det sikkert mye mer som kan bli gjort, men spørsmålet i denne tråden vil da dreie seg inn på konsekvensene av å kjøre uten serfifikat. Hvis jeg leste riktig hevdet noen litt lenger oppe at det å kjøre bil uten å ha sertifikatet med seg (altså, man har et sertifikat, men glemte det hjemme) straffes like strengt som å kjøre bil uten å ha sertifikat i utgangspunktet. Dette stemmer selvfølgelig ikke, reaksjonen for førstnevnte er vesentlig snillere enn sistnevnte, faktisk så snill at det er et forenklet forelegg (kommer ikke på rullebladet). Det er derfor åpenbart at dette ikke var tilfellet i denne saken.

 

Da kan vi også kanskje komme tilbake til det tråden egentlig handler om, er den nåværende reaksjonsformen for denne handlingen passelig eller ei? Skisser gjerne opp reelle alternativer, og forklar samtidig hvorfor det nåværende systemet ikke fungerer, om du mener dette.

 

PS: Etter å ha bladd litt tilbake i tråden ser jeg nå at det ikke var det som var ment, men lar innlegget stå likevel slik det er.

Endret 30. januar 2011 av ChaosPredicted

[krikkert]

__________________________________ <--- Strek.

 

Ta denne debatten i P&S. Den hører ikke hjemme her. Hvis TS ønsker det kan jeg bistå med å skille ut all off-topicen inn i en ny tråd.