En kompis Fikk bot+utstl. for å ha kjørt uten førerkort

[Skatteflyktning]

Å kjøre bil uten tilstrekkelig opplæring setter andres liv i fare og burde straffes.

Aa ga rundt med en smittsom sykdom (f. eks. forkjoelelse) setter andres liv i fare og burde straffes.

 

Nå er det laget regler for hva som er tilstrekkelig opplæring, og da må det overholdes også, ellers er det ingen poeng i å ha regler.

det er ingen poeng i å ha regler

[ChaosPredicted]

Aa ga rundt med en smittsom sykdom (f. eks. forkjoelelse) setter andres liv i fare og burde straffes.

 

Tull. Går du derimot rundt med Ebola kan du regne med å havne i karantene enten du vil eller ei, ikke som en straff, men som en preventiv respons for å sikre allmennheten.

[grovetussen]

det er ingen poeng i å ha regler

 

Så hvis jeg synes ditt poeng er irrelevant og ikke liker din argumentasjon, burde jeg kunne ta ditt liv uten å straffes for det?

[Skatteflyktning]

det er ingen poeng i å ha regler

 

Så hvis jeg synes ditt poeng er irrelevant og ikke liker din argumentasjon, burde jeg kunne ta ditt liv uten å straffes for det?

 

Regler er flertall. Det er tilstrekkelig med 1:

 

1 lov: Ikke initier vold (eller trusler derav)

 

 

Strengt tatt heller ikke noedvendig, ettersom du allerede er enig i det

[ChaosPredicted]

Regler er flertall. Det er tilstrekkelig med 1:

 

1 lov: Ikke initier vold (eller trusler derav)

 

 

Strengt tatt heller ikke noedvendig, ettersom du allerede er enig i det

 

Med andre ord; stjel gjerne penger fra arbeidsgiveren din, men han skal ikke kunne ty til vold (politi) for å få dem tilbake?

[Skatteflyktning]

Regler er flertall. Det er tilstrekkelig med 1:

 

1 lov: Ikke initier vold (eller trusler derav)

 

 

Strengt tatt heller ikke noedvendig, ettersom du allerede er enig i det

 

Med andre ord; stjel gjerne penger fra arbeidsgiveren din, men han skal ikke kunne ty til vold (politi) for å få dem tilbake?

 

initier=starte

 

Intet behov for politi for aa utoeve vold

 

Dog naa sklir vi ut fra emne

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning

[tor_erik]

Jeg registrerer at man skriker etter "behandling" i stedet for straff. Har noen i det hele tatt tenkt på den samfunnsøkonomiske kostnaden ved å gi disse prematurt kjørekåte bygdetullingene "behandling" i stedet for straff? Forslaget faller på sin egen urimelighet, latterlighet og umulighet.

[ChaosPredicted]

initier=starte

 

Jeg er da fullt klar over hva ordet betyr, men om jeg tar penger fra safen til sjefen uten at han ser det, så initierer jeg ikke til vold. Jeg bare tar det jeg føler for. Om sjefen føler for å få dem tilbake ved å initiere til vold (politi) er det jo han som bryter regelen, ikke jeg.

[Skatteflyktning]

Jeg registrerer at man skriker etter "behandling" i stedet for straff. Har noen i det hele tatt tenkt på den samfunnsøkonomiske kostnaden ved å gi disse prematurt kjørekåte bygdetullingene "behandling" i stedet for straff? Forslaget faller på sin egen urimelighet, latterlighet og umulighet.

 

For ikke aa glemme loensomhete av dagens system

[ChaosPredicted]

Intet behov for politi for aa utoeve vold

 

Mener du her at man ikke trenger politi for å utøve vold selv (selvjustis), eller at politiet ikke trenger å utøve vold (ikke-voldelig arrestasjon)?

Endret 30. januar 2011 av ChaosPredicted

[ChaosPredicted]

*Slettet, da jeg ikke ønsker å være ufin*

Endret 30. januar 2011 av ChaosPredicted

[frode8]

Finnes det da i det hele tatt noe du vil omtale som preventive straffer, eller mener du at dette ikke eksisterer? Om man ikke hadde fått straff for å stjele, ville ikke dette kunne ført til at flere ville begynne å stjele? Hvis svaret er ja bør vi kunne konkludere med at straffen har en viss preventiv virkning. Hvis det å unndra penger på arbeidsplassen ikke hadde fått noen konsekvenser, kan jeg garantere deg at svært mange her i det ganske land hadde blitt klåfingrede.

 

Du klarer rett og slett ikke å forkaste tanken om straff? Da er det ikke av noen interesse for meg å diskutere hva jeg mener vil være preventiv STRAFF. Folk trenger ALDRI straff, men BEHANDLING, det er det som er preventivt.

Hvis straff skal byttes ut med behandling, hvor skal du hente alle terapeutene?

Hvor mange timer behandling skal de ulike lovbruddene ha? Helt til de er frisk, kan du vite at de er frisk?

De vil jo komme meget langt bak i køen til behandling, eller skal de komme foran de som er blitt utsatt for vold, voldtekter o.l. som virkelig trenger behandling.

Behandling er for det meste for å bearbeide vonde følelser og minner, og dermed helt bortkastet i dette tilfellet.

Du er altfor Naiv hvis du tror behandling vil hjelpe.

Du synes vel Dr. Phil er dyktig?

[nomore]

det er ingen poeng i å ha regler

 

Aa ga rundt med en smittsom sykdom (f. eks. forkjoelelse) setter andres liv i fare og burde straffes.

Hvordan skal du kunne straffe noen for å gjøre noe når det ikke er noe poeng i å ha regler? Altså, hva er det som skal avgjøre at å gå rundt med forkjølelse skal straffes? Selvmotsigelse?

 

Forkjølelse er for øvrig en ufarlig sykdom/smitte i seg selv.

[iChristian]

10 kr på at han var sarkastisk på den kommentaren om forkjølelse...

[nomore]

Det veddemålet tar eg ikke

[peace2]

Jeg synes det er helt greit at en uten førerkort straffes med tanke på at det er ulovlig, farlig osv....men derimot så er det så pass dyrt å ta lappen nå for tiden at noen folk tar kjansen å kjører & heller få bot, noen slutter ikke å¨kjøre etter bota, andre gjør, det er rundt 25 000 ++ kr for å ha lappen. det er mange som vil kjøre som ikke har så mye penger å da går deres sparepenger til bota.

[Skatteflyktning]

10 kr på at han var sarkastisk på den kommentaren om forkjølelse...

 

Oppgi konto for x-fer

 

Forkjølelse er for øvrig en ufarlig sykdom/smitte i seg selv.

 

Mange eldre doer av forkjoelelse!

 

Jeg anser at man boer ha Statlig tillatelse (sertifikat) for aa gaa rundt forkjoelet (Utfoere risikofylte handlinger). De som ikke har tillatelse boer botelegges. Alt for aa beskytte de eldre!

 

Eller hvorfor ikke bare forby slikt? Man utsetter da andre for risiko uansett om man har eller ikke har serfifikat ved aa gaa rundt forkjoelt? (Idem kjoere)

 

 

Enten det, eller aa vaere konsekvent og heller ikke kreve sertifikat for aa kjoere bil.

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning

[nomore]

Les hva eg skriver.

 

Forkjølelse er for øvrig en ufarlig sykdom/smitte i seg selv.

 

Grunnen til at den kan være farlig for enkelte er at de har svekket immunforsvar og/eller forkjølelsen kommer samtidig med andre sykdommer, og dermed blir for mye for en svak kropp.

[Henrikenn]

Jeg fikk 6 mnd + 2500 i bot. 15 år og kjørte rundt i bil.

[Skatteflyktning]

Les hva eg skriver.

 

Forkjølelse er for øvrig en ufarlig sykdom/smitte i seg selv.

 

Grunnen til at den kan være farlig for enkelte er at de har svekket immunforsvar og/eller forkjølelsen kommer samtidig med andre sykdommer, og dermed blir for mye for en svak kropp.

 

 

Selvfoelgelig, jeg oensker ikke ett samfunn med de "sterkestes rett" men aa beskytte de svakeste.

 

Vil ikke du forsvare barna som er i trafikken? Jeg forsvarer de eldre.

Endret 30. januar 2011 av Skatteflyktning