En kompis Fikk bot+utstl. for å ha kjørt uten førerkort

[PerB]

Poenget er bare at han faktiskt ikke har gjort noe galt.

Her tar du kraftig feil. Vedkommende har kjørt bil uten sertifikat (og uten noensinne å ha tatt det). Hvordan kan du påstå at han ikke har gjort noe galt?

 

Hvordan klarer han å kjøre bilen rundt på veiene og bli tatt av Politiet da? Og hvordan skulle så mange tro at dette er lurt om man aldri har kjørt bil?

 

Men igjen, så sier ikke jeg at det er riktig å kjøre bil uten førerkort, jeg snakker om straff.

Du må lese dine egne innlegg på nytt. Du har selv påstått et føreren uten sertifikat og uten kunnskap om kjøring av bil "ikke har gjort noe galt". Hvordan kan du påstå noe slikt!

[NicolasDarvas]

Har du en veteranbil så trengs det ingen spesielle kunnskaper annet enn det du kan lære selv, og deler finner du billig på et bilopphuggeri. Poenget er at det er lettere å skaffe seg en bil enn det er å skaffe seg førerkort, og poenget var å vise at det argumentet personen kom med ikke hadde noe å si på hva jeg ville fram til.

 

Og Nomore: Du kan hvertfall lese det jeg skriver hvis du skal si noe imot det. Har jeg sagt at det er greit å kjøre uten lappen bare det er med en veteranbil? Jeg legger frem problemstillinger mange har.

 

Straffen er i mine øyne for streng og den er ikke like preventiv som andre muligheter kunne vært og jeg ville påpeke at dere som tror dere er moralsk høyverdige, ikke er det alikevel når det først kommer til stykke.

 

Du må lese dine egne innlegg på nytt. Du har selv påstått et føreren uten sertifikat og uten kunnskap om kjøring av bil "ikke har gjort noe galt". Hvordan kan du påstå noe slikt!

 

Nei, hvis du leser enda flere av mine innlegg så ser du at jeg har skrevet at han i UTGANGSPUNKTET ikke har gjort noe galt. Det er ikke riktig av han å sette seg i en bil uten noen trening, men han har fortsatt ikke gjort noen som helst noe galt... enn så lenge.

[ChaosPredicted]

Takk

 

Både psykologer og mekanikere(spesielt der hvor kollektivtransport ikke finnes) bør være subsidiert av staten. I praksis vil dette si over skatteseddelen, og inkludere store deler av utkant-Norge.

 

Resultatet er at vi som faktisk jobber betaler for at de som ikke jobber skal kunne kjøre rundt i vrak, prate med en psykolog gratis samtidig som de slipper unna bilvedlikehold, førerkort, veiavgift, bompenger og forsikring. Forsikringene blir naturligvis dyrere, men det fikser naturligvis vi som har jobb.

 

Noen som ser et snev av FRP-politikk her?

 

Logikken din er upåklagelig, det samme er din underliggende, men dog så subtile sarkasme og ironi. Si fra om du stiller til valg noen gang, du har min stemme.

[nomore]

Og Nomore: Du kan hvertfall lese det jeg skriver hvis du skal si noe imot det. Har jeg sagt at det er greit å kjøre uten lappen bare det er med en veteranbil? Jeg legger frem problemstillinger mange har.

Eg leste så absolutt det du skrev, men du leste ikke det eg skrev. I korte trekk kan det du skrev oppsummeres slik:

- du synes det er greit å kjøre bil uten å ha nødvendig trafikkopplæring

- du mener trafikkopplæring er dyrere enn å kjøpe/eie bil

- straff er bortkastet i dette tilfellet siden man ikke har gjort noe galt

- man får tak i kjørbare veteranbiler for kr 2000

 

Resultatet vil være at de som ikke har råd til sertifikatet kan kjøpe seg utslitte vrak produsert før eller rett etter krigen som man attpåtil skal mekke på selv. Dette er selvfølgelig helt greit, i følge deg.

[ChaosPredicted]

Nei, hvis du leser enda flere av mine innlegg så ser du at jeg har skrevet at han i UTGANGSPUNKTET ikke har gjort noe galt. Det er ikke riktig av han å sette seg i en bil uten noen trening, men han har fortsatt ikke gjort noen som helst noe galt... enn så lenge.

 

Det er da klart han har gjort noe galt, det er lovstridig å føre et kjøretøy uten sertifikat, ergo han bryter loven. Om jeg løper rundt med en pistol midt i byen har jeg kanskje ikke "gjort noe galt" før jeg eventuelt skyter noen, men gjett om jeg har brutt loven!!

[nomore]

Logikken din er upåklagelig, det samme er din underliggende, men dog så subtile sarkasme og ironi. Si fra om du stiller til valg noen gang, du har min stemme.

Igjen, takk

 

På tross av frykten for at sarkasmen og ironien ikke skulle lyse igjennom(eller falle i god jord) så måtte eg bare poste innleggene. Anse dette som en redergjørelse og forklaring på rare meninger. Det er godt mulig at flere her har samme agenda, hint, og håper disse også kan komme med en tilsvarende redergjørelse. Pun intended.

[NicolasDarvas]

Takk

 

Både psykologer og mekanikere(spesielt der hvor kollektivtransport ikke finnes) bør være subsidiert av staten. I praksis vil dette si over skatteseddelen, og inkludere store deler av utkant-Norge.

 

Resultatet er at vi som faktisk jobber betaler for at de som ikke jobber skal kunne kjøre rundt i vrak, prate med en psykolog gratis samtidig som de slipper unna bilvedlikehold, førerkort, veiavgift, bompenger og forsikring. Forsikringene blir naturligvis dyrere, men det fikser naturligvis vi som har jobb.

 

Noen som ser et snev av FRP-politikk her?

 

Logikken din er upåklagelig, det samme er din underliggende, men dog så subtile sarkasme og ironi. Si fra om du stiller til valg noen gang, du har min stemme.

 

Piss og atter piss, jeg har sett mer subtil sarkasme og ironi før, bare at da hadde det et fotfeste i virkeligheten hvor det stemte hva man hintet til.

 

Når man ikke kan forholde seg til hva man faktiskt skriver her og kan se ting i helhet og står på sitt om at STRAFF, ja det er bra, det er alltid best. Det er det mest moralske og preventive og det kan vi se på samfunnet, at alle som er kriminelle kommer inn i fengsel en gang og ut igjen som sølvgutter! At i følge statistikken så er det alltid middelklasse 17 åringer som tar bilen til mor og far og kjører ned et barn før de har kommet ut av garasjen og at de etter det alltid bruker bilbelte og blinklys og måler mønsterdyben i dekkene sine med mikrometer. Og hvis ingen vil ta i betraktning hva du sier, så kan vi jo alltid skylde på at de er FrP'ere som alltid har noe med saken å gjøre! Hvertfall ettersom FrP står for den strengeste kriminalpolitikken, så hvor er den upåklagelige logikken i det?

Endret 29. januar 2011 av NicolasDarvas

[ChaosPredicted]

Piss og atter piss, jeg har sett mer subtil sarkasme og ironi før, bare at da hadde det et fotfeste i virkeligheten hvor det stemte hva man hintet til.

 

Haha, det er da lov til å spøke med hverandre på forumet.

 

Når man ikke kan forholde seg til hva man faktiskt skriver her og kan se ting i helhet og står på sitt om at STRAFF, ja det er bra, det er alltid best. Det er det mest moralske og preventive og det kan vi se på samfunnet, at alle som er kriminelle kommer inn i fengsel en gang og ut igjen som sølvgutter! At i følge statistikken så er det alltid middelklasse 17 åringer som tar bilen til mor og far og kjører ned et barn før de har kommet ut av garasjen og at de etter det alltid bruker bilbelte og blinklys og måler mønsterdyben i dekkene sine med mikrometer. Og hvis ingen vil ta i betraktning hva du sier, så kan vi jo alltid skylde på at de er FrP'ere som alltid har noe med saken å gjøre!

 

Det er da ingen som har hevdet noen av disse tingene. Jeg skal ærlig innrømme at både rettsystemet og fengselsvesenet i landet kunne trenge en overhaling (og muligens overhøvling), men det er dermed ikke fritt fram for å si at det å bryte en lov ikke faktisk er galt. Kjører man uten sertifikat har man brutt en lov, og det er faktisk galt, om man liker det eller ei.

[nomore]

Å diskutere rettsystemet og fengselsvesenet i denne tråden vil være ganske utenfor emnet.

 

Til NicolasDarvas, for å gå litt on-topic igjen;

 

Først og fremst. Eg biter meg merke i at du mener det ikke er galt å bryte Norsk lov. Hva legger du egentlig i "ordet" galt?

 

For det andre, dersom det ikke skulle være noen straff knyttet til det å kjøre uten førerkort, mener du da virkelig at du ikke tror antall personer ute på veien uten førerkort ville økt?

 

For det tredje, mener du at det egentlig ikke er nødvendig med føreropplæring før man kan kjøre på veien?

Endret 29. januar 2011 av nomore

[NicolasDarvas]

Det er da ingen som har hevdet noen av disse tingene. Jeg skal ærlig innrømme at både rettsystemet og fengselsvesenet i landet kunne trenge en overhaling (og muligens overhøvling), men det er dermed ikke fritt fram for å si at det å bryte en lov ikke faktisk er galt. Kjører man uten sertifikat har man brutt en lov, og det er faktisk galt, om man liker det eller ei.

 

Så forklar hvordan det står til med den upåklagelige logikken deres for meg? Med en gang den innebærer at jeg er en FrP'er så trekker jeg meg ut fra denne diskusjonen for det kortet er rimelig oppbrukt. Er det en upåklagelig logikk i å si at JEG av alle personer her i verden er en FrP'er? Vet du hva slags kriminalpolitikk FrP står for?

 

Og dere ramser opp kostnader ved psykologer og det ene og det andre, men dere er ikke villig til å innse at økonomien i Norge er basert på nettopp det at den er avhengig av at noen f.eks er kriminelle? Hva skulle dommere, aktorer, advokater, fengselsbetjenter og politibetjenter, sosiologer og psykologer gjort i den gården om alle var plettfri? Og hvor får de allerede pengene fra? Pengene skal rundt, det skjønner du vel?

[NicolasDarvas]

Å diskutere rettsystemet og fengselsvesenet i denne tråden vil være ganske utenfor emnet.

 

Til NicolasDarvas, for å gå litt on-topic igjen;

 

Først og fremst. Eg biter meg merke i at du mener det ikke er galt å bryte Norsk lov. Hva legger du egentlig i "ordet" galt?

 

For det andre, dersom det ikke skulle være noen straff knyttet til det å kjøre uten førerkort, mener du da virkelig at du ikke tror antall personer ute på veien uten førerkort ville økt?

 

For det tredje, mener du at det egentlig ikke er nødvendig med føreropplæring før man kan kjøre på veien?

 

Du beviser gang på gang at du ikke leser innleggene mine.. Hvorfor snakker du om straff og ikke behandling som jeg vil at det skal kunne kalles? Og hvilken behandling jeg mener, det finner du ut av hvis du leser.

 

Så er du rimelig overfladisk når du sier at jeg ikke mener det er galt å bryte loven. Og igjen, hvis du leser innleggene så ser du hva jeg legger i ordet "galt".

 

Og enda igjen, hvis du leser innleggene så finner du svaret på det siste spørsmålet også. Nettopp at jeg IKKE har sagt at det "IKKE er nødvendig med opplæring".

Endret 29. januar 2011 av NicolasDarvas

[ChaosPredicted]

NicolasDarvas, de innleggene som omhandlet dette tenker jeg du kan sette på kontoen som er merket "irony doesn't work very well on the internet". Lett sagt er det ingen som i alvor har kalt deg frp'er her, vi har ingen grunn til å anta dette, og heller ingen interesse av å stemple deg som det.

 

Forøvrig blir det rimelig spesielt å si at det er de kriminelle som bidrar til velstanden her i landet, kostnadene for å lønne de respektive yrker kommer (som regel) fra staten, og (take a wild guess) de kriminelle betaler som regel ikke skatt av "arbeidet" sitt. Vi hadde altså tjent som samfunn på at kriminaliteten hadde gått ned, men det er abolutt off topic, og hører hjemme i en annen tråd.

Endret 29. januar 2011 av ChaosPredicted

[NicolasDarvas]

NicolasDarvas, de innleggene som omhandlet dette tenker jeg du kan sette på kontoen som er merket "irony doesn't work very well on the internet". Lett sagt er det ingen som i alvor har kalt deg frp'er her, vi har ingen grunn til å anta dette, og heller ingen interesse av å stemple deg som det.

 

Forøvrig blir det rimelig spesielt å si at det er de kriminelle som bidrar til velstanden her i landet, kostnadene for å lønne de respektive yrker kommer fra staten, og (take a wild guess) de kriminelle betaler som regel ikke skatt av "arbeidet" sitt. Vi hadde altså tjent som samfunn på at kriminaliteten hadde gått ned, men det er abolutt off topic, og hører hjemme i en annen tråd.

 

Les hva jeg skrev igjen.. Betyr det at det er de kriminelle som bidrar til velstanden, eller betyr det at siden det allerede brukes penger, og det allerede er ansatte for å takle, ikke bare 5 millioner mennesker, men 20 millioner mennesker, slik er byråkratiet i Norge, at det da er unødvendig å dra fram det som noe poeng? Men ja, de kriminelle bidrar til arbeidsplasser, om de bidrar til velstand tviler jeg på. Et annet poeng er at vi har en god del penger i omløp som skal rundt, de fleste arbeidsplassene i det offentlige er unøvendige, men det er derfor vi har lav arbeidsledighet i landet også.

 

Hvis du ser hvordan Miami i USA ble bygget opp så kan man også si at kriminelle KAN bidra til å øke velstanden ettersom hele byen er skapt på grunnlag av kokainhandelen.

Endret 29. januar 2011 av NicolasDarvas

[nomore]

Du beviser gang på gang at du ikke leser innleggene mine.. Hvorfor snakker du om straff og ikke behandling som jeg vil at det skal kunne kalles? Og hvilken behandling jeg mener, det finner du ut av hvis du leser.

Nå stilte eg et veldig konkret spørsmål. Eg er klar over at du vil ha behandling, men behandling kan ikke sidestilles med straff. Eg fokuserte på at du ikke vil ha straff.

 

Om alle er klar over at konsekvensen av å kjøre uten førerkort er samtaleterapi, dvs behandling(for hva?), og kun det, tror du ikke flere er villige til å ta den risikoen?

Endret 29. januar 2011 av nomore

[ChaosPredicted]

Les hva jeg skrev igjen.. Betyr det at det er de kriminelle som bidrar til velstanden, eller betyr det at siden det allerede brukes penger, og det allerede er ansatte for å takle, ikke bare 5 millioner mennesker, men 20 millioner mennesker, slik er byråkratiet i Norge, at det da er unødvendig å dra fram det som noe poeng? Men ja, de kriminelle bidrar til arbeidsplasser, om de bidrar til velstand tviler jeg på. Et annet poeng er at vi har en god del penger i omløp som skal rundt, de fleste arbeidsplassene i det offentlige er unøvendige, men det er derfor vi har lav arbeidsledighet i landet også.

 

Hvis du ser hvordan Miami i USA ble bygget opp så kan man også si at kriminelle KAN bidra til å øke velstanden ettersom hele byen er skapt på grunnlag av kokainhandelen.

 

Off topic så til de grader, men om staten må ansette flere mennesker for å ta seg av stadig flere kriminelle, må staten hente inn penger til dette. Det gjøres i form av økte skatter og avgifter, med andre ord dårligere råd for folk flest, utenom de som ikke skatter (blant annet mange kriminelle). Resultat - Økt velstand for de kriminelle, lavere velstand for de lovlydige.

[NicolasDarvas]

Du beviser gang på gang at du ikke leser innleggene mine.. Hvorfor snakker du om straff og ikke behandling som jeg vil at det skal kunne kalles? Og hvilken behandling jeg mener, det finner du ut av hvis du leser.

Nå stilte eg et veldig konkret spørsmål. Eg er klar over at du vil ha behandling, men behandling kan ikke sidestilles med straff. Eg fokuserte på at du ikke vil ha straff.

 

Om alle er klar over at konsekvensen av å kjøre uten førerkort er samtaleterapi, dvs behandling(for hva?), og kun det, tror ikke flere er villige til å ta den risikoen?

 

All tvang er straff, men å tvinges til behandling er hvertfall fornuftig. Å diskutere denne problemstillingen rundt et førerkort, det blir for smalt ettersom det ikke akkuratt er der de største problemene ligger. Man kunne f.eks blitt tvunget til å gjennomføre et kurs innen sikkerhet og trafikk. At folk kanksje tenker at dette er verdt risken, det gjenstår å se, men det er tydeligvis mange som tar risken slik ting er nå også. Og så har jeg nevnt at i tillegg til behandlingen, kunne det være å beslaglegge kjøretøyet inntil de får seg sertifikat og de som måtte låne bort sitt kjøretøy til noen de vet ikke har sertifikat kunne kanskje blitt pålagt å ta et slikt kurs de også, i tillegg som jeg har nevnt å få en prikk på førerkortet, som eventuelt vil føre til at de mister det om det blir for mange, siden de da uansett ikke lærer.

[ChaosPredicted]

Og så har jeg nevnt at i tillegg til behandlingen, kunne det være å beslaglegge kjøretøyet inntil de får seg sertifikat og de som måtte låne bort sitt kjøretøy til noen de vet ikke har sertifikat kunne kanskje blitt pålagt å ta et slikt kurs de også, i tillegg som jeg har nevnt å få en prikk på førerkortet, som eventuelt vil føre til at de mister det om det blir for mange, siden de da uansett ikke lærer.

 

Hm, å beslagelegge kjøretøyet, få prikk på førerkortet og å bli pålagt å ta et slikt kurs høres nesten mistenkelig likt ut på straff. Om de, som du skriver, til alt overmål mister førerkortet "om de ikke lærer" går vel hele karusellen rundt på nytt da? Da er det til på nytt kurs om de fortsetter å kjøre uten førerkort, med det sedvanlige kurset. Når de så får seg et nytt førerkort (om de gidder dette) er det bare å fylle på med prikker og kurs på nytt om de ikke lærer. Eneste reelle konsekvensen jeg kan se her er at de kan beslagelegge bilen, men det er vel ikke verre enn å kjøpe seg en veteranbil til 2000kr neste gang, det er uansett mye billigere enn å skaffe seg nytt sertifikat.

[iChristian]

Jeg er forsåvidt enig om at mange som i dag sitter i fengsel isteden burde få behandling, enten det er samtaleterapi eller noe annet som trengs, men i en sak hvor en person som enda ikke har fått lappen har kjørt bil så betyr det jo at de uansett skal ta et kurs i sikkerhet og trafikk (evt ikke fulgte med sist), hvor er da straffen i å måtte møte på et slikt kurs? Som sikkert hadde blitt tellende som en del av teorien for å få ta lappen.

 

At man må ut med litt cash for å ha risikert å skade andre gjennom å gjøre en handling som i prinsippet tilsier at du er til større fare i trafikken enn andre...

[Kazuo]

5000 til 8000 samt 6mnd er vanlig for første gang, så blir det verre å verre.

 

Sier seg selv at man skal straffes for slikt, du kjører noe som veier 1tonn ++

[nomore]

All tvang er straff, men å tvinges til behandling er hvertfall fornuftig. Å diskutere denne problemstillingen rundt et førerkort, det blir for smalt ettersom det ikke akkuratt er der de største problemene ligger.

Men merkelig nok var det akkurat det temaet tråden handlet om

 

Man kunne f.eks blitt tvunget til å gjennomføre et kurs innen sikkerhet og trafikk. At folk kanksje tenker at dette er verdt risken, det gjenstår å se, men det er tydeligvis mange som tar risken slik ting er nå også. Og så har jeg nevnt at i tillegg til behandlingen, kunne det være å beslaglegge kjøretøyet inntil de får seg sertifikat og de som måtte låne bort sitt kjøretøy til noen de vet ikke har sertifikat kunne kanskje blitt pålagt å ta et slikt kurs de også, i tillegg som jeg har nevnt å få en prikk på førerkortet, som eventuelt vil føre til at de mister det om det blir for mange, siden de da uansett ikke lærer.

Eg synes logikken her feiler litt.

 

Om det eneste en person risikerer ved å kjøre uten førerkort, er å bli tvunget til å ta førerkort, hva er da insentivet til å ta førerkortet i første omgang? Da vil det jo lønne seg å IKKE ta førerkortet i første omgang. Siden man da ikke blir tvunget til å ta lappen før man blir tatt. Og det kan ta mange år. I mellomtiden kan du ha ganske mange timer bak rattet uten nødvendig kunnskap. Det er ikke slik at det eneste man lærer på kjøretimene er å sette bilen i gir, aksellerere og bremse. Man lærer bla risikovurdering, teknikker, regler, skilter, konsekvensanalyse, holdninger og mye, mye mer. Eg er klar over at det finnes personer i trafikken i dag som åpenbart har gått glipp av disse timene, men slik systemet er bygget opp i dag så er heldigvis disse færre enn i alternativet(mener eg).

 

"Behandling" koster samtidig samfunnet penger. Slik det er i dag må man ha gjennomført obligatorisk kjøreopplæring på frivillig basis for så å ta en frivillig oppkjøring hvor man beviser at man har grunnlegende ferdigheter for å kunne slippes ut på veien sammen med de andre. Om man derimot skal "tvinges" til å gjøre dette så må man ha folk som faktisk gjennomfører det, kontroller som sørger for at det blir gjort og alt man har oppnådd er det samme resultatet som slik det er i dag, minus at det er mange flere på veien uten nødvendig kunnskap som enda ikke har blitt tatt.

 

Beslagelegging av kjøretøy er heller ingen straff. I tillegg koster også det penger. Hva hindrer vedkommende å kjøpe seg en ny veteranbil til kr 2000 som er i langt dårligere stand enn bilen vedkommende hadde?

 

Og i hvilket førerkort skulle de som kjører uten førerkort fått prikken sin i? Og hvilket førerkort mister de når de for eks når 6 prikker?