En kompis Fikk bot+utstl. for å ha kjørt uten førerkort

[peace2]

En kompis av meg Fikk bot på 8000 KR + 6 mnd utsettelse for å ha kjørt uten å ha gyldig førerkort. bota ble betalt men jeg syntes det var alt for mye , synes ikke dere det?

 

Han måtte seff legge fra seg bilen å gi nøklene til politiet... (hans bil)så måtte noen med førerkort hente dem senere..

Endret 29. januar 2011 av peace2

[Nistelrooy]

Nei, er man dum nok til å kjøre uten gyldig førerkort skal det svi litt å bli tatt. Synes ikke den straffen var veldig hard egentlig.

[Runningback]

Hva? Fikk han bare ei bot?, alt for snilt. Har også en kompis av meg som kjørte uten førerkort, og han fikk 6 månederes utsettelse + bot. Synes en slik straff skal være minstekravet.

Endret 29. januar 2011 av Stinson

[NicolasDarvas]

Hvorfor skal alle straffe alle hele tiden? Tror dere at 8000 kroner i bot og 6 måneders utsettelse, vil fremme hans muligheter for å kunne få seg et sertifikat?

 

Det finnes andre muligheter. Man kunne f.eks få beslaglagt bilen inntil man fikk førerkort.

[Zeph]

Hvorfor skal alle straffe alle hele tiden? Tror dere at 8000 kroner i bot og 6 måneders utsettelse, vil fremme hans muligheter for å kunne få seg et sertifikat?

 

Det finnes andre muligheter. Man kunne f.eks få beslaglagt bilen inntil man fikk førerkort.

Kvifor i alle dagar skulle ein straffe nokon ved å fremme hans muligheter for å få seg sertifikat?

 

Ein person utan sertifikat er ikkje egna til å køyre bil, difor må det straffast.

[ChaosPredicted]

Hvorfor skal alle straffe alle hele tiden? Tror dere at 8000 kroner i bot og 6 måneders utsettelse, vil fremme hans muligheter for å kunne få seg et sertifikat?

 

Skulle man heller gitt ham et klapp på skulderen og et gratis trafikkalt grunnkurs? Gjør man noe galt blir man selvsagt straffet, i tillegg er straffen allmennpreventiv, slik at ikke gud og hvermann kjører rundt uten sertifikat her i landet.

 

Det finnes andre muligheter. Man kunne f.eks få beslaglagt bilen inntil man fikk førerkort.

 

Mulig, hvis det var hans bil, men det vet vi ikke. Hadde det dog vært hans bil hadde han ikke lovlig hatt mulighet til å kjøre den før han fikk seg sertifikat uansett, så å beslagelegge den hadde i praksis ikke gjort noen stor forskjell.

[peace2]

sa til han at han skulle få bot på ca 1500 kr + 6 mnd før han fikk regning på 8000 kr det i posten...

[ChaosPredicted]

sa til han at han skulle få bot på ca 1500 kr + 6 mnd før han fikk regning på 8000 kr det i posten...

 

Hvem sa dette til ham, du eller politiet?

[NicolasDarvas]

 

Kvifor i alle dagar skulle ein straffe nokon ved å fremme hans muligheter for å få seg sertifikat?

 

Ein person utan sertifikat er ikkje egna til å køyre bil, difor må det straffast.

 

Ja, men hvorfor må man straffes? En straff er ikke preventiv, den er ødeleggende for individet som heller i større grad skaffer seg årsaker til å kunne bygge opp et sinne, hvor det er bygget på urettferdighet, for det er det straff er, det er først og fremst for å sette frem eksempler, ikke å beskytte samfunnet. Det ser dermed ut til at skremselen ikke biter og virker mot sin hensikt.

 

Og ja, jo.. Hvis personen ikke kjører sin egen bil, hvem har han da lånt den av og hvem er årsak i at han kunne begå denne handlingen. Det har vi også regler på at man skal forsikre seg om at den man sitter på med, eller låner bort kjøretøyet til, skal ha førerkort. Her kunne en prikk på førerkortet til personen som lånte bort virke, hvor han da vet at dette burde han ikke gjøre mer.

 

Så kunne jo denne personen like lett ha lånt en bil av noen andre igjen, men jeg er overbevist om at når man blir tatt og får en advarsel på denne måten, som er rettferdig, at man innser at det man har gjort ikke er riktig i forhold til de andre som oppholder seg i trafikken, for det er det ikke, men det er heller ikke alle som tenker slik med en gang. Man lærer mens man lever. Bare at det kommer en reaksjon, en rettferdig reaksjon, er nok.

 

Og så er det ikke akkuratt førerkortløse personer som står for flest trafikkdrap her i landet heller, dessuten kan man ikke forhindre enhver ulykke.

 

Hvis et liv i trafikken var så fordømt viktig, og at det som foregår der, det skal straffes HARDT, hvorfor brukes ikke middlene på å bedre veistandarden i Norge? Det finnes såkalte ulykkesstrekninger som har blitt stående i flere tiår, enda antallet drepte bare stiger og stiger og man vet 100% at det er en farlig vei. Hvorfor brukes det ikke penger og ressurser her?

 

Straff her og meg der, det er bare piss alt sammen. Det er hevnlysten og samfunnsøkonomien som rår.

Endret 29. januar 2011 av NicolasDarvas

[PerB]

"En straff er ikke preventiv ..." - Feil. En straff er preventiv hvis den er kraftig nok (som i dette tilfelle).

 

Uten førerkort og utsettelse på å tya det? Betyr i praksis at han aldri har hatt sertifikat og dermed (per definisjon) ikke er egnet til å kjøre bil - og implisit er livsfarlig i trafikken.

[ChaosPredicted]

Ja, men hvorfor må man straffes? En straff er ikke preventiv, den er ødeleggende for individet som heller i større grad skaffer seg årsaker til å kunne bygge opp et sinne, hvor det er bygget på urettferdighet, for det er det straff er, det er først og fremst for å sette frem eksempler, ikke å beskytte samfunnet. Det ser dermed ut til at skremselen ikke biter og virker mot sin hensikt.

 

En straff kan da godt være preventiv. Hvis man ser at det blir slått hardt ned på å kjøre bil uten førerkort, vil mange kvie seg for å gjøre dette.

 

Og ja, jo.. Hvis personen ikke kjører sin egen bil, hvem har han da lånt den av og hvem er årsak i at han kunne begå denne handlingen. Det har vi også regler på at man skal forsikre seg om at den man sitter på med, eller låner bort kjøretøyet til, skal ha førerkort. Her kunne en prikk på førerkortet til personen som lånte bort virke, hvor han da vet at dette burde han ikke gjøre mer.

 

Slik er det vel i praksis i dag også, om man med vitende og vilje låner ut bilen sin til en person man vet ikke besitter førerkort, kan man godt få problemer med rettsvesenet.

 

Så kunne jo denne personen like lett ha lånt en bil av noen andre igjen, men jeg er overbevist om at når man blir tatt og får en advarsel på denne måten, som er rettferdig, at man innser at det man har gjort ikke er riktig i forhold til de andre som oppholder seg i trafikken, for det er det ikke, men det er heller ikke alle som tenker slik med en gang. Man lærer mens man lever. Bare at det kommer en reaksjon, en rettferdig reaksjon, er nok.

 

Hvis man snakker om en 5-åring, holder argumentasjonen din vann. jeg går ut fra at de fleste som blir tatt for å kjøre uten førerkort er noget eldre enn dette, og de vet selvfølgelig at de ikke skal kjøre bil uten førerkort. Hvis ikke de har fått med seg noe såpass elementært er de rett og slett retarderte og bør overlates til overformynderiet.

 

Og så er det ikke akkuratt førerkortløse personer som står for flest trafikkdrap her i landet heller, dessuten kan man ikke forhindre enhver ulykke.

 

Nei, det er vel kjøring i påvirket tilstand tipper jeg, noe det også blir slått hardt ned på.

 

Hvis et liv i trafikken var så fordømt viktig, og at det som foregår der, det skal straffes HARDT, hvorfor brukes ikke middlene på å bedre veistandarden i Norge? Det finnes såkalte ulykkesstrekninger som har blitt stående i flere tiår, enda antallet drepte bare stiger og stiger og man vet 100% at det er en farlig vei. Hvorfor brukes det ikke penger og ressurser her?

 

Dette er et politisk spørsmål, og forsåvidt et godt et sådan. Her er det nok mye mer som kunne blitt gjort om viljen hadde vært sterk nok.

[NicolasDarvas]

Ja, men viljen er større for å straffe mennesker hvor hensikten sies å være forebyggende, mens de samme som lager lovene ikke er villige til å heve veistandarden, og da slår det ene ihjel det andre, hvor man ikke lengre kan stole på at straff er for alles beste, når alles beste bevisst ikke blir ivaretatt på de områder man faktiskt har kontroll på.

 

En som kjører uten sertifikat har i utgangspunktet ikke gjort noe etisk galt inntil han først forårsaker en ulykke. Man må snart bare innse at å bekjempe ondskap med ondskap ikke fungerer.

 

Hvis man først klarer å kjøre en bil rundt på veien, så vil jo det si at man heller ikke er helt blank på kunnskap/erfaring. Og det er ikke bare andres liv man setter i fare, men også seg selv, og dermed ville en person som ikke klarer å beherske et kjøretøy vite at dette ikke er lurt.

 

Uansett, de fleste som kjører uten førerkort er også personer som har hatt dette før, men har mistet det, kanskje for noe så lite som å ligge 20 km/t over grensen. Det er urettferdig det også.

 

Ta den reklamen på TV hvor det er en traktor som står parkert i en sving. Først ser man hva som skjer om man holder fartsgrensen, så ser man hva som skjer om man kjører så og så fort.. Men hva om traktoren stod like mange meter lengre unna? Eller om fartsgrensen i samme situasjon var høyere enn den der var? Det gjorde/var den jo ikke, men hvem i helvette parkerer en traktor i en sving hvor de vet man ikke ser den før det er for sent? Dette har jo ikke noe å si på fartsgrensene eller den som kjører.

 

Tåpelig reklame. Det eneste den lærte meg var at staten ikke er villig til å bruke penger på veinettet, og de er heller ikke villige til å betale for unødvendige skader på sykehus. Ikke at de bryr seg om at folk blir drept i trafikken.

[peace2]

sa til han at han skulle få bot på ca 1500 kr + 6 mnd før han fikk regning på 8000 kr det i posten...

 

Hvem sa dette til ham, du eller politiet?

Jeg sa til ham det er noe rundt der.. politiet sa bare at det blir bestemt så får han no i posten...

[PerB]

En som kjører uten sertifikat har i utgangspunktet ikke gjort noe etisk galt inntil han først forårsaker en ulykke.

Han har allerede gjort noe etisk (og moralsk) galt ved å sette seg bak rattet å kjøre. Han styrer store krefter uten nødvendig kunnskap til å håndtere dette og mulighetene for å forårsake ulykker med stort skadeomfang (inkl død) er ekstrem høy.

[ChristR]

sa til han at han skulle få bot på ca 1500 kr + 6 mnd før han fikk regning på 8000 kr det i posten...

 

Hvem sa dette til ham, du eller politiet?

Jeg sa til ham det er noe rundt der.. politiet sa bare at det blir bestemt så får han no i posten...

 

Hvis du sa at boten lå rundt 1 500 og boten faktisk var på 8 000 er det jo helt klart politiet som har handlet feil her.

 

Saksøk politiet, du trenger knapt advokat, for argumentasjonen din er fantastisk god.

[ugotabanana]

Helt på sin plass med en klekkelig bot her.

[peace2]

sa til han at han skulle få bot på ca 1500 kr + 6 mnd før han fikk regning på 8000 kr det i posten...

 

Hvem sa dette til ham, du eller politiet?

Jeg sa til ham det er noe rundt der.. politiet sa bare at det blir bestemt så får han no i posten...

 

Hvis du sa at boten lå rundt 1 500 og boten faktisk var på 8 000 er det jo helt klart politiet som har handlet feil her.

 

Saksøk politiet, du trenger knapt advokat, for argumentasjonen din er fantastisk god.

hehe, hadde aldri tenkt meg at det ville overstige 2000 kr derfor syntes jeg 8 var mye , det betalte han så det får gå ;P

[NicolasDarvas]

Han har allerede gjort noe etisk (og moralsk) galt ved å sette seg bak rattet å kjøre. Han styrer store krefter uten nødvendig kunnskap til å håndtere dette og mulighetene for å forårsake ulykker med stort skadeomfang (inkl død) er ekstrem høy.

 

Poenget er bare at han faktiskt ikke har gjort noe galt. Den setningen står dermed sterkere når man burde vite at en som klarer å kjøre bil, ikke er helt blank heller. Men så har jeg aldri sagt det er riktig å sette seg bak rattet uten førerkort, men at straffen er for streng og den virker mot sin hensikt, som de fleste straffer gjør.

 

At andre sitter å dømmer og vurderer en streng straff som er urettferdig som riktig eller at den burde være strengere, DET er umoralsk.

[Zeph]

Poenget er bare at han faktiskt ikke har gjort noe galt.

Det står i Norges Lover at ein person ikkje har lov å føre ein bil utan sertifikat. Er dette eit nytt forsøk på å diskutere liberalisme?

[ChaosPredicted]

Ja, men viljen er større for å straffe mennesker hvor hensikten sies å være forebyggende, mens de samme som lager lovene ikke er villige til å heve veistandarden, og da slår det ene ihjel det andre, hvor man ikke lengre kan stole på at straff er for alles beste, når alles beste bevisst ikke blir ivaretatt på de områder man faktiskt har kontroll på.

 

At man ikke kan stole på politikere har vi da visst i flere tusen år, det betyr ikke nødvendigvis at det bør være fritt frem for å bryte lovene av den grunn.

 

En som kjører uten sertifikat har i utgangspunktet ikke gjort noe etisk galt inntil han først forårsaker en ulykke. Man må snart bare innse at å bekjempe ondskap med ondskap ikke fungerer.

 

Hm, ikke enig. I så fall kan man si at man ikke bør ta det så tungt om folk uten flysertifikat begynner å fly rundt i passasjerfly, de har jo ikke gjort noe etisk galt før de eventuelt krasjer flyet.

 

Hvis man først klarer å kjøre en bil rundt på veien, så vil jo det si at man heller ikke er helt blank på kunnskap/erfaring. Og det er ikke bare andres liv man setter i fare, men også seg selv, og dermed ville en person som ikke klarer å beherske et kjøretøy vite at dette ikke er lurt.

 

Loven er jo (nærmest paradoksalt) der for å beskytte dem mot seg selv, i tillegg til de rundt. For min del må gjerne slike førere kjøre seg i hjel, så lenge de ikke skader andre, men i en trafikksituasjon er et sertifikat et bevis på at man har tilstrekkelig kunnskap til å føre et motorkjøretøy. Har man ikke sertifikat, har man heller ikke noe bevis på at man behersker de grunnleggende kunnskapene som kreves for å ferdes i et trafikkbilde. Joda, mange med sertifikat krasjer også, men i verste fall kan disse få prikker på førerkortet, eller faktisk miste det.