Kvalitet på laptop?

[petterah]

Hei. Når det gjelder dagens bærbare PCer.. er byggekvaliteten på dei bra? F.eks HP (Compaq), Acer, Dell, Toshiba, Fujitsu-Siemens?

 

Har for øyeblikket en gammel Acer 739TL og denne har fungert utmerket, men den er bygget som en klosse av svart plast. Apple har jo nydelig design på sine "PC"er.

 

Har hørt at HP har samme plast-lignende følese + problem med lyd og musplate, og det samme gjelder Dell (plastikk pc), mens F-S er av det bedre? Hvem er best av desse? Tenker ikke på ytelse, for det kan konfigurerast omtrent likt på allel.

 

Hvordan er deres erfaringer? takker for alle svar

[XPUserz]

Toshiba = Kvalitet

 

Hvis du har råd så kjøp en slik, mange revisorer bruker denne. Acer er billigvare og en stor plast-kasse som du sier. Targa, IBM, HP og andre utgaver følger etter som C-varer.

[baquero]

Jeg hva folk mener er de beste bærbare blir veldig subjektivt. Jeg har en Acer 273 og er veldig fornøyd med den. Den er i plast, ja...men jeg kan ikke si at kvaliteten er dårlig, tvert imot.

 

Jeg har også en del kjennskap til andre Acer-modeller, ettersom vi kjøper inn disse utelukkende til ansatte ved et av de større fakultetene ved NTNU.

 

Men, er ikke ekspert på andre merker...så det er vanskelig å komme med en sammenligning. Ville bare fremme et lite forsvar for Acer. En kan fort få feil intrykk av et merke/produkt etter å lese "det-merket-jeg-har-er-best-og-alt-annet-er-drit-poster" på forumet...

 

Baq

 

Edit: Huff...rettskrivning.

[cyberpet]

Er vel litt å ta i å dra IBM ned i dette dragsuget... de lager etter min og garantert mange andres mening kanskje de mest solide maskinene som er å oppdrive!

[baquero]

Jeg skjønner ikke hvorfor den skal være så solid jeg da. Generelt kan en jo si at solid=tyngere (litt avhengig av materialvalg etc. riktignok).

 

Jeg setter brukervenlighet, keyboard- og touchpadutforming, batterilevetid og plassering av tilkoblingspunkter langt høyere enn hvor mange ganger en kan slå maskinen med slegge før den går i stykker.

 

Baq

[cyberpet]

Har ikke sagt at det teller mest jeg heller, men det var det som ble nevnt tidligere... og JA IBM er veldig solide og har mange modeller som ikke er spesielt tunge av den grunn..

 

Selv har jeg en Dell Inspiron 4150 som er litt plastikkaktig, men ikke noe værre enn mange andre merker. Dessuten synes jeg maskinen er enormt bra på alle andre punkter samt at Dell har bra priser.

[Goonah]

Jeg har vært bruker av både Toshiba, Dell, IBM og Fujitsu-Siemens over lengre perioder, og de maskinene det definitivt har vært minst tull med er definitivt Toshiba-maskinene. Sitter f.eks. og skriver dette på en gammel Satellite 2520, en maskin som det aldri har vært noe galt med og fremdeles holder koken. Det til tross for at den har blitt ganske tøft behandlet gjennom årene. Toshiba er laptop-verdenens Toyota: Kanskje ikke så fryktelig spennende (?), men du finner ikke tryggere maskin. Skal selv kjøpe ny bærbar om en måneds tid, og er ikke i tvil om hvilket merke det blir.

[johndoe144]

Goonah:

 

Fint å høre da jeg akkurat har bestilt meg en Toshiba Tecra S1. Har du testa den? Har lest litt tester ol. Virker som en solid og god maskin. Litt tung for de som er veldig mye på farten men... Man kan vel ikke få alt i èn pakke?!

[XPUserz]

Er vel litt å ta i å dra IBM ned i dette dragsuget... de lager etter min og garantert mange andres mening kanskje de mest solide maskinene som er å oppdrive!

 

Både ja og nei. IBM's servere og dyrere workstations med linux / windows server og slikt er jo knall. Poenget mitt var at bærbare datamaskiner til 9995,- og slikt er bare møkka.... en bra datamaskin kommer fort opp i 22.000 om bærbar og en stasjonær bør ligge på 16-18.000

 

Det billigste er ikke det beste...

[JMW]

Sitter her på en HP pavilion ze5244 jeg... er storfornøyd jeg! Men den er jo mere en skrrivebordserstatter.... Det eneste er at batteriet varer i bare 2 t og 30 min MAX... men men...

 

 

Alle jeg kjenner rynker på nesa når jeg sier hp... men den har ikke svikta meg denne nei... hehe...

[JensPetrus]

Man må skille mellom to typer maskiner. De solide proffmodellene og de mer plastikk aktige hjemmebruker maskinene. De dyreste har ofte ikke bedre ytelse men pengene er lagt i f eks. magnesium chassi.

 

Det virker som alle de store produsentene har bærbare i begge sjangere og det er virkelig urettferdig å dra med seg erfaringer fra billig sjangeren av et merke og sammenligne mot den dyre klassen til et annet merke.

[cyberpet]

Mulig jeg blir litt misforstått her.. men det jeg har kommentert i tidligere poster er BYGGEKVALITET/KONSTRUKSJON på BÆRBARE maskiner som det først ble spurt om..

 

Det jeg påstår er at på dette punktet er IBM klart blant de beste, og de lager ikke maskiner av "billigtypen" (under 10000) heller som det blir kommentert over. IBM har langt tilbake benyttet metall/magnesium i rammen på sine maskiner, og det er det ikke så mange andre som gjør..

 

Hvis du mener BÆRBARE IBM maskiner er av samme "ulla" kvalitetsmessig som HP, Dell, Packard Bell, Compaq osv. tror jeg ikke du har sittet ved en...