Sosialisme er ondere enn kapitalisme!

[Nihilist1]

Tygg litt på den overskriften. Tenk litt på hvor onde store bedrifter framstår. Tenk på hvordan en bedrift likner på en psykopat, lyver, villeder, ødelegger andre bedrifter nådeløst, kommer med bullshit-søksmål og vinner saker kun i kraft av å ha råd til den beste advokaten.

 

Ta videre høyde for at disse bedriftene er utrivelige å jobbe i. Folk avanserer helt til de havner i en jobb de gjør så dårlig at de ikke klarer å avansere videre fra den. De blir derfor sittende med jobber de ikke er flinke til. (Peter prinsippet) Videre er det slik at du kan glemme å forandre systemet. Ting er slik de er av en grunn, og kommer du med nye forslag er du garantert å skaffe deg fiender. Det logiske i en stor bedrift er å pugge din moderne machiavelli, gjøre alt bedritent, og surfe til du kommer til en plomme-posisjon hvor du kan drive dank, være usynlig, og få godt betalt. Ikke jobb mot det konservative hierarkiet, mesk deg på bekostning av dem, til du selv er på toppen.

 

Hvordan kan man innse alt dette om næringslivet, kapitalismen, og så mene at et sentralistisk, offentlig styre er verre??

 

Det er enkelt, og kan forklares i en setning: Dynamikken i bedriften er svært lik. Peter prinsippet gjelder der og. Men i et privatisert system, så kan bevisste forbrukere straffe de råtne drittsekk-bedriftene. Folk kan kjøpe android-telefoner, når de er misfornøyde med den proprietære møkka microsoft står bak. Folk kan la være å kjøpe PS3, eller noe fra Sony i det hele tatt, nå som de klager GeoHot inn for retten, og har via oppdateringer sneket seg til å ta vekk muligheten for å kjøre linux som OS på boksen.

 

Det offentlige blir ikke straffet av å være inkompetent. Det er ingen små gründere som kan ta over oppgavene det inkompetente offentlige Norge står for. Når en autoritær drittkjerring av en sjef ved universitetet i Oslo kvittet seg med den mest studentvennlige, mest produktive professoren, grunnet egen hårsårhet, forfengelighet, og syke makttilbøyeligheter, så er det ingen straff. Tvert imot, vi tvinges alle mann til å betale for denne drittkjerringa og lakeiene hennes.

 

Når den beste og mest skånsomme behandlingen for prostatakreft av liten hissig type, er lavdose brachyterapi, og selv norske urologer, som elsker å operere, anbefaler folk å reise til utlandet for å få bedre tilbud, så er dette elendig av helse-norge. Men fordi de uansett er sponsa av resten av oss, så er det ikke noe incitament for private å etablere seg her, og tilby det de sponsa mafiajævlene tilbyr.

 

Se bare på legevakta i Oslo, hvor elendig organisert den er, og hvor innihælvete lenge pasienter må vente for å få behandling. Grunnen til at folk er fornøyde, er jo utelukkende fordi private tilbud er så drit dyre, men de er jo drit dyre fordi det offentlige utkonkurrerer dem ved at de er subsidierte, og da kan ikke de private sloss på pris, de må forsyne seg av andre markedssegmenter. Det blir som å kjøpe en apple mac vs å kjøpe en acer. Heldigvis er ikke acer finansiert av det offentlige. Tenk om det ikke var et offentlig mafiasystem, slik at private kunne slått opp en litt større røntgenavdeling, lagd et system som fikk folk inn til å ta bilder på 123, og så slapp de å vente så jævlig lenge.

 

Overalt i det offentlige har du disse problemene, og jo flere offentlige ansatte du får, jo mer støtter de reproduksjon av seg selv. De stemmer på byråkratpartier som favoriserer framvekst av det offentlige. De legitimerer sin egen eksistens ved å reformere systemer slik at de detaljstyrer pengeflyten fra robin-hood bingen, og suger ut penger av den ved å være kostnadskrevende samtidig.

 

Jeg vil ha ren kapitalisme til å rå. Jeg er ikke rik, men jeg hater mesteparten av de inkompetente systemene dere har bygget opp. Jeg er kreativ, jeg er kunnskapsrik, jeg kunne gjort mer i et system hvor progresjon og karriere ikke utelukkende var basert på mafiavirksomhet og sosial drit, men hvor man faktisk ble belønnet på et marked, og hadde frihet til å konkurrere.

 

Fuck you all, faens sosialdemokrater.

[Jarik]

Dagens hõydare.

[aluxez]

Er du flink, klarer du å lykkes i et sosialdemokrati også

[tom waits for alice]

Du kan lykkes under et hvert samfunssystem. Folk lykkes under kommunisme, de lykkes under fascisme, og under islamisme. Poenget til trådstarter (antar jeg) er at i slike systemer lykkes du på systemets premisser. Og hvis systemet oppmunterer til byråkrati så får du byråkrati, og ikke så mange gründere. Vellykkede byråkrater, for all del, men det er kanskje ikke det vi trenger mest.

 

Geir

[aluxez]

Lykkes i byråkrati`? Hva tenker du på da? Ansatte i den kommunale forvaltningen? Tviler på at rimi-Hagen, Fredriksen, Røkke mener det er suksess.

[nahojp]

Det er enkelt, og kan forklares i en setning: Dynamikken i bedriften er svært lik. Peter prinsippet gjelder der og. Men i et privatisert system, så kan bevisste forbrukere straffe de råtne drittsekk-bedriftene. Folk kan kjøpe android-telefoner, når de er misfornøyde med den proprietære møkka microsoft står bak. Folk kan la være å kjøpe PS3, eller noe fra Sony i det hele tatt, nå som de klager GeoHot inn for retten, og har via oppdateringer sneket seg til å ta vekk muligheten for å kjøre linux som OS på boksen.

 

Problemet med dette er at det bare fungerer dersom forbrukerne er godt informerte og bevisste. Erfaring tilsier at de i praksis ikke alltid er det.

 

For eksempel kan jo folk velge vekk MS og Sony også i den blandingsøkonomien som alle verdens land i praksis følger i dag. Men de gjør det i relativt liten grad. Jeg har ganske store problemer med å se at det å fjerne forbruker- og konkurransemyndigheter gir oss mer bevisste forbrukere.

 

Det offentlige blir ikke straffet av å være inkompetent. Det er ingen små gründere som kan ta over oppgavene det inkompetente offentlige Norge står for. Når en autoritær drittkjerring av en sjef ved universitetet i Oslo kvittet seg med den mest studentvennlige, mest produktive professoren, grunnet egen hårsårhet, forfengelighet, og syke makttilbøyeligheter, så er det ingen straff. Tvert imot, vi tvinges alle mann til å betale for denne drittkjerringa og lakeiene hennes.

 

Studenter har mulighet til å ikke studere ved UiO, og med dagens regler for finansiering av universiteter gir det mindre bevilgninger til UiO.

 

Tenk om det ikke var et offentlig mafiasystem, slik at private kunne slått opp en litt større røntgenavdeling, lagd et system som fikk folk inn til å ta bilder på 123, og så slapp de å vente så jævlig lenge.

 

Så lenge folk kan betale, så klart. Og de som ikke kan betale, de kan bare ha det så godt.

[NicolasDarvas]

Så en dokumentar på TV2 i dag, Reflektor: "Den iskalde krigen". Den handler om korrupsjon i forretningslivet i Europa, også i Norge.

 

Jeg får jo fler og fler bekreftelser på at selv om penger styrer, så er det nesten alltid mest korrupsjon i staten enn det er privat og oftest er det nettopp på grunn av maktmennesker i staten at korrupsjon blandt private er mulig, nettopp fordi de besitter den makten de har.

 

Blandt annet var det i dokumentaren en regnskapsfører i EU som ble headhuntet til jobben, så påpekte hun at systemet var fullt av smutthull, dermed fikk hun sparken. Det er vel ingen der som ønsker å tette disse så de ikke lengre kan snylte penger. Det var hun og hennes sjef som hadde ansvaret for hele formidlingen av penger, det er jo ganske drøyt. Nå husker ikke jeg alle detaljene, men var en spennende dokumentar.

 

Det er uansett rimelig ironisk at de samme personene som hater kapitalisme, heller står for en sterkere stat. Som om det er staten som er Jesus den rettferdige selv. Penger er ikke makt, det er staten som er makt. Og hvis penger skal kunne brukes for å bestikke folk, så er man jo avhengige av å bruke pengene på en person som har makt, og ikke penger, dvs. en som er ansatt i staten.

 

Og her i landet, så er det jo spesielt å tenke på at det er de som nå har makten, som før de fikk den, stod for mer frihet til folket. Nå er det bare et kontrollsamfunn som på død og liv SKAL oppføre seg etter noen få maktmenneskers syn på menneskeheten. Hva de mener er best, det SKAL alle andre føye seg etter, altså deres ideologiske tanker. Det viser jeg jo at man har mye mindre frihet nå enn før. Og frihet, det er ikke å ha det materiellt godt, men å kunne tenke, tro og mene hva man vil uten å bli tvunget til det. Hvis noen føler det som en tvang å jobbe, da er de ikke skapt for eksistensen, da vil naturen selv ta livet av de. Og å jobbe uten et mål, eller for et mål, og samtidig uten motivasjon, det er ikke slik biologien fungerer. Man må få noe igjen, og det er ikke hva staten mener at du har krav på, men at du jobber mot noe du selv har lyst på.

Endret 29. januar 2011 av NicolasDarvas

[tom waits for alice]

Lykkes i byråkrati`? Hva tenker du på da? Ansatte i den kommunale forvaltningen? Tviler på at rimi-Hagen, Fredriksen, Røkke mener det er suksess.

Suksess er relativt. For noen er det viktigere å lykkes intelektuelt, for noen er det makt som er viktig. Makteliten i Øst-Tyskland var fattigfolk i forhold til en Røkke, men det var ikke målestokken. Klatring på maktstigen var.

 

Vi trenger alle penger, men for noen kan det sikkert være vel så "vellykket" å få være den som bestemmer hva Stoltenberg skal si i sin neste tale. Har vi et byråkratisk safunnsystem så oppmuntrer vi folk til å gjøre karriere i byråkratiet, eller å finne lykken innen det rammeverket som byråkratiet har bestemt. Og da kan det fort være mere makt i å ha råderett over andres skattepenger enn over egen lommebok. En kommunepolitiker som får lagt neste vinter-OL til sin krok i landet vil styre med mere penger enn Røkke har på bok...

 

Geir

[aluxez]

I nesten samtlige yrkesgrupper er kommunalt ansatte blant de nederste på rangstigen i Norge.

[tom waits for alice]

Men jeg snakket aldri om kommunalt ansatte. Jeg snakket om byråkrater. Ikke om hjemmehjelper og parkansatte, men om byråsjefer og departementsråder. De har ikke mye mer suksess de ansatte hos Røkke heller, om du ser på sliterne på gulvet. Å sammenligne Røkke & co med en vanlig kommunearbeider er ikke en reell sammenligning.

 

Og poenget mitt er ikke hvem som subjektivt sett er mest vellykket av Røkke og sjefen for NAV. Jeg snakket om sjansen for at man i et byråkratisk samfunn aler fram NAV-sjefer eller Røkker...

 

Jeg husker den gange P.K. Foss (tror jeg) på spørsmål om hvorfor det fortsatt var sykehuskøer sa noe sånt som at "Køer er samfunnsøkonomisk lønnsomt. Ikke for den som står i køen, men for samfunnet er det for kostbart å redde alle." (Etter hukommelsen, ikke ordrett.) Han hadde selvsagt rett, og det er derfor vi har endeløse debatter her på Vestlandet mellom borgere som vil beholde det lokale sykehustilbudet/fødeavdelingen eller hva det måtte være, og sykehusbyråkrater som vil legge dem ned for å spare penger på statsbudsjettet til for dem (og kanskje for samfunnet) viktigere formål. Det skaper først og fremst en etterspørsel etter dyktige byråkrater, ikke etter sykehusgründere.

 

Geir

[aluxez]

VEL. Jeg vil mye heller bo i et system der en må jobbe etter byråkratiet sine regler, enn sterkestes rett.

[NicolasDarvas]

VEL. Jeg vil mye heller bo i et system der en må jobbe etter byråkratiet sine regler, enn sterkestes rett.

 

Hvem er den sterkestes rett da? Eller hvem er den sterkeste? Han som spør om du vil gjøre 'dette' for han i bytte mot 'dette'? Tvinger han deg til noe som helst?

 

Men du vil heller at alle skal sitte i skogen og telle steiner og tro at mat og husly bare er en gave fra Gud som kommer dalende ned fra himmelen helt av seg selv? Altså som de fleste som jobber innen byråkratiet som skaper så enorme verdier og er så utrolig produktive.

[aluxez]

Den sterkeste vil jo da være den mest ressurssterke.

 

Men du vil heller at alle skal sitte i skogen og telle steiner og tro at mat og husly bare er en gave fra Gud som kommer dalende ned fra himmelen helt av seg selv? Altså som de fleste som jobber innen byråkratiet som skaper så enorme verdier og er så utrolig produktive.

nei

Endret 30. januar 2011 av aluxez

[NicolasDarvas]

Den sterkeste vil jo da være den mest ressurssterke.

 

Men du vil heller at alle skal sitte i skogen og telle steiner og tro at mat og husly bare er en gave fra Gud som kommer dalende ned fra himmelen helt av seg selv? Altså som de fleste som jobber innen byråkratiet som skaper så enorme verdier og er så utrolig produktive.

nei

 

Det er bare sjalusi du snakker om. Du hater det som er godt nettopp fordi det er godt. Hvorfor skal ingen andre kunne ha mer penger enn deg, penger som andre har gitt han helt frivillig i bytte mot noe de selv trenger? Skal man kunne få penger så er man faktiskt nødt til å skape noe som er til nytte for mange mennesker, hvordan ellers skal du få folk til å gi deg penger for det? Det kan være ditt eget arbeid eller noe du skaper. Kapitalisme er og blir det eneste rettferdige. Du vil ALDRI kunne komme unna det å måtte jobbe, og kommunisme og sosialisme fungerer ikke.

[nahojp]

Den sterkeste vil jo da være den mest ressurssterke.

 

Men du vil heller at alle skal sitte i skogen og telle steiner og tro at mat og husly bare er en gave fra Gud som kommer dalende ned fra himmelen helt av seg selv? Altså som de fleste som jobber innen byråkratiet som skaper så enorme verdier og er så utrolig produktive.

nei

 

Det er bare sjalusi du snakker om. Du hater det som er godt nettopp fordi det er godt. Hvorfor skal ingen andre kunne ha mer penger enn deg, penger som andre har gitt han helt frivillig i bytte mot noe de selv trenger?

 

Tror du virkelig på det du selv skriver her? Altså, tror du virkelig at dette er en god beskrivelse av Aluxez' meninger?

 

Og tror du at Alexuz kjenner seg igjen? Tror du han endrer mening på grunn av denne tiraden din?

 

Seriøst: Hvis du ønsker å overbevise noen vil jeg anbefale deg å legge mer vekt på å finne gode argumenter, og heller droppe å legge ord i munnen på andre. Bare et lite tips, altså.

 

Skal man kunne få penger så er man faktiskt nødt til å skape noe som er til nytte for mange mennesker, hvordan ellers skal du få folk til å gi deg penger for det? Det kan være ditt eget arbeid eller noe du skaper. Kapitalisme er og blir det eneste rettferdige. Du vil ALDRI kunne komme unna det å måtte jobbe, og kommunisme og sosialisme fungerer ikke.

 

Når man snakker om hva som virker og ikke virker er det viktig å være klar over hva man egentlig legger i begrepene. Ren sosialisme har fungert dårlig i praksis, det er rett. Men det samme gjelder ren kapitalisme - det har heller aldri noen sinne blitt demonstrert å fungere. Den modellen som derimot har vist ganske stor suksess i moderne tid er en blandingsøkonomi med sterke kapitalistiske trekk, men også omfattende statlig styring og deltakelse.

 

Såvidt jeg oppfatter begrepsbruken i førsteposten i tråden mener trådstarter at vi i Norge i dag har et sosialistisk system. Og uansett hva trådstarter mener om legevakten i Oslo: Fakta er at det systemet vi har i Norge i dag fungerer ganske godt.