Hva er spesielt med jesus?

[IHS]

Hvorfor er det ingen av de store historikerene som skriver om ham?

Det er bare den snevre vennekretsen hans som kjenner til ham...

Det fins kilder utenfor NT, blant annet en historiker som het Josefus om jeg husker riktig. Også har vi jo de apokryfe evangeliene som har en del "New Age" materiale blandet inn.

 

Referansen i Josefus verker er avslørt som juks og tilført i etterkant.

 

For de som måtte være interessert å lese mer om forfalskningen i Josefus verker:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Du kan engelsk NikkaYoichi ?

 

Wikipedia > "Josephus writes of a Jewish sect led by James the Just, whom he calls the brother of Jesus. Josephus' history includes sections on John the Baptist, the High Priest Annas, Pontius Pilate, and Jesus called the Messiah. There is broad scholarly consensus that the two passages referring respectively to John the Baptist, and to James the brother of Jesus are genuine."

[Ph.D]

Det er diskusjon rundt det han skrev om Jesus, men det han skrev om Jakob, Jesu' bror (som han selv skrev) og døperen Johannes er det enighet om at er ekte.

Det har jeg ikke spesifikt sjekket opp, men om du har rett - hvordan vil eksistensen av Jakob gi noen som helst sannhetsgehalt til at Jesus utførte mirakler? Kirka så det som nødvendig å forfalske Josefus verker, og du kaster det videre uten å opplyse om det, du fremsetter det som sant. Jeg finner det ganske betenkelig.

Det er ikke sikkert om det som ble skrevet om Jesus var av Josefus eller ikke, det er enda ikke enighet om det. Syns du ikke det er verdt å nevne det da det også er fastslått at han skrev om andre bibelske personer?

[NikkaYoichi]

Det er diskusjon rundt det han skrev om Jesus, men det han skrev om Jakob, Jesu' bror (som han selv skrev) og døperen Johannes er det enighet om at er ekte.

Det har jeg ikke spesifikt sjekket opp, men om du har rett - hvordan vil eksistensen av Jakob gi noen som helst sannhetsgehalt til at Jesus utførte mirakler? Kirka så det som nødvendig å forfalske Josefus verker, og du kaster det videre uten å opplyse om det, du fremsetter det som sant. Jeg finner det ganske betenkelig.

Det er ikke sikkert om det som ble skrevet om Jesus var av Josefus eller ikke, det er enda ikke enighet om det. Syns du ikke det er verdt å nevne det da det også er fastslått at han skrev om andre bibelske personer?

 

Nei, jeg gjør ikke det, da andre "Bibelske personer" ikke gir noen som helst kredibilitet til at Jesus angivelig utførte mirakler eller at han er "Guds sønn".

 

Du skjønner, det at New York er en ekte by, betyr ikke at Spiderman eksisterer og har de kreftene det påstås.

[Gjest Slettet-SGxMysqw]

 

Er blasfemi en synd?

 

Hvordan kan han være 100 % Gud, og 100 % menneske? Det vil si at jeg, som også er 100 % menneske er 100 % Gud? Eller er han 200 % entitet?

 

Jeg kan og tilgi synd og helbrede enkle tilfeller hos noen personer.

 

Jeg har ikke dødd enda, men vi kan anta at jeg har levd før.

 

Jeg skjønner ikke hvordan en iPad fungerer (på det helt grunnleggende), eller hvordan David Copperfield kan gå igjennom den kinesiske mur (for det har jeg sett med egne øyne - på TV). Guddommelig.

 

Så, vi kan vel ganske greit konkludere med at jeg er like ekstraordinær som Jesus. Hyll meg.

 

Ja, blasmefi er synd. Det staar at du ikke skal misbruke Guds navn.

 

Eg tror du angriper problemet med 100 % + 100 % = 100%. Saa lenge det ikke er motstridende naturer saa gaar det fint! For aa forklare dette med et eksempel; eg e 100 % gutt, 100 % menneske, 100 % norsk osv... Saa lenge naturene ikkje krasjer, saa e det mulig aa vaere 100 % av flere ting. Ja Jesus, var 100 % menneske og 100 % Gud.

[Gjest Slettet-SGxMysqw]

Det som er spesielt med Jesus er ikke forst og fremst at han sto opp fra de dode, for som du paapeker det det er flere som har gjort det. Vel, det er utrolig mange ting som skiller Jesus fra alle andre som har levd her paa jorden.

+ Han levde et syndfritt liv. Det er det faa av oss andre (ingen) som kan paastaa aa gjore. Alle har paa ett eller annet punkt gatt i mot Guds vilje. Jeg selv har gjort det tusenvis av ganger.

+ Han er Guds sonn. Bibelen beskriver han som 100 % Gud og 100 % menneske.

+ Han kunne tilgi synd og helbrede andre

+ Han dode pa korset, men han sto ogsaa opp igjen.

+ Naar han dode, saa dode han for deg og meg! Han tok synden vekk fra oss (selv ikkje alle aksepterer det) og paa den maaten aapnet han veien til Gud for oss, etter at vi ble skilt fra Gud fordi vi e syndere.

+ Miraklene han gjorde var ganske ekstraordinare ogsaa.

+ I tillegg til alle disse tingenen saa er det fullt av profetier om han som skal komme (Jesus). Sannsynligheten for at alle disse profetiene skulle blitt oppfylt med en person (saann som skjedde med Jesus) er saa liten at forskerne kaller det en umulighet. Eksempler paa profetier er: (bli fodt i Betlehem, do paa et kors osv...)

 

Forskjellen paa doden hans, og de andre som blir beskrevet i Bibelen e at naar Jesus dode og tok synden vaar paa seg, saa overvandt han synd siden han selv var syndfri.

+ Syndefritt liv er bare en definisjon. Jeg har levd et syndefritt liv. Jeg tror ikke på synd!

+ At han var guds sønn er bare en påstand. Han ble født av et menneske, ergo var han et menneske

+ Disiplene kunne også tilgi andre og helbrede

+ Han døde og sto opp igjen. Det har jeg nettopp vist at mange andre også gjorde.

+ At han døde for oss er også bare en påstand. Han døde fordi han drev med blasfemi.

+ Miraklene var ikke ekstraordinære. Andre vekket opp døde, ga blinde syn og mettet mange folk med lite mat

+ Profetier er skapt. Det er bare et evangelium som har med fødselen hans!

 

Syndfritt liv er en definisjon, aa ikke synde betyr aa ikke gjore noe som er i mot Guds natur. Per definisjon saa har ikke du levd et syndfritt liv, heller ikke eg for den saks skyld.

Han er Guds sonn og var Guds sonn. Det er dokumentert i Bibelen. Vi gidder ikke gaa inn paa Bibelens troverdighet naa, det er nok av traader om det. Han var ikke den eneste som ble vekket opp fra dode, men som jeg har vist saa var oppstandelsen hans helt annerledes enn de andre sin.

Han drev ikke med blasfemi. Alt det han sa var sant. Han dode baade for aa oppfylle profetiene og for aa aapne veien til himmelen for oss (om vi selv vil) og fordi Jodene var sinte paa han fordi han sa at de var syndere, og paapekte syndene deres.

Miraklene skjedde i Gudskraft som de fikk fra Jesus.

Profetiene ble skrevet aarhundrer for Jesus ble fodt.

Glemte det med menneske... Ja han ble fodt av et menneske, men ikke unnfanget av et menneske. Akkurat som med en sourgatmor. Hun faar bare livet plantet inni seg, og derfor er det ikke hun som er moren, selv om hun foder

[chokke]

 

Ja, blasmefi er synd. Det staar at du ikke skal misbruke Guds navn.

 

Eg tror du angriper problemet med 100 % + 100 % = 100%. Saa lenge det ikke er motstridende naturer saa gaar det fint! For aa forklare dette med et eksempel; eg e 100 % gutt, 100 % menneske, 100 % norsk osv... Saa lenge naturene ikkje krasjer, saa e det mulig aa vaere 100 % av flere ting. Ja Jesus, var 100 % menneske og 100 % Gud.

Morsomt. For hva gjorde Jesus? Jo, han stoppet tradisjonen om at jøder ofrer i deres tempel, noe akkurat den samme guden har fortalt de. Enten så bråbestemte Gud seg, eller så løy han i lang tid.

 

Vel, så lenge det ene impliserer det andre er jeg enig. Å være 100 % gutt impliserer at du også er 100 % menneske, men 100 % menneske tilsier ikke at du er 100 % gutt, du kan være 100 % jente. Sånn går det oppover. Siden menneske og Gud er to forskjellige stiler kan ikke det ene tåle det andre. Som å være 100 % gutt og 100 % jente.

[Tobben70]

Det som er spesielt med Jesus er ikke forst og fremst at han sto opp fra de dode, for som du paapeker det det er flere som har gjort det. Vel, det er utrolig mange ting som skiller Jesus fra alle andre som har levd her paa jorden.

+ Han levde et syndfritt liv. Det er det faa av oss andre (ingen) som kan paastaa aa gjore. Alle har paa ett eller annet punkt gatt i mot Guds vilje. Jeg selv har gjort det tusenvis av ganger.

+ Han er Guds sonn. Bibelen beskriver han som 100 % Gud og 100 % menneske.

+ Han kunne tilgi synd og helbrede andre

+ Han dode pa korset, men han sto ogsaa opp igjen.

+ Naar han dode, saa dode han for deg og meg! Han tok synden vekk fra oss (selv ikkje alle aksepterer det) og paa den maaten aapnet han veien til Gud for oss, etter at vi ble skilt fra Gud fordi vi e syndere.

+ Miraklene han gjorde var ganske ekstraordinare ogsaa.

+ I tillegg til alle disse tingenen saa er det fullt av profetier om han som skal komme (Jesus). Sannsynligheten for at alle disse profetiene skulle blitt oppfylt med en person (saann som skjedde med Jesus) er saa liten at forskerne kaller det en umulighet. Eksempler paa profetier er: (bli fodt i Betlehem, do paa et kors osv...)

 

Forskjellen paa doden hans, og de andre som blir beskrevet i Bibelen e at naar Jesus dode og tok synden vaar paa seg, saa overvandt han synd siden han selv var syndfri.

+ Syndefritt liv er bare en definisjon. Jeg har levd et syndefritt liv. Jeg tror ikke på synd!

+ At han var guds sønn er bare en påstand. Han ble født av et menneske, ergo var han et menneske

+ Disiplene kunne også tilgi andre og helbrede

+ Han døde og sto opp igjen. Det har jeg nettopp vist at mange andre også gjorde.

+ At han døde for oss er også bare en påstand. Han døde fordi han drev med blasfemi.

+ Miraklene var ikke ekstraordinære. Andre vekket opp døde, ga blinde syn og mettet mange folk med lite mat

+ Profetier er skapt. Det er bare et evangelium som har med fødselen hans!

 

Syndfritt liv er en definisjon, aa ikke synde betyr aa ikke gjore noe som er i mot Guds natur. Per definisjon saa har ikke du levd et syndfritt liv, heller ikke eg for den saks skyld.

Han er Guds sonn og var Guds sonn. Det er dokumentert i Bibelen. Vi gidder ikke gaa inn paa Bibelens troverdighet naa, det er nok av traader om det. Han var ikke den eneste som ble vekket opp fra dode, men som jeg har vist saa var oppstandelsen hans helt annerledes enn de andre sin.

Han drev ikke med blasfemi. Alt det han sa var sant. Han dode baade for aa oppfylle profetiene og for aa aapne veien til himmelen for oss (om vi selv vil) og fordi Jodene var sinte paa han fordi han sa at de var syndere, og paapekte syndene deres.

Miraklene skjedde i Gudskraft som de fikk fra Jesus.

Profetiene ble skrevet aarhundrer for Jesus ble fodt.

Glemte det med menneske... Ja han ble fodt av et menneske, men ikke unnfanget av et menneske. Akkurat som med en sourgatmor. Hun faar bare livet plantet inni seg, og derfor er det ikke hun som er moren, selv om hun foder

Gud finnes ikke. Dermed er ikke synd å gjøre noe som er mot guds natur. Altså, jeg er syndfri!

Jeg sa ikke at han drev med blasfemi. Han ble dømt for blasfemi.

For meg finnes ikke blasfemi heller.

Miraklene i GT skjedde ikke av kraft de fikk av Jesus.

[RWS]

Han er Guds sonn og var Guds sonn. Det er dokumentert i Bibelen. Vi gidder ikke gaa inn paa Bibelens troverdighet naa, det er nok av traader om det.

Frodo var Bilbaos nevø. Det er dokumentert av TTR Tolkien, som skrev boken om ringenes herre. Vi gidder ikke å gå inn på troverdigheten til boka om ringenes herre nå, det er nok av tråder om det....

 

Si meg, ser du ikke selv hvor stupid det blir å hevde slikt? Du er et offer for sirkel argumentasjon min venn, som går som følger. Bibelen er skrevet av gud. Gud juger ikke, så da må bibelen være sann. Det står i bibelen at gud finnes ergo må han finnes, for det står i bibelen og siden gud har skrevet bibelen må det være sant.... Blir ikke tynnere enn dette, for dere kristne legger EN bok, EN kilde til grunn for deres antagelser og tror fullt og fast på den antagelsen selv om det så langt bare er påstander... Jesus som guds sønn er noe bibelen hevder. Tror du at en mann som bibelen hevder at jesus var ville blitt beskrevet i kun en kilde? Tror du det? Og ikke dra det "kristne ble forfulgt" kortet, for det fantes ingen kristne den gangen, kun tolv apostler...

 

Jesus, Frodo, sauron, Tarzan, ja alle slike fantasi fostre er akkurat det, fantasi fostre.... Hjelper ikke å pakke dem inn mellom to stive permer og kalle det hellig engang....

 

Det er mulig at det levde en kar som het jesus, men det er også mulig at han gikk på trynet i stup fylla og knakk nakken for alt vi vet. Kirken har i alle tider luket vekk ALT som de ikke syntes passet og det ville ikke forundre meg om de har gjort det meg historien om jesus også, slik at vi bare har deres versjon er igjen og stoler du på alt som blir fremlagt deg fra en kilde eller liker du å sjekke flere kilder før du gjør deg opp en mening?

 

Det merkelige med dere religiøse er at dere ikke tar en dritt for gud fisk av endre ting som blir legt frem foran dere, men den syltynne historien om jesus, ja den sluker dere rå uten å stille et eneste spørsmål, til tross for at det er den mest suspekte, syltynne historien dere kunne fått servert... Men ingen spørsmål der nei... Og vet dere, det burde dere virkelig stille spørsmål ved, for så langt finnes det overhodet ingenting annet enn bibelen som støtter historien om jesus... Noe å tenke på...