Vurderer å søke uførepensjon

[ikkeegentligmeg]

Hei

 

Jeg ble sykemeldt for mange år siden, og tjente da (i svært kort tid) før sykemelding rundt 3-400.000 i året. Skattelister for 2006 viser 307000 ikke inkludert fradrag osv.

Når jeg så ble sykemeldt for depresjon fikk jeg imidlertid langt mindre utbetalt i sykepenger, fordi jeg hadde vært sykemeldt i en kortere periode mens jeg jobbet, (jeg mener å huske at jeg hadde influensa) og dermed ikke jobbet 100 % over en seks måneders sammenhengende periode.

Når jeg nå har vært inne i NAV-systemet ever since, med terapi, rehabiliteringspenger, attføringsstønad og nå arbeidsavklaringspenger begynner det etter hvert å bli klart for meg at jeg aldri kommer til å bli "100 % frisk", slik at jeg er i stand til å jobbe i vanlig jobb. Jeg er med andre ord ute etter å sikre meg best mulig.

 

Et par fakta: Jeg ble sykemeldt før jeg ble 26 år, så jeg bør kvalifisere til "ung ufør" som gir meg en litt større sum enn de vel 11.000 jeg får utbetalt (før skatt) i måneden nå. Men hvis jeg hadde fått utbetalt sykepenger som tilsvarer lønnen jeg hadde i 2006, hadde jeg vel fått nærmere 20.000 i måneden før skatt! I stedet for har de brukt tall fra rundt 2004, når jeg i tillegg til å studere på heltid og fikk stipend og lån fra lånekassen, jobbet for litt under 100.000 i året i deltidsjobb.

 

Så jeg trenger et par tips til hvordan jeg kan sikre meg selv størst mulig stønad fra NAV.

Bør jeg skaffe meg advokat? Har jeg i det hele tatt sjanse til å få omjustert stønaden min til 2006-tall? Og fremfor alt: er det noen som har vært gjennom dette før og har noen tips til hvordan jeg kan sikre meg mot å bli rundlurt at elendige saksbehandlere på NAV, som kanskje mener godt, men let's face it, ikke alltid klarer å utføre godt arbeid.

 

Og jeg trenger ingen liberalister som kommer og mener at jeg bør jobbe for pengene, for dette dreier seg ikke om politikk, men en enkeltskjebne.

[L4r5]

Tråden er ryddet for offtopic. Svar på det trådstarter spør om eller la være å poste. 78 poster slettet.

Tilbakemeldinger tas på PM eller per brevdue og ikke i tråden.

Endret 27. januar 2011 av L4r5

[krikkert]

Kose Lars, rydder forumet mitt for meg...

 

Et par fakta: Jeg ble sykemeldt før jeg ble 26 år, så jeg bør kvalifisere til "ung ufør" som gir meg en litt større sum enn de vel 11.000 jeg får utbetalt (før skatt) i måneden nå.

 

Det hadde jeg ikke vært så sikker på. For å kvalifisere som ung ufør med en psykisk lidelse må lidelsen utgjøre et betydelig handicap ikke bare i arbeidslivet men også i hverdagen.

 

Men hvis jeg hadde fått utbetalt sykepenger som tilsvarer lønnen jeg hadde i 2006, hadde jeg vel fått nærmere 20.000 i måneden før skatt! I stedet for har de brukt tall fra rundt 2004, når jeg i tillegg til å studere på heltid og fikk stipend og lån fra lånekassen, jobbet for litt under 100.000 i året i deltidsjobb.

 

Så jeg trenger et par tips til hvordan jeg kan sikre meg selv størst mulig stønad fra NAV.

Bør jeg skaffe meg advokat?

Det kan være en fordel.

 

Har jeg i det hele tatt sjanse til å få omjustert stønaden min til 2006-tall?

Det finnes ikke en sjanse i havet for at du skal få stønaden din omjustert i forhold til hva du ville ha tjent dersom du ikke ble syk. NAV går ut fra hva du tjente før du ble syk (altså året/årene før uføretidspunktet / beregningstidspunktet), that's it. De eneste måtene å få endret grunnlaget på er enten å få endret beregningstidspunktet eller å få endret ligningen til at inntektene flyttes bakover i tid. Jeg går da ut fra at det ikke er snakk om en yrkesskade (ved yrkesskade skal beregningsgrunnlaget være lik inntekten på skadetidspunktet).

 

Og fremfor alt: er det noen som har vært gjennom dette før og har noen tips til hvordan jeg kan sikre meg mot å bli rundlurt at elendige saksbehandlere på NAV, som kanskje mener godt, men let's face it, ikke alltid klarer å utføre godt arbeid.

 

Krev regelmessig innsyn i saksdokumentene dine. Mye av begrunnelsen for hvorfor ting er blitt som de er blitt står her. Når NAV nå går over til fullelektronisk dokumenthåndtering (i februar/mars) bør du også sikre deg at du får utskrifter av notater fra saksbehandlersystemene og innkommende skannede dokumenter.

[ikkeegentligmeg]

Jeg sliter litt med begrepsforvirring og ellers generell forvirring, men here goes:

1. Sykdommen min (depresjon) er helt klart et betydelig handicap. Det tror jeg ikke vil være noe problem å få NAV til å godta, siden jeg har mistet tre jobber de siste årene som følge av sykdommen, og på tross av behandling og medisinering har jeg ingen utsikt til bedring. Det betyr selvsagt ikke at jeg aldri vil bli frisk, men i mellomtiden er det jo greit å få en eller annen form for stabilitet.

 

Når det gjelder beregningsgrunnlaget har jeg bladd litt i papirer, og det virker som om jeg opprinnelig fikk beregnet sykepengegrunnlag ut fra sist gang jeg var i arbeid i seks måneder samtidig, noe som mer eller mindre tilfeldigvis var i 2004. Derfor fikk jeg sykepenger som tilsvarte inntekten min i 2004. (Da studerte jeg altså på heltid i tillegg til at jeg jobbet deltid) Det var nok helt korrekt.

 

Problemet oppsto når jeg etter 52 uker på sykepenger gikk over på rehabilitetspenger. I stedet for å beregne rehabiliteringspenger ut fra lovverket på nytt, kuttet de rett og slett ned sykepengene til 66 %, og ga meg det. Det er altså det jeg har fått i de siste 3-4 årene, med årlig inflasjonsjustering.

 

Men dette blir jo feil, for rehabiliteringspenger, som nå heter arbeidsavklaringspenger, skal beregnes ut fra inntekten _året før_ jeg mistet arbeidsevnen, og har ingenting med sist gang jeg var i arbeid i mer enn seks måneder uten sykemelding å gjøre. Det skal rett og slett være 66 % lønnen min fra 2006 , siden jeg ble syk i 2007. Stemmer ikke dette?

 

Når det gjelder uførepensjon osv, så ser jeg det an. Jeg ser i utgangspunktet ikke noen grunn til å presse på NAV til å definere meg arbeidsufør så lenge de uansett gir meg AAP. Nå umiddelbart tror jeg bare jeg vil finne ut om det faktisk er sånn at NAV har gitt meg rundt 40 % for lite i måneden de siste årene fordi noen glemte å gjøre et regnestykke på nytt, for i så fall har jeg en klage å skrive!

Endret 28. januar 2011 av ikkeegentligmeg

[krikkert]

Jeg sliter litt med begrepsforvirring og ellers generell forvirring, men here goes:

1. Sykdommen min (depresjon) er helt klart et betydelig handicap. Det tror jeg ikke vil være noe problem å få NAV til å godta, siden jeg har mistet tre jobber de siste årene som følge av sykdommen, og på tross av behandling og medisinering har jeg ingen utsikt til bedring. Det betyr selvsagt ikke at jeg aldri vil bli frisk, men i mellomtiden er det jo greit å få en eller annen form for stabilitet.

 

Du kan jo lese selv i rundskriv til folketrygdloven § 3-21 om "ung ufør".

 

Når det gjelder beregningsgrunnlaget har jeg bladd litt i papirer, og det virker som om jeg opprinnelig fikk beregnet sykepengegrunnlag ut fra sist gang jeg var i arbeid i seks måneder samtidig, noe som mer eller mindre tilfeldigvis var i 2004. Derfor fikk jeg sykepenger som tilsvarte inntekten min i 2004. (Da studerte jeg altså på heltid i tillegg til at jeg jobbet deltid) Det var nok helt korrekt.

 

Problemet oppsto når jeg etter 52 uker på sykepenger gikk over på rehabilitetspenger. I stedet for å beregne rehabiliteringspenger ut fra lovverket på nytt, kuttet de rett og slett ned sykepengene til 66 %, og ga meg det. Det er altså det jeg har fått i de siste 3-4 årene, med årlig inflasjonsjustering.

 

Men dette blir jo feil, for rehabiliteringspenger, som nå heter arbeidsavklaringspenger, skal beregnes ut fra inntekten _året før_ jeg mistet arbeidsevnen, og har ingenting med sist gang jeg var i arbeid i mer enn seks måneder uten sykemelding å gjøre. Det skal rett og slett være 66 % lønnen min fra 2006 , siden jeg ble syk i 2007. Stemmer ikke dette?

 

Når man skal fastsette beregningstidspunkt skal man se på når du falt ut av arbeidslivet. Normalt fastsettes uføretidspunktet til den måneden du ble langtidssykemeldt for den aktuelle sykdommen, men det skal alltid vurderes konkret om du egentlig har vært arbeidsufør lengre tilbake. Dersom du var frisk før 2007 og ble frisk i 2007 skal du normalt ha et uføretidspunkt i 2007 (og beregningsgrunnlaget skal være inntekten din for 2006, eller gjennomsnittet av 2006, 2005, og 2004 hvis dette gir et bedre resultat).

[ikkeegentligmeg]

Ja, nå kan det jo bli et definisjonsspørsmål hvis man skal finne det nøyaktige punktet jeg falt utenfor arbeidslivet, for jeg var syk også før 2006, og en del av inntekten min for 2006 var også sykepenger hvis jeg ikke husker feil. Jeg fikk opprinnelig en heltidsjobb i 2005, ble sykemeldt rimelig med en gang, men fortsatte så å jobbe hos en annen arbeidsgiver. Med andre ord består inntekten min for 2006 av alminnelig arbeidsinntekt fra deltidsjobb, sykepenger fra eksisterende jobb, og så mot slutten av året allminnelig arbeidsinntekt fra ny heltidsjobb. (Da opphørte selvsasgt sykepengene samtidig.)

 

Betyr det at deler av inntekten for 2006 var sykepenger at jeg ikke kan bruke 2006 som beregningstidspunktet?

 

Altså... Definisjonen av beregningstidspunktet må vel nødvendigvis være "det jeg ville tjent/tjente før jeg ble syk", men jeg har aldri vært i en situasjon hvor jeg gjennom et helt år har jobbet heltid uten sykemeldinger, siden jeg har vært syk siden før jeg ble voksen.

 

Edit: For å være litt klarere skal jeg skrive en kronologisk saksgang:

 

2001 - Begynner utdannelse

2005 - Ferdig med utdannelse. Er allerede på dette tidspunktet syk, men har ingen diagnose, og har jobbet i årevis ved siden av skolen uten at det har ført tli problemer.

Høst 2005 - Begynner i heltidsjobb i firma A. Blir sykemeldt allerede etter 2-3 uker, og forblir sykemeldt i et år, samtidig som jeg fortsetter i deltidsjobb.

Høst 2006 - Har vært sykemeldt i et år, har gått i terapi en god stund, og føler meg bedre. Får jobb i firma B, og sier opp deltidsjobb for å konsentrere meg helt og holdent om firma B. Samlet inntekt dette året (inkludert sykepenger) er dermed 377.000, som er over dobbelt så mye som både 2005 og 2007.

Vår 2007 - Sykemeldt igjen, men har ikke opptjent rett til sykepenger siden forrige gang siden jeg ikke gikk seks måneder uten sykemelding. (Dette er bare teknisk sett korrekt, jeg var sykemeldt to uker i mellomtiden, men det var pga. influensa, ikke depresjon.) Får derfor rehabiliteringspenger. ut fra et beregningsgrunnlag som går helt tilbake til 2005. Tjener derfor bare 140.000 i 2007.

 

Siden den gang har jeg ikke jobbet, og rehabiliteringspenger har etter hvert gått over til å bli attføringspenger, som så ble til Arbeidsavklaringspenger. Det opprinnelige beregningsgrunnlaget er aldri endret, men blir indeksjustert årlig slik at jeg i 2009 tjente 182.000.

 

Slik jeg kan forstå det er det ikke helt svart/hvitt hva som er korrekt beregningsgrunnlag, men hvis man viser litt skjønn bør vel 2006-tallene være mest mulig korrekte? Det vil jo bety 40 % økning i mine inntekter, og dermed en enorm økning i livskvalitet... For ikke å snakke om en evt. etterbetaling for de siste fire årene...

 

Jeg forstår selvsagt at du krikkert, ikke kan avjøre dette eller komme med noen faste uttalelser, men jeg setter stor pris på innspill

 

P.s. Alle tall er brutto.

Endret 29. januar 2011 av ikkeegentligmeg

[krikkert]

I ditt tilfelle ville jeg antageligvis fremsatt en klage. Basert på slik du forklarer det er det såpass tvil rundt beregningstidspunktet ditt at det kan hende du får det endret.

[Shruggie]

Edit: Jeg tenkte helt feil, glem det...

Endret 29. januar 2011 av tofagerl

[ikkeegentligmeg]

I ditt tilfelle ville jeg antageligvis fremsatt en klage. Basert på slik du forklarer det er det såpass tvil rundt beregningstidspunktet ditt at det kan hende du får det endret.

 

Da gjør jeg rett og slett det

 

Takk for hjelpen!