Opptøyene i den arabiske verden

[After Dark]

Fra forskjell til Irak så ser man hva som foregår i Libya. Som et eksempel: Trenger du ytterligere bevis på at store deler av befolkningen i Zimbabwe sulter?

[After Dark]

Tyrkia: Nato tar kontrollen over Libya-operasjonen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4072009.ece

[Pasi]

Fra forskjell til Irak så ser man hva som foregår i Libya. Som et eksempel: Trenger du ytterligere bevis på at store deler av befolkningen i Zimbabwe sulter?

 

Ser hva foregår? Jeg kan se opprørere med Ak-47 skyte i lufta, men har ikke sett noen bevis for at Gaddafi slakter sivile, dvs. ubevæpnede. Litt useriøs kommentar om Zimbabwe kanskje? Libya operasjonen lukter.

 

Faktisk Al-Jazeera som har de beste reportasjene fra Libya. Anbefaler å sjekke dem ut.

 

Ja har sjekket dem ut. Også Russia Today har en bra youtube kanal.

[After Dark]

Hva med de bevæpnede tilhengerne av Gaddafi? Hva med militærutastyret deres? Har du sett det?

 

Nei, kommentaren om Zimbabwe var ikke det minste useriøs. Poenget mitt var at du ikke trenger å være et sted for å vite hva som skjer der. Det er heller å sammenligne dette med masseødeleggelsesvåpen i Irak som er useriøst. Her var det bevisste løgner og propaganda fra starten av og hvis det hadde vært masseødeleggelsesvåpen der ville det ikke vært noe åpenbart som alle kunne følge med til enhver tid.

[Skatteflyktning]

Jeg tror ikke på propagandamaskinen i Vesten lenger.

En sunn holdning selv om det ikke er alltid at propagandaen er usann.

 

Som oftest tar man en del sannhet og blander med litt løgn pluss litt irrelevant kverulering.

 

Selv antar jeg alltid at alt det Staten sier er usannt og med den instillingen finner du fort ut om der fins noe sannt i det de sier.

Endret 24. mars 2011 av Skatteflyktning

[After Dark]

Så hva er poenget ditt? Tror du egentlig ikke at det er opprør i Libya? Tror du ikke på Gaddafiregimets maktmissbruk? Eller at folk har dessertert fra Gaddafi?

[Pasi]

Så hva er poenget ditt? Tror du egentlig ikke at det er opprør i Libya? Tror du ikke på Gaddafiregimets maktmissbruk? Eller at folk har dessertert fra Gaddafi?

 

Jeg er bare skeptisk til hvordan media fremstiller det pluss at jeg har fått endel alternative sider av konflikten og også hva Libya er som land. Folk i libya sulter ikke, de mangler ikke arbeid eller hus, når matvarekrisen kom, kuttet Gaddafi skatten på matvarer.

 

Her er en kort video der RT (russia today) undersøker hva Vesten vil med Lybia.

 

 

Jeg er en skeptiker og stiller meg kritisk til alt som får støtte i mainstream media.

[After Dark]

Norske jagerfly har ikke brukt våpen i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4072028.ece

 

Hjem til bråk om Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4071882.ece

 

Gadafi sprer frykt i Misrata:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4071328.ece

 

Bekymret for sivile tap i Libya-krigen

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4072168.ece

 

Jer er iallefall ikke i tvil om at Gaddafi vil bruke skrekk og terror blant befolkningen for å klamre seg til makten!

[After Dark]

Det er visst delte meninger om navnet opperasjonen mot Libya har fått:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/kommentatorer/dragnes/article4072119.ece

[After Dark]

Tyskland nekter å støtte sine allierte i Libya:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/24/nyheter/utenriks/tyskland/libya/15932944/

 

Nå kritiseres Merkel både av andre land og på hjemmebane. Enkelte kritiserer henne for å ødelegge for en felles sikkerhets og forsvarspolitikk mens andre kritiserer henne for å ha ødelagt Tysklands sjanse til et fast sete i FNs sikkerhetsråd. Det stilles også spørsmål ved Tysklands mulighet til å spille en rolle internasjonalt. Så det hadde nok vært best for dem å bli med å stanse Gaddafi alikevel...

[Salamanderhodet]

-

Endret 12. januar 2015 av Double0Steven

[After Dark]

Her er iallefall hva jeg får fram av de siste hendelsene etter å lete litt:

 

Fra Aftenposten:

 

Benghazi sikker på seier:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4072681.ece

 

Norske fly i kamphandlinger i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4073163.ece

 

Ingen sivile drept av norske bomber i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073316.ece

 

Norske flygere brukte bomber i natt:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073333.ece

 

Her hyller de sin elskede landsfader:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073183.ece

 

Rett fra lesesalen til fronten:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073201.ece

 

Opprørere gjenerobret oljeby i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073348.ece

 

 

Fra Dagbladet:

 

Ingen problemer med uklar kommando:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/24/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/nato/15938121/

 

Her flyr norske F16-fly til kamp i Libya:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/24/nyheter/utenriks/libya/kadhafi/forsvaret/15943627/

 

Norske jagerfly på ny tokt mot Kadhafis styrker i natt:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/25/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/kadhafi/15943560/

 

Norske fly bombet libyske stridsvogner:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/25/nyheter/utenriks/libya/15958117/

 

NATO har en 90-dagers plan i Libya:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/25/nyheter/utenriks/libya/15959165/

 

USA og NATO vurderer å væpne libyske opprørere:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/politikk/nato/utenriks/krig/15959390/

 

Libya: -114 drept i bombeangrepene:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/politikk/15959681/

 

Norske fly bombet flybase i Libya i natt:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/utenriks/libya/15959765/

 

Opprørere gjenerobret oljeby i Libya:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/utenriks/libya/kadhafi/15959884/

 

Litt av de samme tingene som går igjen her, men jeg finner ialelfall ingen ting om de amerikanske soldatene. USA har jo dessuten hele tiden vært uvillige til å lede opperasjonen og har nok med Afghanistan og Irak så hvordan de vil innvolvere seg ytterligere i denne saken er for min del en gåte.

 

Må forøvrig si at det var på tide at Norge deltok!

[After Dark]

Uenighet om sivile tap:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073432.ece

 

Norske fly i flere bombeoppdrag i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4073656.ece

 

Opprørere på fremmarsj i Libya:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073743.ece

 

Får massiv kritikk for Libya-krigen:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073837.ece

 

USA avslører danskenes hemmelige operasjoner:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073981.ece

 

Mange sivile drept da veistrekning ble bombet:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4073965.ece

 

Godt å se at opprørerne kjemper seg videre. Det er viktig at det er dem og ikke de allierte som tar Gaddafi da det er libyerne som selv må stå sammen og bygge sin egen framtid etter dette.

[After Dark]

Forventer vestlige bakkestyrker i Libya:

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/demonstrasjon/15962498/

 

Patetisk at russerne tror de kan analysere et angrep de ikke deltar i selv og vite bedre enn den angripende part hva strategien deres blir.

[perpyro]

Slik jeg ser det så svekker luftkampanjen Libyas forsvarsevne slik at opprørerne kan gjøre bakkejobben selv, og det er her det er viktig å få slått ut artileri og tanks.

[After Dark]

Helt enig!

Endret 27. mars 2011 av Glimti

[After Dark]

Hvordan blir Libya hvis opprørerne vinner?

 

http://www.dagbladet.no/2011/03/26/nyheter/libya/utenriks/muammar_kadhafi/krig/15959829/

 

Interessang lesing.

[αкαѕнα]

Her er en kort video der RT (russia today) undersøker hva Vesten vil med Lybia.

 

 

Jeg er en skeptiker og stiller meg kritisk til alt som får støtte i mainstream media.

 

Se der ja... Jeg visste det...

 

Nå kjenner ikke jeg til Gadaffi og jeg skal ikke påstå noe som helst angående eventuelle grusomheter denne mannen har gjort, men hva som er propaganda og hva som er sant er vanskelig å skille.

 

Mannen ser jo og høres jo klin sprø ut og har i alle fall ikke gjort det vanskelig for de allierte å demonisere han.

 

A: Skap og eller støtte en motstandsbevegelse.

B: Sørg for konfrontasjon med etablert styre

C: Demoniser og erstatt etablert styre.

 

Vi kan jo alle bare tenke tilbake til den kuwaitiske jenta Nayirah som ved sitt vitnesbyrd sørget for å legitimere en krig mot Irak.

 

USA har jo tidligere støttet opprørere i andre deler av verden, hvorfor rikke her?

 

Jeg sier det ikke er sånn, men er bare urolig for at det ligger andre verdier til grunn og at vi ikke har fått et helt klart bilde av saken.

 

Jeg er bekymret, ikke overbevist om noe, og erkjenner at jeg heller ikke har kunnskapen eller grunnlaget for å konkludere med noe..

Endret 27. mars 2011 av αкαѕнα

[After Dark]

Tenk litt på hva Gaddafi har gjort tideligere også og ikke bare på de siste ukene. Verden vil ha det bedre uten den mannen og regimet hans!

[αкαѕнα]

Tenk litt på hva Gaddafi har gjort tideligere også og ikke bare på de siste ukene. Verden vil ha det bedre uten den mannen og regimet hans!

 

Joda... men han er da langt i fra den eneste psykoen verden har sett.

 

Forbrytelsene til Saddam mot kurderne var jo begått på 70 tallet eller noe. Det kan jo selvfølgelig diskuteres om han ikke fortjenete det han fikk, men likevel.. hva er drivkraften?

 

Hvor var de vestlige makter når nesten 6 millioner ble drept i kongo??

 

Ikke det at en ting forsvarer det andre eller at mangel på vilje til å hjelpe noen skal stoppe dem fra å hjelpe andre, men det er et tankekors.

 

Hvorfor bryr de seg denne gangen??

 

Kan det virkelig være så innlysende som at grunnen er....