Paragraf som tilsier at man har rett på varsling når man står i fare for stryk i fag?

[d'espresso]

Hei.

 

Nå til jul fikk jeg stryk i et fag. Dette har jeg ikke fått noe skriftlig varsel om, heller ikke signert noe varsel eller noe. Jeg mener å huske at man skal få en varsel om at man står i fare for å få nedsatt/stryk i god nok tid til at eleven kan rette opp dette? Og at det skal signeres?

 

Om moralpolitiet besøker tråden, vennligst ikke kommenter om at det er min feil at jeg strøyk. Jeg vet det. Men jeg mener i alle fall at jeg burde hatt varsel.

 

Så å skal jeg klage skriftlig til skolen først, deretter fylket, og da vil jeg gjerne ha en paragraf fra lovdata til å støtte opp om det jeg kommer med.

 

Tusen takk.

[Zandreu]

Lurer faktisk på det samme, har en lignende situasjon.

[nahojp]

Jeg tror ikke det er noe slikt krav for ordinær stryk-karakter. Det nærmeste jeg kan finne er dette, fra Forskrift til opplæringsloven:

http://www.lovdata.no/for/sf/kd/xd-20060623-0724.html#3-7

§ 3-7. Varsling

 

Eleven og foreldra skal varslast skriftleg dersom det er tvil om eleven kan få halvårsvurdering med karakter eller standpunktkarakter i eitt eller fleire fag fordi det ikkje er grunnlag for fastsetjing av karakter.

 

Eleven og foreldra skal også varslast skriftleg dersom det er fare for at eleven i halvårsvurdering med karakter eller i standpunktkarakter kan få karakteren nokså god (Ng) eller lite god (Lg) i orden eller i åtferd.

 

Varselet skal givast utan ugrunna opphald. Varselet skal gi eleven høve til å skaffe grunnlag for halvårsvurdering med karakter og standpunktkarakter, eller gi eleven høve til å forbetre karakteren i orden eller åtferd.

 

Men såvidt jeg kan skjønne gjelder dette kun om du har for høyt fravær til at læreren kan gi deg karakter, ikke dersom det er grunnlag for karaktersetting men karakteren er lav.

[d'espresso]

Ja, som du sier, ikke akkurat det jeg var ute etter, men tusen takk for svar!

[noob11]

Varsel, som sitert over, gis ved nedgang i orden/oppførsel. Om du er på vei ned fra 4 til 3 i et fag får du intet varsel.

 

I fag får du varsel om man tror man ikke har grunnlag for å vurdere. Å stryke i faget er ikke noe man gjør fordi læreren ikke har grunnlag Fraværet trenger forsåvidt heller ikke være så høyt. Holder i lange baner å konsekvent skulke prøver.

[d'espresso]

Ok, så hvis man er i fare for å få stryk i et fag, så har man ikke krav på varsel?

[noob11]

Du har ikke krav på varsel ved mulig stryk. Jeg antar det er fordi man formelt sett ikke vet om du får stryk før standpunkt settes. Du skal nemlig ha muligheten til å kunne vise at du har nådd målene i faget helt frem til standpunkt settes (i praksis rimelig tid før). Så at du stryker alle prøver trenger ikke bety at du stryker i faget hvis du rett før standpunkt klarer å overbevise læreren om at du kan nok til å ikke stryke. Om du derimot velger å ikke være til stede slik at du får vist at du kan så må du få varsel om at læreren ikke har noe grunnlag for å sette karakter slik at du kan jobbe for å gi læreren det grunnlaget.

 

Btw, til de i 10ende som leser dette. Om du stryker i faget får du 1 i karakter. Om du får IV (Ikke vurdering) så settes det som 0 når snittet skal regnes. Dermed er det bedre å møte og stryke enn å ikke møte

[leonthine]

Hadde det vært standpunkt kunne du brukt forvaltningsloven.. Med terminkarakterer er jeg ikke sikker.. Men det er iallefall god skikk å gi varsel..

Endret 27. januar 2011 av leonthine

[noob11]

Jeg er enig i at det er god skikk å gi varsel, men hvordan kunne du brukt forvaltningsloven?

[leonthine]

standpunkt er et enkeltvedtak, i likhet med feks utvisning, og dermed kommer Fvl. til anvendelse.

 

www.fylkesmannen.no/Rettleiing_standpunktklager_2010_YqvK8.pdf.file

Endret 30. januar 2011 av leonthine

[M98kF1]

[...]Nå til jul fikk jeg stryk i et fag. Dette har jeg ikke fått noe skriftlig varsel om, heller ikke signert noe varsel eller noe. Jeg mener å huske at man skal få en varsel om at man står i fare for å få nedsatt/stryk i god nok tid til at eleven kan rette opp dette? Og at det skal signeres?

Hvis dette er halvårsvurdering/semesterkarakter, så er at du strøyk nå det varselet for at også standpunkt (i mai/juni) kan ryke. Semesterkarakterer har du heller ikke mulghet til å klage på.

Du har krav på å få vite sånn ca hvordan du ligger an, hva som er bra og hvordan du kan forbedre deg ca. halvveis i studieåret, om dette er formidlet deg muntlig eller skriftlig er det ingen krav om. Du har krav på varsel om det er fare for at du ikke kan vurderes (om du har fravær på alle prøvne, ikke har levert arbeider, etc). Men du har ikke krav på noe skriftelig varsel som skal signeres for at du skal kunne få karakteren "1".

 

Om moralpolitiet besøker tråden, vennligst ikke kommenter om at det er min feil at jeg strøyk. Jeg vet det. Men jeg mener i alle fall at jeg burde hatt varsel.

Hva mener du med varsel? var det en overraskelse at du havnet på en "1"?

 

Så å skal jeg klage skriftlig til skolen først, deretter fylket, og da vil jeg gjerne ha en paragraf fra lovdata til å støtte opp om det jeg kommer med.

Uansett hva du skal klage på er første skritt å prate med faglærer, noen ganger skjer feil (f.eks jeg setter mellom 90 og 150 karakterer hvert semester, da blir nødvendighvis 2-3 av de feil) og om faglerer er enig i at dette var en feil vil du få det rettet opp uten videre seremoni. Og som nevnt, var dette en "semesterkarakter" så har du ikke klagerett.

[noob11]

standpunkt er et enkeltvedtak, i likhet med feks utvisning, og dermed kommer Fvl. til anvendelse.

 

www.fylkesmannen.no/Rettleiing_standpunktklager_2010_YqvK8.pdf.file

 

Nå har jeg lest denne og jeg kan ikke se at den sier noe annet et det jeg sa tidligere i tråden. Varsel gis ved fare for nedsatt i orden/oppførsel og når faglærer ikke har grunnlag for vurdering. Det er ikke behov for å gi varsel ved fare for stryk i et fag.

[leonthine]

Ja, det vet jeg da. Hadde du lest innlegget mitt skikkelig hadde du skjønt at jeg ikke sa noe annet.

[noob11]

Hadde det vært standpunkt kunne du brukt forvaltningsloven..

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at den setningen betyr at om det hadde vært standpunkt så kunne man brukt forvaltningsloven til et eller annet. Forhåpentligvis noe relevant for tråden, som å klage på manglende varsel.

 

Når jeg så påpeker at man ikke kan det, siden forvaltningsloven ikke sier at du skal ha varsel ved fare for stryk, så har jeg altså ikke lest den siterte saken skikkelig?

 

Jeg lurer forsåvidt fortsatt på hva han (trådstarter) kunne brukt forvaltningsloven til om det hadde vært standpunkt

 

PS: jeg liker signaturen din

Endret 31. januar 2011 av noob11

[leonthine]

Om det hadde vært standpunkt oppstiller Fvl. opp en rekke krav til både saksbehandling, varsel og klagerett ved enkeltvedtak..Hvilket var poenget mitt til å begynne med, om han stryker på standpunkt har han iallefall klagerett da.. Manglende varsel er forøvrig saksbehandligsfeil og da blir stryken ugyldig. Men utgangspunktet for karakteren vil jo uansett være det samme.

Endret 31. januar 2011 av leonthine

[noob11]

Hmm, det er det jeg lurer på. Jeg finner ikke noe i Flv. som tilsier krav på varsel ved stryk til standpunkt. Det er krav om varsel ved manglende vurderingsgrunnlag, men det er ikke det samme som stryk.

[krikkert]

Om det hadde vært standpunkt oppstiller Fvl. opp en rekke krav til både saksbehandling, varsel og klagerett ved enkeltvedtak..Hvilket var poenget mitt til å begynne med, om han stryker på standpunkt har han iallefall klagerett da.. Manglende varsel er forøvrig saksbehandligsfeil og da blir stryken ugyldig hvis det manglende varselet kan ha hatt innvirkning på vedtaket. Men utgangspunktet for karakteren vil jo uansett være det samme.

 

Fixed. For øvrig betyr ikke en ugyldig strykkarakter at man automatisk får bestått.

[leonthine]

Hmm, det er det jeg lurer på. Jeg finner ikke noe i Flv. som tilsier krav på varsel ved stryk til standpunkt. Det er krav om varsel ved manglende vurderingsgrunnlag, men det er ikke det samme som stryk.

 

Vell, har du lett i kapittel IV under § 16 som beleilig nok står under tittelen forhåndsvarsling?

"Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken skal varsles før vedtak treffes".. Som jeg har nevnt oppfylles kravene i § 1, og det dreier seg om et enkeltvedtak.

 

 

Krikkert, det stemmer såklart, takk for at du rettet på det. Skal huske på det neste gang! Og er enig, som jeg skrev er utgangspunktet det samme, uansett om han ikke har fått varsel så vil jo arbeidet være det samme.

Endret 31. januar 2011 av leonthine

[nahojp]

Hmm, det er det jeg lurer på. Jeg finner ikke noe i Flv. som tilsier krav på varsel ved stryk til standpunkt. Det er krav om varsel ved manglende vurderingsgrunnlag, men det er ikke det samme som stryk.

 

Vell, har du lett i kapittel IV under § 16 som beleilig nok står under tittelen forhåndsvarsling?

"Part som ikke allerede ved søknad eller på annen måte har uttalt seg i saken skal varsles før vedtak treffes".. Som jeg har nevnt oppfylles kravene i § 1, og det dreier seg om et enkeltvedtak.

 

Dersom karaktersetting er et enkeltvedtak som skal varsles slik du beskriver, så gjelder det uansett karakter. Det blir - åpenbart - ikke praktisert. Da ser jeg to muligheter: Det samlede norske skolevesenet bryter forvaltningsloven i stor skala, eller du tar feil.

 

Den eneste måten jeg får din tolkning til å gi mening er dersom stryk er et enkeltvedtak mens andre karakterer ikke er enkeltvedtak. Det blir en ganske merkelig tolkning. For det første er det stor forskjell mellom å få 2 og å få 6 - for mange er 2 like ille som stryk, begge deler betyr i praksis at de må ta faget om igjen. For det andre er det ingen ting forvaltningsloven ellers som tilsier vesentlig strengere krav til behandlingen før en negativ avgjørelse.

 

§16 sier også at "Forhåndsvarslet skal gjøre greie for hva saken gjelder" - altså hva saken gjelder, ikke om hvilket utfall det går mot.

 

Videre sier §16 at varsel kan unnlates dersom "vedkommende part allerede på annen måte har fått kjennskap til at vedtak skal treffes og har hatt rimelig foranledning og tid til å uttale seg, eller varsel av andre grunner må anses åpenbart unødvendig." Merk at det kun kreves kjennskap til at "vedtak skal treffes", ikke til hva vedtaket blir. Det er åpenbart at en skoleelev er klar over at det skal settes standpunktkarakter.

 

Til slutt må jeg si at jeg ikke er overbevist om at Forvaltningsloven er relevant overhodet - §1 begrenser virkeområdet til "når ikke annet er bestemt i eller i medhold av lov." Det tilsier at opplæringslovens bestemmelser i utgangspunktet går foran Forvaltningsloven.

[krikkert]

Terminkarakterer er ikke vedtak, de er foreløpige vurderinger. Standpunkt- og eksamenskarakterer er vedtak. Normalt vil det ikke være nødvendig å varsle om at slik vedtak skal treffes (du er normalt smertelig klar over at det skal settes en standpunktkarakter).

 

Det kan følge av god forvaltningsskikk at man varsler før strykkarakter settes. Men dette vil da være i standpunktkaraktersakene. Og første terminkarakter (sammen med en eventuelt begrunnelse fra faglærer) vil nok fylle kravene til nettopp et slikt varsel...