ole_marius Skrevet 31. januar 2011 Del Skrevet 31. januar 2011 Står intet mer enn at det var en militær enhet, dog så holder jeg enda min lit til Gandhi som selve hovedgrunnen til frigjørelsen fra England... Lenke til kommentar
pk2010 Skrevet 31. januar 2011 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2011 “We have no doubt about your bravery or devotion to your fatherland, nor do we believe that you are the monster described by your opponents.” Mohandas Karamchand Gandhi of India to Adolph Hitler of Germany Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 31. januar 2011 Del Skrevet 31. januar 2011 Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det PGA Hitler at det britiske imperiet ikke lengere er en realitet. Vrir og vender? Er det noe i det jeg skriver som ikke stemmer? Hvis ikke, hvordan forklarer du din opprinnelige påstand om at India og Tyskland samarbeidet? Geir Lenke til kommentar
pk2010 Skrevet 31. januar 2011 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2011 Fordi at Tysklands overlevelse er linket til Indias overlevelse siden det britiske imperiet ikke lengere hadde ressurser til å opprettholde sitt hegemoni i regionen. Lenke til kommentar
Simon Aldra Skrevet 31. januar 2011 Del Skrevet 31. januar 2011 Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det PGA Hitler at det britiske imperiet ikke lengere er en realitet. Spirene til det britiske imperiets fall finner vi tidligere enn dette. Allerede etter første verdenskrig var den britiske økonomien i vansker. Noe som en del ikke har tatt inn over seg er at imperier er dyre saker. Selv om imperiet førte til store inntekter for private selskaper og individer (særlig i India) er det bare unntaksvis at landene faktisk tjener penger på dem. Kong Leopold tjente penger på Kongo, men bare ved å tømme landet for verdier uten å legge noe igjen. Britene fulgte alltid en annen tenkemåte der man bygget opp systemer, institusjoner, ja til og med en relativt velutdannet lokal middelklasse. Dette kostet penger, mange penger. Den første spiren til imperiets undergang fant man under Boer-krigen, men først da den økonomiske krisa på 30-tallet slo inn begynte man å virkelig føle kostnadene på livet. Årsakene til imperiets fall er mange. Det som til slutt kverket imperiet var likevel krigen. Uten krigen kunne nok imperiet overlevd noen tiår til. http://en.wikipedia.org/wiki/Indische_Legion Litt lesestoff til politikerspiren. http://en.wikipedia.org/wiki/British_Free_Corps Det var også engelskmenn som bestemte seg for å støtte Hitler. Ikke mange. Men det var noen. Det var Waffen SS-enheter fra Frankrike også. Norge, Danmark, Nederland eller Belgia var heller ikke noe unntak. Lenke til kommentar
tom waits for alice Skrevet 31. januar 2011 Del Skrevet 31. januar 2011 Fordi at Tysklands overlevelse er linket til Indias overlevelse siden det britiske imperiet ikke lengere hadde ressurser til å opprettholde sitt hegemoni i regionen. At de hadde en felles interesse av at imperiet falt betyr ikke at de samarbeidet. Så jeg spør igjen: Hvor har du det fra at de gjorde det? Sitatene dine om jødene er løsrevne. Gandhi foreslo ikkevold, og mente at jødene skulle nekte å underkaste seg, om det så betydde utslettelse. Hele sitatet lyder som følger: If I were a Jew and were born in Germany and earned my livelihood there, I would claim Germany as my home even as the tallest Gentile German might, and challenge him to shoot me or cast me in the dungeon; I would refuse to be expelled or to submit to discriminating treatment. And for doing this I should not wait for the fellow Jews to join me in civil resistance, but would have confidence that in the end the rest were bound to follow my example. If one Jew or all the Jews were to accept the prescription here offered, he or they cannot be worse off than now. And suffering voluntarily undergone will bring them an inner strength and joy...the calculated violence of Hitler may even result in a general massacre of the Jews by way of his first answer to the declaration of such hostilities. But if the Jewish mind could be prepared for voluntary suffering, even the massacre I have imagined could be turned into a day of thanksgiving and joy that Jehovah had wrought deliverance of the race even at the hands of the tyrant. For to the God-fearing, death has no terror. Han sa det samme til engelskmennene forøvrig: Dersom tyskerne kommer og tar husene deres, så la dem ta dem, men gi aldri etter og godkjenn dem aldri. ("If they do not give you free passage out, you will allow yourselves, man, woman, and child, to be slaughtered, but you will refuse to owe allegiance to them.") Sitatene om Hitler er skrevet før krigen begynte. Da trodde som kjent selv en viss engelsk politiker (for ikke å snakke om flere konservative norske aviser) at Hitler var en mann man kunne snakke fornuft med. Geir Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 31. januar 2011 Del Skrevet 31. januar 2011 (endret) Akkurat hvor står du rent religiøst, pk2010? Slik jeg ser deg er du en svært fremmedfiendtlig type, og sannsynligvis en muslim? Kanskje litt bitter og opprørt også? Det er kanskje litt off-topic, men det ville forklare en god del. Hinduisme er ikke noe mer underlegent enn noen annen kultur. Endret 31. januar 2011 av Dux ducis Lenke til kommentar
pk2010 Skrevet 31. januar 2011 Forfatter Del Skrevet 31. januar 2011 Hinduisme er ikke noe mer underlegent enn noen annen kultur. En ganske ekstremistisk uttalelse, men forståelig at noen kunne komme til å tenke på å si noe slik her til lands hvor alle eksterne kulturer importert er en berikelse eller gevinst skal vi tro det norske skolevesenet og media. Lenke til kommentar
ape i båt Skrevet 1. februar 2011 Del Skrevet 1. februar 2011 Vesten er velstående fordi vi er filosofisk overlegne. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå