Test: Phenom II X6 1100T Black Edition

[efikkan]

Den gjør en fantastisk jobb med praktiske oppgaver, men spill og 3D var den ikke så flink til.

Hvis du gamer, er den intel som gjelder, sånn har det alltid vært.

 

Det har ikke alltid vært sånn.

 

Skal du spille er det skjermkort du skal prioritere, ikke hvilken CPU som "mater" det.

 

Synes denne 6-core'en fra AMD sparket bra fra seg.

For å utdype litt, få raske kjerner er bedre enn flere tregere kjerner til spilling, men turbo-funksjoner veier litt opp mot dette.

 

Men det er riktig at skjermkort er mye viktigere enn skjermkort til spill, legg pengene der.

[GullLars]

Min 1090T var dønn stabil på 4,3GHz under prime, og fullførte WEI (7,7) på 4,51GHz, og PCMark Vantage (17941) på 4,4GHz. Dette var med en NH-D14.

Desverre vil den ikke kjøre F@H SMP 100% stabilt på mer enn 3,6-3,7GHz (F@H SMP er beta, så det kan være små ustabiliteter der som slår ut).

 

Om dere ikke fikk denne opp i mer enn 4,1GHz var det enten et dårlig eksemplar eller et halvhjertet forsøk.

Endret 26. januar 2011 av GullLars

[Malvado]

Et par gode grunner til at denne kan være et godt kjøp :

 

*Fungerer fint på hovedkort som kun støtter DDR2 minne men som er kompatible med AM3+ Cpu'er.

*Relativ billig oppdatering for de som har Amd hovedkort av typen AM3+ (eller Am3 compatibelt).

*Overklokker relativt bra sammenlignet med lavere modeller (Min 1055T overklokker bra i forhold til mp og minnehastighet).

[_Brukernavn_]

Jeg er overrasket over at AMD fremdeles klarer å konkurrere såpass bra med en relativt gammel prosessorarkitektur. Det blir veldig spennende i tiden fremover med Lliano og Bulldozer på vei.

Håper også at Brazos kan gi dem litt mer penger i kassa.

[morten_b]

En liten ting her.. Jeg regner med at flere av testene på kjøring av programmer kun benytter en kjerne ? I så fall vil jo denne seks-kjerneren være mere fordelaktig enn testen her skulle tilsi, da har en jo faktisk 5 kjerner som kan gjøre andre ting, samtidig, og ikke bare 3 kjerner som vil være tilfelle med fir-kjernene.

Slik jeg ser det vil 6 kjerner gi et ekstra pluss.

 

Forøvrig er jeg ikke særlig bekymret for programmer som kun bruker en kjerne så lenge programmer gjør jobben det skal uten problemer. Det betyr jo bare at CPU har ledige kjerner, og det er vel bra med tanke på alle programmene som ligger i de fleste OS som er "full" av brukerprogrammer ?

Eneste unntak blir selvsagt video-redigering/konvertering, pakking av filer og andre programmer vi ofte venter på skal bli ferdig.

[Simen1]

Det er langt i mellom programmer som utnytter mange kjerner effektivt. Dette reflekteres ved å gjøre generelle tester og ikke håndplukke tester som passer til prosessoren.

 

Det er jo greit å få en smakebit på hvilke programmer som har nytte av 6 kjerner og ikke. Bruker man programmer som ikke utnytter 6 kjerner særlig godt så ser man igjen det i testene og velger heller en prosessor som skårer bra i de mest relevante testene.

 

Mitt personlige bruksmønster favoriserer få kjerner så jeg får god ytelse med dobbeltkjerner, men jeg andre vil jo ha ande bruksmønster, som kan favorisere mange kjerner.

Endret 27. januar 2011 av Simen1

[Philophobe]

Min 1090T var dønn stabil på 4,3GHz under prime, og fullførte WEI (7,7) på 4,51GHz, og PCMark Vantage (17941) på 4,4GHz. Dette var med en NH-D14.

Desverre vil den ikke kjøre F@H SMP 100% stabilt på mer enn 3,6-3,7GHz (F@H SMP er beta, så det kan være små ustabiliteter der som slår ut).

 

Om dere ikke fikk denne opp i mer enn 4,1GHz var det enten et dårlig eksemplar eller et halvhjertet forsøk.

 

 

 

 

Om den var stabil ved lav klokk er det vel neppe F@H som var det grunnleggende problemet. Dårlig feilkorreksjon i F@H betaen kan hende men feilen oppsto likevel pga for høy klokk...

 

 

 

 

 

Ellers bra test, om enn lovlig sent ute. Er vel 8 mnd eller noe siden denne kom ut?

[Kent -amdme-]

hva som kom ut for 8mnd siden ???

[BAT]

X6 1100T kom i november i fjor, X6 1090T kom i april i fjor.

[Philophobe]

Ah ja ser ut som jeg blandet dem sammen, my bad

[LoveAmiga]

^^ og har 2 kjerner mer....

 

Nei. Intel i5 2500K har bare 4 kjerner og 4 tråder.

Du tenker sikkert på Intel i7 2600K, som forsåvidt også bare har 4 kjerner, men den har 8 tråder. Nå er ikke 8 tråder det samme som 8 kjerner, langtifra. http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperthreading

 

Mente at AMD prosessoren hadde 2 kjerner mer da

[RaggSokk3n]

Fram til AMD lanserte AM2+ var de kongen på haugen. Hadde selv en AMD FX prossesor som banket alt Intel kunne stille med fram til Core 2

 

Bortsett fra det har vell amd og stilt best på klokking frem til Core 2 med AM 1800 prossesoren som kunne dobble ytelsen sin med litt klokking noe den gjorde UTEN noe serlig problemer