Kreasjonisme og intelligent design

[Pjassop]

Bare ikke spør etter et kreasjonistisk synspunkt og kritiser vedkommende når h*n kommer med det.

Kritikken går ut på uærlig debatteknikk, bl.a. det å ignorere andres rettelser og spørsmål, og bare gjenta seg selv igjen og igjen og igjen uten å komme med noe som kommer i nærheten av å være gyldig argumentasjon engang.

 

Kanskje du synes det er underholdende når noen bevisst går inn for å sabotere debatten, men dette er tross alt et diskusjonsforum, og ikke et sirkus.

[-sebastian-]

Han ønsker visst ikke å svare. Merkelig. Han saboterer debatten med måten han oppfører seg på, synes jeg.

 

 

Enig.

[fuzzyboots]

Kritikken går ut på uærlig debatteknikk, bl.a. det å ignorere andres rettelser og spørsmål, og bare gjenta seg selv igjen og igjen og igjen uten å komme med noe som kommer i nærheten av å være gyldig argumentasjon engang.

Er du helt dum i hodet? Ikke etterspør et kreasjonistisk synspunkt og forvent at det vil bli forfektet med "gyldig argumentasjon" (hva enn det er).

 

Kanskje du synes det er underholdende når noen bevisst går inn for å sabotere debatten, men dette er tross alt et diskusjonsforum, og ikke et sirkus.

Jeg synes IHS er underholdende. (les punktum)

Du er visst ny på denne delen av forumet, da, for her er det sirkus, ikke diskusjon.

Endret 4. februar 2011 av fuzzyboots

[Pjassop]

Kritikken går ut på uærlig debatteknikk, bl.a. det å ignorere andres rettelser og spørsmål, og bare gjenta seg selv igjen og igjen og igjen uten å komme med noe som kommer i nærheten av å være gyldig argumentasjon engang.

Er du helt dum i hodet? Ikke etterspør et kreasjonistisk synspunkt og forvent at det vil bli forfektet med "gyldig argumentasjon" (hva enn det er).

 

Kanskje du synes det er underholdende når noen bevisst går inn for å sabotere debatten, men dette er tross alt et diskusjonsforum, og ikke et sirkus.

Jeg synes IHS er underholdende. (les punktum)

Du er visst ny på denne delen av forumet, da, for her er det sirkus, ikke diskusjon.

Nå er det ikke jeg som etterspurte kreasjonistiske synspunkter. Det gjorde strengt tatt ikke trådstarter heller.

[fuzzyboots]

"Er det noen som vil ta til ordre for kreasjonisme og intelligent design?"

[phydeaux]

Nå er det ikke jeg som etterspurte kreasjonistiske synspunkter. Det gjorde strengt tatt ikke trådstarter heller.

Jo, det var nok nettopp det jeg gjorde (som fuzzer'n poengterte underveis, og nå nettopp).

 

Men det finnes en nyanse som jeg synes er viktig å understreke.

Når jeg i dette tilfellet aktivt inviterer en (mot)part til å legge frem sin syn i et gitt emne, kan det ikke være slik at vedkommende automatisk får immunitet ift alternative argumentasjonsrekker.

Jeg legger ikke skjul på at jeg allerede har en formening om hva 'den andre part' mest sannsynlig kommer til å legge frem.

Men min motivasjon ligger ikke i å fiske etter et spesifikt resonnement som jeg dernest går inn for å maltraktere, for kjeklingens skyld.

 

Jeg, som ateist, har ingen ambisjoner om å konvertere en troende. Men det er stimulerende å få vite hva han/hun tenker.

 

På den annen side skal jeg være den første til å innrømme at jo mer militant og trangsynt en motparts syn til enhver tid vil være, så vil skadefryden øke i takt med disseksjonen og tilbakevisningen av punkt etter punkt. (Ikke sant, fuzzman? )

 

Konklusjon: man kan ha to diametralt forskjellige ståsteder, men en bør allikevel ha såpass integritet og intellektuell nysgjerrighet at man er i stand til å både posjonere ut sin visdom, samt akseptere risikoen for en verbal sklitakling.

Endret 4. februar 2011 av phydeaux

[RWS]

Konklusjon: man kan ha to diametralt forskjellige ståsteder, men en bør allikevel ha såpass integritet og intellektuell nysgjerrighet at man er i stand til å både posjonere ut sin visdom, samt akseptere risikoen for en verbal sklitakling.

Desverre går den forståelsen bare en vei...

 

Husker første gang jeg hørte/leste om kreasjonisme og ID, jeg kastet meg over tastaturet og søkte opp sider, ja SIDER, ikke bare en side, for å se hva dette var for noe og om det faktisk var noe i det... Det var det ikke. På en av de mer seriøse (???!!!) sidene til han derre mickel behan (eller hva han heter, sto det noe om at jorden bare var 6000 år på en side mens det på den neste argumenterte for at evolusjon umulig kunne hendt på de millionene av år som har gått..... bite seg selv i halen, møte seg selv i døren? Yepp, det er det kreasjonisme og ID er, de har ingen beviser og bryr seg heller ikke om å finne noen (Du finner ikke en eneste kreasjonist på et arkeologisk funnsted og hvorfor ikke???). Det de er opptatt av er å juge gud og jesus inn der det ikke trengs noen gud eller jesus, populært kalt for lobbying, der de legger press på politikkere som er mer opptatt av taburetten de sitter på og derfor ikke bryr seg om at disse løgnene og påstandene spres blandt folk og unger , eller at de rett og slett er så dumme selv....

 

Kreasjonisme og itenlligent design er ikke annet enn påstander det også.... Utrolig nok er det folk som er så tette i pappen at de fornekter alt som ikke inneholder skypappan sin og der er det egentlige problemet... For de bruker allerede så mye kognitiv dissonans for å forsvare sitt idiotiske valg at de ikke skjønner at de juger til seg selv, og andre, om guden sin... Sånn sett er religiøse mennesker noe av de mest uærlige menneskene som finnes, for de undertrykker sitt eget intellekt ved å tro blindt på påstander...

 

Og den dagen de faktisk ser lyset, (det er jo faktisk noen av pappskallene som gjør det), så føles det akkurat som å tilstå et mord når de sier at de trodde på våset om intelligent design og kreasjonisme... Men de fleste velger jo bare å sette på seg jesus solbrillene sine, som effektivt stenger lyset ute... I så måte klukker jeg av latter hver gang jeg hører en religiøs fortelle om når de så lyset, for de har ikke sett noe lys, bare et glimt av en gedigen løgn..

 

Tror ikke ID og kreasjonister får noe fotfeste her i landet, for her ler folk dem loddrett ut av enhver diskusjon... Og takk for det!!

 

Konklusjon: Kreasjonisme og ID er ikke og kommer heller aldri til å være seriøse ting. De er for evig og alltid bygget på løgn og uærlighet og det er bare de som tror på det som ikke innser det sørgelige faktumet...

[cuadro]

At man ikke kan forvente gyldig, presis og grundig argumentasjon fra en kreasjonist, forutsetter jo nettopp at kreasjonisten i utgangspunktet har feil i sin slutning (og da videre at diskusjonen er ufruktbar).

 

IHS sin oppførsel i denne tråden kan på det beste oppfattes som humorinnslag. Men det er forsøpling, det er trolling av tråden; har man ikke lov til å kritisere brukere for å aktivt arbeide i mot den forbedring vi ønsker?

 

Ærlig talt..

[Pjassop]

"Er det noen som vil ta til ordre for kreasjonisme og intelligent design?"

Ja, nettopp. Han spør om det er noen som faktisk vil gjøre det. Han ber dem ikke spamme tråden med en ren Gish Gallop.

[fuzzyboots]

Vet ikke hvor kjent med kreasjonisme du er, men de to er praktisk talt synonyme.

[NikkaYoichi]

Husker første gang jeg hørte/leste om kreasjonisme og ID, jeg kastet meg over tastaturet og søkte opp sider, ja SIDER, ikke bare en side, for å se hva dette var for noe og om det faktisk var noe i det... Det var det ikke. På en av de mer seriøse (???!!!) sidene til han derre mickel behan

 

Jeg antar at du tenker på Michael Behe.

Han er jo i samme klasse som gærningen i Australia, Ray Comfort. Han har vel, etter å blitt latterliggjort flere ganger, gått tilbake på "the banana - the atheist nightmare". Makan til fjott!

[-sebastian-]

Nå ble det stille.

[GeirGrusom]

De er bare forskjellige raser ikke arter som evolusjonistene påstår. Evolusjonsteorien er feil.

Det er forskjellige arter, men det var fortsatt ikke så lenge siden de ble splittet ut av en felles forfader, hvilket betyr at de kunne få ikke-levedyktige bastardbarn med hverandre.

Fri fantasi og bare tull fra ze5400

 

De var forskjellige menneskeraser som skapte nye menneskeraser når de lagde barn sammen.

Jeg er så lei av deg i disse debattene. Du buker artikler du ikke har lest annet enn overskriften(som adam og eva tullet hvor du åpenbart ikke hadde lest artikkelen du lenket til), og artikler du umulig kan engang ha forstått overskriften til for å argumentere for det du mener som ikke er basert på annet enn fri fantasi. Hva er bevisene for kreasjonisme? Det holder ikke å argumentere mot motparten, du må også argumentere for det du mener!

Om evolusjon skulle vise seg å være feil, betyr ikke at kreasjonisme automatisk blir riktig. Du kan finne så forbanna mange bevis du synes jobber mot evolusjon, og ikke være et forbanna skritt nærmere å bevise at kreasjonisme er riktig.

[NikkaYoichi]

Du kan finne så forbanna mange bevis du synes jobber mot evolusjon, og ikke være et forbanna skritt nærmere å bevise at kreasjonisme er riktig.

Jeg kunne faktisk ikke sagt det bedre selv.

[Kenny Bones]

Vi hører nok ikke mer fra IHS i denne tråden. Men så fort noen lager en ny tråd så kommer han tilbake med nøyaktig de samme tulleargumentene som i denne tråden. Har vel vært sånn i et par år nå.

[cuadro]

Vi har tidligere vært innom problemet med å ha en "skaper" av universet, og det å få et univers fra "ingenting".

 

For de av dere som ikke har hørt om Mr. Deity før, så er dette en "parodi"-serie der Mr. Deity er, vel, Gud:

 

http://www.youtube.com/watch?v=K2ujpzdeolA

[alfred97]

Vi hører nok ikke mer fra IHS i denne tråden. Men så fort noen lager en ny tråd så kommer han tilbake med nøyaktig de samme tulleargumentene som i denne tråden. Har vel vært sånn i et par år nå.

Jepp, og det egentlige problemet oppstår når folk atter en gang gidder å svare på voodoo-uttalelsene hans. Jo mer man mater trollet, jo større og sterkere blir det.

[unik42]

"Bertrand Russell once famously wrote that there was a teapot that orbited the moon. It was too small to be seen by the naked eye and could not be seen or measured by any of Earth’s instruments. How do you prove or disprove that? The answer is that you cannot, but it isn’t going to stop people from trying."

[Thitorkin]

Kanskje du synes det er underholdende når noen bevisst går inn for å sabotere debatten, men dette er tross alt et diskusjonsforum, og ikke et sirkus.

Jeg synes IHS er underholdende. (les punktum)

Du er visst ny på denne delen av forumet, da, for her er det sirkus, ikke diskusjon.

 

Her er det desverre dyrehage, noen ganger er vi heldige og får inn nye sjeldne kreasjonister mens andre ganger får vi de ikke så veldig skjeldne kristne. muslimer, buddhister og jøder forekommer også men de er ikke så veldig interesange.

[Zepticon]

Endret 22. februar 2011 av Zepticon