Kreasjonisme og intelligent design

[geebs]

...

Jeg gidder ikke mer. Det kommer til å ta meg en time eller mer for å gå i gjennom alt det der, og deretter må jeg skrive en lang greie om hvorfor du tar feil/har misforstått. Du henvendet deg ikke en gang til de forrige 3 poengene, du ignorerte de rett og slett og viste ingen kunnskap eller interesse av å forstå innholdet. Hadde jeg nå gått i gjennom de neste 3 ville du bare satt opp 3 nye punkter med misforstått informasjon og ignoranse av fylogenetikk, taksonomi og generell ungdomsskole-nivå evolusjonær biologi.

 

PS: En kjapp titt på hva du linket til så ser det ut som at det er snakk om H. neanderthalensis, H. sapiens og H. floresiensis. Det kan godt være disse 3 er samme art da de eksisterte samtidig, det er det vitenskapelig debatt over (som nevnt i tidligere post). De andre medlemmene i Homo genuset levde tidligere og er ikke samme art, det vil du ikke finne vitenskapelige artikler i journaler om. Det er godt over 20 av disse, mange har du selv referert til tidligere.

[phydeaux]

IHS, et spørsmål:

 

Hvem har mest å tape på å ta feil?

Du, eller vitenskapsmannen... ?

 

[del_diablo]

IHS: Så ingen nye egenskaper kan oppstå?

Vis du sier at ingen egenskaper kan oppstå: Vennligst svar på denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1292824&st=300&p=16873187entry16873187

Endret 3. februar 2011 av del_diablo

[Abigor]

IHS: Så ingen nye egenskaper kan oppstå?

Vis du sier ja: Vennligst svar på denne: http://www.diskusjon...

Vær så snill, du skriver samme feil om og om igjen:

 

Hvis (Nor) = If (Eng)

 

Vis (Nor) = Show (Eng)

 

I en setning:

 

-Hvis du sier ja.

 

-Vis meg at du sier ja.

[del_diablo]

IHS: Så ingen nye egenskaper kan oppstå?

Vis du sier ja: Vennligst svar på denne: http://www.diskusjon...

Vær så snill, du skriver samme feil om og om igjen:

 

Hvis (Nor) = If (Eng)

 

Vis (Nor) = Show (Eng)

 

I en setning:

 

-Hvis du sier ja.

 

-Vis meg at du sier ja.

 

Takk, da er min paste gjenopprettet til dugelig stand

[Gunfreak]

Kreasjonister må motbevise dette

 

Den viktigste sannheten vi har nå i dag

http://www.youtube.com/watch?v=7pBktKulGXI

[Kenny Bones]

Spurte Cleverbot om Gud eksisterer og han/hun/det kom med følgende svar:

 

Does God exist?No god does not exist.How do you know?Because I saw him die.

[NikkaYoichi]

Rent hypotetisk, hva slags bevis ville vært godt nok for at du skulle akseptere evolusjon som et faktum?

Rent hypotetisk, så vet Gud dette bedre enn meg, da Gud angivelig er allvitende, allmektig osv. Dersom Gud eksister og besitter disse egenskapene, så er det en selvmotsigelse å si at han er god, samtidig som at han har overbevist deg, men gir faen i å gi meg det jeg trenger for å bli overbevist, da han visste meget godt hva du behøvde og gav deg det, mens han nekter å gi meg det. Meg brenner han i helvete til evig tid, deg sender ha til paradis - dette på bakgrunn av at han selv valgte å redde deg, mens han velger å ikke redde meg. Meget, meget betenkelig - synes ikke du?

[ze5400]

Bare for å ta det fra en kant, og få det på det rene - benekter du at mutasjoner kan oppstå, og oppstår, i arvemateriale?

Arvemateriale endres hver eneste gang et barn fødes, dette er ikke evolusjon.

Det du tenker på er at barnet får ca 50% av sitt genmateriale fra hver av foreldrene, ikke sant?

 

Men rent utover dette, anerkjenner du at DNA-informasjon, grunnet mutasjoner, endres, fjernes, og legges til?

Gener slås av og på. Men et dyr blir aldrig til et annet dyr.

 

Det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte om du anerkjenner at informasjonen kan, og at det skjer i praksis, endre seg. Gener aktiveres og deaktiveres gjennom hele livsløpet til en hvilken som helst organisme, så enten prøver du å sette opp en stråmann, eller så har du misforstått spørsmålet mitt.

 

Forøvrig vil jeg gjerne minne deg på en rettskrivingsregel fra barneskolen; aldri 'g' i aldri.

 

Fri fantasi og bare tull fra ze5400

 

Jeg tror du skal være litt forsiktig med å kaste sten i glasshus her. Tross alt fins det massive mengder data på deg jeg sier, i motsetning til hva man kan si om dine påstander

Endret 3. februar 2011 av ze5400

[cuadro]

Bare for å ta det fra en kant, og få det på det rene - benekter du at mutasjoner kan oppstå, og oppstår, i arvemateriale?

Arvemateriale endres hver eneste gang et barn fødes, dette er ikke evolusjon.

 

Det er akkurat dette evolusjon er.

 

Evolusjon er genetisk variasjon fra generasjon til generasjon.

[-sebastian-]

IHS har nettopp akseptert evolusjon uten at han selv vet det. Da er det vel over?

 

Endret 3. februar 2011 av -sebastian-

[phydeaux]

Spurte Cleverbot om Gud eksisterer og han/hun/det kom med følgende svar:

 

Does God exist?No god does not exist.How do you know?Because I saw him die.

Syke... kunne vært sakset ut fra en horrorfilm. Så besnærende kjølig og fascinerende.

 

"I saw God die."

 

Dæven du... Litt av et gotisk gullkorn, det der....

 

Rent hypotetisk, hva slags bevis ville vært godt nok for at du skulle akseptere evolusjon som et faktum?

Rent hypotetisk, så vet Gud dette bedre enn meg, da Gud angivelig er allvitende, allmektig osv. Dersom Gud eksister og besitter disse egenskapene, så er det en selvmotsigelse å si at han er god, samtidig som at han har overbevist deg, men gir faen i å gi meg det jeg trenger for å bli overbevist, da han visste meget godt hva du behøvde og gav deg det, mens han nekter å gi meg det. Meg brenner han i helvete til evig tid, deg sender ha til paradis - dette på bakgrunn av at han selv valgte å redde deg, mens han velger å ikke redde meg. Meget, meget betenkelig - synes ikke du?

The Lord works in mysterious ways...

[phydeaux]

IHS, kan jeg tillate meg å oppsummere?

Som trådstarter føler jeg et visst ansvar i å gjøre opp status.

 

Fuzzyboots - kverulantenes ordsmed og sarkasmens kronprins - påpekte tidligere noe helt vesentlig:

Jeg sendte en åpen invitasjon til de som ville ta til ordre for kreasjonisme og intelligent design.

Og det må vi vel alle jommen erkjenne at det har du, og det til fulle.

Da blir det jo vitterlig en aldri så liten selvmotsigelse dersom man skal kappe hodet av budbringeren, når man først ber om bud, men ikke liker det budet bringeren bringer.... med seg... ?

 

Vel, anyways... jeg tror det er et par kjernetema som fortjener oppmerksomhet før stillingskrigen fortsetter sin forutsigbare gang:

 

Jeg ser nemlig et mønster. Du, frøken Wendy Wright, og de fleste andre i ID-leiren gjør følgende:

 

• Dere motsetter dere evolusjonsteorien uten å presentere en motteori.
  

 

1. Forummedlem X legger frem eksempel på evo-teori.

2. IHS sier "Næhei, er det ikke det så! Ikke godt nok! Prøv igjen!"

 

3. Forummedlem Y legger frem flere eksempler på evo-teori.

4. IHS sier "Næhei, er det ikke det så! Ikke godt nok! Prøv igjen!"

 

Argumentet er nemlig: "Jeg akseperer ikke evolusjonsteorien, den er bare tull. Såkalte 'bevis' er ikke bevis, bare tull & sprøyt & djevelens oppgulp"

Vel, med all respekt å melde: dette er da ikke noe argument?

Vi har alle sett "hund er bare hund, nå og for evig og alltid", et dyr kan ikke bli et annet dyr etc.

Motsvar: jammen, vi sier jo at dette handler om forgreininger fra en felles stamfar, variasjoner som over millioner av år blir så fjern fra originalen at det kan kalles en ny 'art' ....++++++

IHS: jammen det skjer jo ikke i virkeligheten da mann! Jeg har da aldri sett en rotte tilpasse seg og bli stamfar til... lemenet? I virkeligheten!! Fossiler? Jeg sa virkeligheten! Gi meg et foto... video; trenger ikke være HD engang...

 

Ser du tegninga?

Håper jeg du ser tegninga? Ja.

Tror jeg du ser tegninga? Ikke egentlig.

Om du ikke ser tegninga, kan du greie ut om dette?

Kan du se for deg at jeg ser ei tegning... ?

 

Så da, for å konkludere: tradisjonell kreasjonisme/ID-argumentasjon er egentlig helt i tråd men måten du gjør det på.

Men det hadde jo - for nivået i debatten sin skyld - vært fint om du kunne... tja, f.eks. kildehenvis litt bedre?

Eller kanskje presentere en helt alternativ selvstendig teori, på tvers av alt annet - fremfor å kun sable ned evo-teorien.

Just a thought.

 

 

Jaja... sånn går nuh dagan....

Endret 4. februar 2011 av phydeaux

[freke]

Jeg har nå egentlig mest lyst til å vite mer om din virkelighetsforståelse IHS. Jeg har derfor et spørsmål til å begynne med.

 

Ble det ,på et tidspunkt, skapt et eks. hunkjønn og et eks. hankjønn av samtlige nålevende dyrearter som siden den gang har reprodusert akkurat den samme arten?

Det IHS tror er at for 6000 år siden ble alle dyrene skapt, på en gang. Sammen med to mennesker. T-Rex og Jesus satt på Nohas ark sammen med alt annet som noensinne har eksistert. Det er derfor dinosaurene kalles Jesushester. Angivelig tror han også at mobiltelefonien ble skapt på samme tid. Men det som også er et faktum er at IHS ennå ikke har gått ut av grunnskolen, så å prøve å forklare evolusjon til et barn er bortkastet tid.

[Heradon]

Jeg har nå egentlig mest lyst til å vite mer om din virkelighetsforståelse IHS. Jeg har derfor et spørsmål til å begynne med.

 

Ble det ,på et tidspunkt, skapt et eks. hunkjønn og et eks. hankjønn av samtlige nålevende dyrearter som siden den gang har reprodusert akkurat den samme arten?

Det IHS tror er at for 6000 år siden ble alle dyrene skapt, på en gang. Sammen med to mennesker. T-Rex og Jesus satt på Nohas ark sammen med alt annet som noensinne har eksistert. Det er derfor dinosaurene kalles Jesushester. Angivelig tror han også at mobiltelefonien ble skapt på samme tid. Men det som også er et faktum er at IHS ennå ikke har gått ut av grunnskolen, så å prøve å forklare evolusjon til et barn er bortkastet tid.

Vel de fleste barn forstår faktisk læren om evolusjonen. Du skal være ganske hjernedød for å ikke å forstå den.

[cuadro]

Evolusjonsteorien blir ganske forsiktig presentert allerede i femteklasse på barneskolen. Det forventes da at de fleste - om ikke alle - evner å forstå hovedtrekkene av den. Hovedtrekkene som IHS her så tydelig ikke kan forstå.

[unik42]

Jeg har nå egentlig mest lyst til å vite mer om din virkelighetsforståelse IHS. Jeg har derfor et spørsmål til å begynne med.

 

Ble det ,på et tidspunkt, skapt et eks. hunkjønn og et eks. hankjønn av samtlige nålevende dyrearter som siden den gang har reprodusert akkurat den samme arten?

Det IHS tror er at for 6000 år siden ble alle dyrene skapt, på en gang. Sammen med to mennesker. T-Rex og Jesus satt på Nohas ark sammen med alt annet som noensinne har eksistert. Det er derfor dinosaurene kalles Jesushester. Angivelig tror han også at mobiltelefonien ble skapt på samme tid. Men det som også er et faktum er at IHS ennå ikke har gått ut av grunnskolen, så å prøve å forklare evolusjon til et barn er bortkastet tid.

 

[ze5400]

Jaja... sånn går nuh dagan....

 

På trygd - for enkelte her i tråden, har jeg inntrykk av ihvertfall

 

 

Betydelig mer seriøst; jeg tror kanskje vi skal prøve å roe ned de halvveis personangrepene litt? Det er jo ingen vits i å skape dårlig stemning. Og nei, jeg er ingen helgen her, selv.

 

 

EDIT: Det var ikke myntet på deg phydeaux, bare en generell observasjon.

Endret 4. februar 2011 av ze5400

[phydeaux]

Jaja... sånn går nuh dagan....

 

På trygd - for enkelte her i tråden, har jeg inntrykk av ihvertfall

LOL! Faen ikke kødd engang...

 

 

Betydelig mer seriøst; jeg tror kanskje vi skal prøve å roe ned de halvveis personangrepene litt? Det er jo ingen vits i å skape dårlig stemning. Og nei, jeg er ingen helgen her, selv.

EDIT: Det var ikke myntet på deg phydeaux, bare en generell observasjon.

Jeg forstår poenget (selv om det ikke var myntet på meg), og min forrige henstilling til IHS kunne jeg selvfølgelig tatt i en PM.

Men jeg føler det er såpass relevant for diskusjonsklimaet; derfor i plenum.

Og jeg mener oppriktig at jeg har identifisert verkebyllen, og hvis noen synes jeg klemmer for hardt... Ok, so be it. Det kan jeg leve med.

[Pjassop]

Har disse bakteriene blitt noe annet enn bakterier i disse eksprimentene ?

Hvorfor gjentar du en påstand jeg allerede har svart på? Her er det jeg svarte sist:

 

"Det blir som å spørre "har disse pattedyrene blitt noe annet enn pattedyr i disse eksperimentene"? Ulike bakteriearter har ulike egenskaper, akkurat som ulike pattedyr har ulike egenskaper. Her har det altså oppstått en ny bakterieart."

 

I tillegg til å blindt gjenta de samme feilaktige påstandene om og om og om igjen har du også unnlatt å svare på direkte spørsmål:

 

På hvilken måte er dette forskjellig fra artsdannelse (som ER observert) ?

 

Tror du hundeavlerne kan avle frem en ny art med en hundrase som utgangspunkt?

 

Hvor lang tid sier evolusjonen at det tar for en ny art å utvikle seg?

 

Hvordan ble de egenskapene oppnådd om ikke ved evolusjon?

 

Hva er definisjonen på "art", IHS? Hva skiller en art fra en annen?

 

Svar

Han ønsker visst ikke å svare. Merkelig. Han saboterer debatten med måten han oppfører seg på, synes jeg.