Kreasjonisme og intelligent design

[IHS]

Ble det ,på et tidspunkt, skapt et eks. hunkjønn og et eks. hankjønn av samtlige nålevende dyrearter som siden den gang har reprodusert akkurat den samme arten?

Arkeologiske funn viser at alle de forskjellige dyrene som eksiterer eller har eksistert, hovedsaklig oppstod på forskjellige tidspunkt. Enkelte dyr som er avhengig av hverandre ser ut til å ha oppstått samtidig.

 

Alle de forskjellige dyrene begynte med et par, som så har blitt til det rase mangfoldet du ser.

[IHS]

Dette blir det samme som å ta skjellete til en liten hunderase og så skjellete til en litt større hunderase og så skjellete til en enda litt større hunderase osv. Stille dem opp på rekke å rad og si, se der har du beviset på evolusjonsteorien.

Tror du virkelig at forskere ikke hadde merket at det var falskt?

Skjelletene er ikke falske, de er bare forskjelige raser, det er derfor noen har stor skaller mens andre har små osv.

[Psykotek]

Arkeologiske funn viser at alle de forskjellige dyrene som eksiterer eller har eksistert, hovedsaklig oppstod på forskjellige tidspunkt. Enkelte dyr som er avhengig av hverandre ser ut til å ha oppstått samtidig.

Kan du vise til disse funnene?

[IHS]

Man trenger da vitterlig ikke å være noen ekspert for å se at man her går fra å ha tre tær til å ha en hov!

Man har vel bare tatt skjellete av et hov dyr og plassert det etter skjellete av et annet dyr og sagt, se evolusjon.

[IHS]

Arkeologiske funn viser at alle de forskjellige dyrene som eksiterer eller har eksistert, hovedsaklig oppstod på forskjellige tidspunkt. Enkelte dyr som er avhengig av hverandre ser ut til å ha oppstått samtidig.

Kan du vise til disse funnene?

http://www.google.com/images?hl=en&q=fossils&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

[cuadro]

Trollelink også. Hva skal til for å få IHS fjernet fra dette forumet?!

[Psykotek]

http://www.google.com/images?hl=en&q=fossils&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

Kan du ikke gi meg et klart eksempel på et "arkeologisk funn" som viser at "alle de forskjellige dyrene som eksiterer eller har eksistert, hovedsaklig oppstod på forskjellige tidspunkt"?

[del_diablo]

Trollelink også. Hva skal til for å få IHS fjernet fra dette forumet?!

 

Be moderasjonen gjøre jobben sin.

De kommer til å nekte å gjøre den.

I teorien skal vi posten en "feedback" over her: https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=547 og så skal vi bakke opp dette med å vise til at han ikke kan å svare for seg og drived med å hive murstein etter oss.

Jeg antar det blir litt som med Marxisten(DLF troll på Politikk og Samfunn), som nektet å svare for seg, men ingenting ble gjordt.

 

Edit: Vent litt... hører egnetlig ikke denne tråden hjemme i https://www.diskusjon.no/index.php?showforum=182 ?

Endret 3. februar 2011 av del_diablo

[fuzzyboots]

Bare ikke spør etter et kreasjonistisk synspunkt og kritiser vedkommende når h*n kommer med det.

[Abigor]

Jeg synes IHS bidrar til et dårlig miljø her på forumet. Jeg synes han ødelegger en ellers spennende debatt. Jeg synes han troller uhemmet for å fyre opp stemningen. Han ønsker å skape kaos, han vil gjøre folk forbanna!

 

Han er en komplett idiot uten utdanning, og uten evne til å stole på folk med større utdanning enn hamselv. En god gammeldags bondeknøl. Faen for et fehodet, og faen som den jævelen kan kjøre en debatt i grøfta!

Endret 3. februar 2011 av Abigor

[fuzzyboots]

Digger IHS, jeg. :!:

[del_diablo]

Bare ikke spør etter et kreasjonistisk synspunkt og kritiser vedkommende når h*n kommer med det.

 

Vis man kan godta man er uenig når man prater om religion eller poltikk? Da har man kommet til enighet.

Når man prater om sikker viten, og vil ikke en gang prate om det, men bare spyr ut tilbakeviste påstander? Da trengs det at noen slår ned på det.

Men ja, digger IHS for litt av humoren over tråden.

[Kenny Bones]

Dette blir det samme som å ta skjellete til en liten hunderase og så skjellete til en litt større hunderase og så skjellete til en enda litt større hunderase osv. Stille dem opp på rekke å rad og si, se der har du beviset på evolusjonsteorien.

Tror du virkelig at forskere ikke hadde merket at det var falskt?

Skjelletene er ikke falske, de er bare forskjelige raser, det er derfor noen har stor skaller mens andre har små osv.

Og du tror ikke at forskerne hadde merket at de var plassert sånn?

[fuzzyboots]

Vis man kan godta man er uenig når man prater om religion eller poltikk? Da har man kommet til enighet.

Én ting er å mene at kreasjonistisk argumentasjon er bullshit, en annen ting er å si at brukeren, som svarer på forespørselen som denne tråden er (se førsteinnlegg), ikke har noe å gjøre her fordi han gjør nettopp det.

 

Når man prater om sikker viten, og vil ikke en gang prate om det, men bare spyr ut tilbakeviste påstander? Da trengs det at noen slår ned på det.

Sikker viten er i førsterekke gjenstand for epistemologisk debatt, ikke evolusjon vs. ID (men nå kverulerer jegH HEHEHEHE)

 

Men ja, digger IHS for litt av humoren over tråden.

Fyren er det mest imponerende trollet jeg har møtt. Selv blant objektivister, feminister, holocaustbenektere osv., er det få som viser så umettelig og genuin dedikasjon til å si alle og enhver midt i mot. Selv de fleste kristne (og religiøse forøvrig) er uenig med IHS, og det klarer jeg ikke å la være å respektere.

[Abigor]

Han er en slags Karl Pilkington.

[IHS]

Dette blir det samme som å ta skjellete til en liten hunderase og så skjellete til en litt større hunderase og så skjellete til en enda litt større hunderase osv. Stille dem opp på rekke å rad og si, se der har du beviset på evolusjonsteorien.

Tror du virkelig at forskere ikke hadde merket at det var falskt?

Skjelletene er ikke falske, de er bare forskjelige raser, det er derfor noen har stor skaller mens andre har små osv.

Og du tror ikke at forskerne hadde merket at de var plassert sånn?

Nei, det blir det samme som når det ble hevdet at alle disse forskjellige skjelletene er forskjellige arter, for å få det til å passe med evolusjonsteorien. Senere viste det seg at de kan få barn sammen og følglig bare er forskjellige menneske raser.

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

[cuadro]

Rase er ikke et begrep som gir mening i et evolusjonært perspektiv. Eksemplene dine er er alle underarter. Dvs. at Homo habilis er en annen forgreining på artstreet enn Homo rudolfensis. At disse to kan få avkom i lag har ingenting å si, sålenge hele slektstreet fra disse to er adskilt. Og det er det.

 

Det er forskjellige arter. Og uansett hva du velger å kalle det, så er begge beviselig en konsekvens av evolusjon.

[IHS]

http://www.google.com/images?hl=en&q=fossils&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

Kan du ikke gi meg et klart eksempel på et "arkeologisk funn" som viser at "alle de forskjellige dyrene som eksiterer eller har eksistert, hovedsaklig oppstod på forskjellige tidspunkt"?

[ze5400]

Man trenger da vitterlig ikke å være noen ekspert for å se at man her går fra å ha tre tær til å ha en hov!

Man har vel bare tatt skjellete av et hov dyr og plassert det etter skjellete av et annet dyr og sagt, se evolusjon.

 

Virkelig? Nå kan du umulig være seriøs. Den eneste logisk mulige forklaringen på disse likhetene tatt i betrakting den geografiske plassering hvor fossilene ble funnet i forhold til hverandre, er evolusjon. Altså akkumulativ endring av genetisk materiale fører til evolusjon.

 

Bare for å ta det fra en kant, og få det på det rene - benekter du at mutasjoner kan oppstå, og oppstår, i arvemateriale?

 

 

 

[IHS]

Rase er ikke et begrep som gir mening i et evolusjonært perspektiv. Eksemplene dine er er alle underarter. Dvs. at Homo habilis er en annen forgreining på artstreet enn Homo rudolfensis. At disse to kan få avkom i lag har ingenting å si, sålenge hele slektstreet fra disse to er adskilt. Og det er det.

 

Det er forskjellige arter. Og uansett hva du velger å kalle det, så er begge beviselig en konsekvens av evolusjon.

Nei, det er bar noe du sier fordi du vil ha det til å stemme med evolusjonsteorien.