Phase One med bildebrikke på 80 megapiksler

[Trondster]

Det hele begynte med Simens kommentar"Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre" og viser bare hvor misforstått saken er.

 

Mens du kan tweake en rawfil til å simulere en DR på "14stop" vil Phase One og Hasselblad registrere og vise ca 12 uten tweak.

Ja så hva kan man da ikke gjøre med en rawfil på "ekte" 12stops DR?

Ja, nå er jeg kjempespent på hva du har å fortelle om dette! Phase One har for eksempel oppgitt P40+ til å ha 12.5 stop DR, og DxOMark har målt den til 12.9 stop DR, og så vil jeg veldig, veldig gjerne høre om hvordan du får tweaket denne til å bli 20 stops, og ikke minst hvordan de 12.5 er så veldig ekte i forhold til de testede 12.9, og hvordan de testede 13.9 stops fra D7000 er så mye dårligere.

 

Spesielt når du oppgir 5D mk II til sju stops - en rekkevidde i lysstyrke på en skala fra 1 til 128, mens du selv klarer å få 20 stops fra en Phase One - en rekkevidde i lysstyrke på en skala fra 1 til en million.

[se#]

Mens du kan tweake en rawfil til å simulere en DR på "14stop" vil Phase One og Hasselblad registrere og vise ca 12 uten tweak.

Ja så hva kan man da ikke gjøre med en rawfil på "ekte" 12stops DR?

 

Du kan vel strengt tatt ikke tweake en raw fil til å simulere noe som helst. Enten er det 14 EV data der eller så er det ikke. Det du kan gjøre er å prosessere RAW-filen slik at du henter frem mer data enn det en default konvertering gjør, for ikke snakke om JPG'er med standardinnstillinger rett fra kameraet.

 

Når DxO måler D3x til bedre enn Phase One på DR så er det to målinger gjort med samme metode og representer et mål på hvor mye DR kameraet klarer å represenetere. Jeg brukte ordet "reell" DR i et tidligere innlegg, og for meg er det et ganske diffust begrep som vil avhenge av fotografens kvalitetskrav, og ikke noe som kan måles generelt. Det vil imidlertid alltid være dårligere enn den DR som måles med den type måling DxO bruker representer den DR'en som faktisk finnes i bildefilen.

 

I praksis vil det imidlertid være så dårlig signal/støyforhold i de mørkeste områdene at de ikke vil oppfattes å ha "brukbar" kvalitet. Og her er det selvsagt rom for tolkning. I tillegg til den enkeltes kvalitetskrav, vil støyfjerningsaloritmer, sensorens egenskaper i forhold til andre sensorer osv osv. påvirke hvor nærme den "reelle" DR'en kommer den målte. Her er det selvsagt mulig at Phase One sensoren gir en output som gjør det enklere å hente ut mer DR enn D3x sensoren, men det kan ikke jeg uttale meg om. Høyere oppløsning vil også påvirke dette gitt enn fast printstørrelse, men jeg har aldri sett noen som har hevdet at de får ut mer DR enn det testene måler.

 

Programmet Imatest som Imaging Resources og mange andre teststeder bruker har forøvig tatt konsekvensen av at DR-begrepet er noe diffust og gir fem verdier for DR, total + fire nivåer med ulike krav til signal/støyforhold.

Endret 30. januar 2011 av se#

[Simen1]

Det hele begynte med Simens kommentar"Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre" og viser bare hvor misforstått saken er.

 

Mens du kan tweake en rawfil til å simulere en DR på "14stop" vil Phase One og Hasselblad registrere og vise ca 12 uten tweak.

Ja så hva kan man da ikke gjøre med en rawfil på "ekte" 12stops DR?

Ja, nå er jeg kjempespent på hva du har å fortelle om dette! Phase One har for eksempel oppgitt P40+ til å ha 12.5 stop DR, og DxOMark har målt den til 12.9 stop DR, og så vil jeg veldig, veldig gjerne høre om hvordan du får tweaket denne til å bli 20 stops, og ikke minst hvordan de 12.5 er så veldig ekte i forhold til de testede 12.9, og hvordan de testede 13.9 stops fra D7000 er så mye dårligere.

 

Spesielt når du oppgir 5D mk II til sju stops - en rekkevidde i lysstyrke på en skala fra 1 til 128, mens du selv klarer å få 20 stops fra en Phase One - en rekkevidde i lysstyrke på en skala fra 1 til en million.

Kanskje han tenker på å legge de ulike fargekanalene etter hverandre på intensitetsskalaen. Rød = bit 1-7, grønn = bit 8-14, blå = bit 15-21. Det blir jo en lekker hvitbalanse Eller en "litt" sær måte å lage sort/hvitt på.

Endret 30. januar 2011 av Simen1

[Trondster]

@optimofoto:

Kan det være så enkelt som at det rett og slett ikke (lenger) er så stor forskjell i dynamikk på sensorer til småbildeformat og mellomformat? Filer rett ut av kameraet er myntet på forskjellige målgrupper. Speilrefleksbrukere vil ofte ha stor kontrast og klare farger, så derfor brukes bare en mindre del av dynamikken til bilder rett ut. Mellomformatbrukere er proffbrukere (det er tross alt bare proffbrukere som har råd til mellomformat!), som ønsker blasse bilder med lav kontrast, som har mest mulig potensiale til etterbehandling, og hvor det brukes så mye som mulig av dynamikken fra sensoren.

 

Sammenligner du bilder rett ut av kameraet fra en nyere speilrefleks med en fra mellomformat, så er det stor forskjell i dynamikk, men sammenligner du råfilene, så er det heller liten forskjell - eller faktisk enda litt mer dynamikk i de nyeste småbildesensorene fra Sony (i f.eks Nikon D7000, Sony A55 og Pentax K-5). Og her mistenker jeg deg for å ha tatt en feilaktig antagelse om at du kan hente ut like mye "ekstra" dynamikk fra råfilene i forhold til bilder rett ut av kameraet i de to formatene, og at det er derfra du har "20 stopp" fra mellomformatfilene.

 

En P65+ har mye mer detaljer og oppløsning enn 5DmkII - ja, bevares! ..Men hver pixel på sensoren er faktisk større i 5DmkII enn i monstersensoren i P65+.

Ja, P65+ har mer dynamikk på lav ISO - men slett ikke på høy ISO, som 5D-sensoren er optimalisert for, og spesielt ikke pr. pixel.

 

 

Men for all del - si mer enn gjerne i fra hvis jeg er på bærtur, men gjerne med velbegrunnet argumentasjon, og aller helst med referanser eller annet som kan bakke opp argumentene dine. Og svar gjerne på noen av de tidligere innleggene mine i tråden, når du først er i gang med å vise hvordan jeg (og andre) tar feil.

[GCardinal]

Nå er jeg skikkelig spent på hva blitssynkhastighet har med sensorkvalitet å gjøre?

Det er perfekt eksempel på at de ikke alltid er enighet om hvordan en standard skal måles.

 

Det hele begynte med Simens kommentar"Forøvrig ligger de beste APS-C kameraene i dag på rundt 14 F-stopp dynamisk omfang, så 12,5 er ikke imponerende lengre" og viser bare hvor misforstått saken er.

 

Mens du kan tweake en rawfil til å simulere en DR på "14stop" vil Phase One og Hasselblad registrere og vise ca 12 uten tweak.

Ja så hva kan man da ikke gjøre med en rawfil på "ekte" 12stops DR?

 

Siden råfiler er en dump av data fra sensor og filen er digital - så er det enten 1 eller 0. That's it.

Det er viktig å holde råfiler og konverteringsprogramvaren (i kamera eller på pc/mac) adskilt når vi snaker DR i råfiler.

Jeg tolker DR som best-case-scenario sensors DR-ytelse der alle øvre faktorer er minimert.

 

Er enig med se# i at brukbar DR vil avvike noe fra lab-testet DR. Samtidig som jeg ville ha helst sett nytt begrep som tar for seg DR og SNR. Ellers blir det fort som med "HTML5"

 

Når det gjelder "påpeking av sin kompetanse". Dersom en matematiker kommer med påstand om at 2+2 blir 5, så er jeg hovedsaklig interessert i hans saklig begrunnelse.

Endret 30. januar 2011 av GCardinal